Это не суд... Это фарс...
На модерации
Отложенный
В связи с этим, не побоюсь сказать, цирковым жонглированием законов, мне вспомнилась одна история, произошедшая в 1989 году.
Волей судьбы я был избран народным заседателем Верховного Суда. Спустя несколько месяцев, ко мне в дом пришёл сосед, друг нашей семьи. Это был действительно ДРУГ! Я ни когда не забуду отношения его и всей его семьи к нам. В любой ситуации он всегда прихдил на помощь. Вспоминая детство, ни когда не забуду, как его жена, без просьбы, считая своим долгом, вытягивая меня из болезни, каждые 2 часа приходила делать мне уколы. У меня не одна сотня примеров их тёплого отношения к нам. Я позже узнал, что они были одними из влиятельных людей республики.
Так вот, пришедший друг мне сказал, что скоро я буду приглашён на процесс, в котором будут судить одного из их родственников. Он попросил меня обратить внимание на одного из подсудимых и помочь ему, мол, парень молодой и сделал всё по глупости.
Для меня это была катастрофа. Я согласился быть народным заседателем лишь для того, чтобы для себя получить ответ на вопрос «А судьи кто?».
Данная ситуация меня загнала в тупик, с одной стороны моя принципиальность, с другой просьба друга.
Недели через две я получил уведомление прибыть в здание суда. Для себя решил, надо отказываться от участия в этом процессе.
Процесс начался, и судья взял самоотвод. Они были с моим другом из одного района…У меня гора с плеч.
Тогда я понял, что судья может быть беспристрастным. Я был с ним на трёх процессах. При этом даже имея особое мнение, я могу сказать, что это человек с честью.
Я это вот к чему… У судьи из Иркутска мог бы быть вариант не расставаться с совестью и при этом соблюсти закон…Ходжа Насреддин в этой ситуации сказал однозначно… или ишак, или эмир…
Да. И ещё… Современные Плевако с блеском отстаивают интересы кого угодно… кто щедро платит… А вот в этой ситуации, видимо… слабо.
Комментарии
Дело квалифицировали как убийство по неосторожности, но какая же это «неосторожность»? Адвокат, видимо, старался не очень стараться.
Стаж вождения источника повышенной опасности у девицы, видимо, небольшой, она еще не привыкла к нему (поэтому так обеспокоилась повреждениями) скорость явно была превышена, (кстати: следственный эксперимент проводили?).
А как она получила права? Может ей подарили на день рождения, вместе с машиной????
Где и как она сдавала экзамены?
Косвенный умысел налицо!!!!
Гайдпаркеры, живущие в Иркутске!!!
ПОДСУЕТИТЕСЬ. Устроим акцию – НАРОДНЫЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ!!!!
Народный суд – устаревшее понятие. Сейчас есть только организация чиновников в судейских мантиях по узакониванию различных видов насилия, грабежа, чиновничьего произвола, душой и телом продавшийся тем, у кого в данный момент сила и власть.
Она вышла из под контроля в 2004 году.
Это было сделано Постановлением Президиума Верховного суда 7 апреля 2004 года, когда Президиум Верховного Суда РФ в нарушение Конституции РФ и норм международного права присвоил себе право игнорировать Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, толковать закон, регулирующий правоотношения БАНК - ВКЛАДЧИК вопреки всем принципам права. И, пользуясь своим правом давать ценные указания всем нижестоящим судам, заставил их вопреки нормам законодательства, под угрозой увольнения, принимать решения в пользу банков.
Судьи при этом «потеряли остатки невинности»» и независимости и стали послушным орудием той структуры, которая в этот момент была сильнее…….
Теперь данную ситуацию с коррумпированность судов можно разрешить только силовыми методами. Для мягкого реформирования – время упущено, «поезд ушёл"!
Но не народный контроль над судом.
Кто Вам его разрешит???
Наша Гос. Дума??? Грызлов выступает инициатором этого закона!!! Фантастика!!!
Над всеми госструктурами нет никакого контроля. Вообще!
Могу реально предложить использовать мой отрицательный опыт в участии общественного контроля УВД. Мою кандитатуру предложили в такой Совет от одной общественной организации. Тогда председатель этого Совета – депутат МСУ, председатель комитета по общественной безопасности, пришел ко мне домой, провел беседу о моей политической ориентации и пришел к выводу о моей профнепригодности.
Таким образом, я не прошла ТЕСТ НА ЛОЯЛЬНОСТЬ, и не была допущена в общественную Комиссию по контролю за деятельностью нашего УВД
И пересмотреть решения суда может не так называемый народный контроль, а вышестоящий суд.
Так и только так , всё остальное - от лукавого.
А по поводу общественного контроля над судом я написал специальный доклад. Если интересно, могу дать ссылку.
И ещё.
Вы водите машину? Уверены, что ничего неосторожного не случится с Вами?
Тьфу, тьфу, тьфу, дай Вам Богг чтоб так и было.
Но я - не зарекаюсь, всё может быть.
А решение судьи .... спасибо за него, это ВПЕРВЫЕ проявлено МИЛОСЕРДИЕ.
А ссылку прочту с интересом, давайте.
Спасибо.
Вообще-то Плевако был адвокатом. А адвокат ОБЯЗАН отстаивать интересы "кого угодно" :)
Он ведь мог назначить условно. К условке прилагается испытательный срок, который не может быть более 5 лет. И все, судимость снята.
А в этом случае - отсрочка, всего на 1 год меньше срока давности. И все эти 14 лет эта "дочка" будет считаться судимой со всеми вытекающими. При нашей системе карманного правосудия - это максимум, что мог сделать судья.
В условиях полного правового беспредела меня удивляет, что это дело вообще до суда дошло с обвинительным заключением, что приговор не условный, понимаете? Поэтому и считаю, что это максимум. И спасибо за такой максимум тем, кто запись успел в интернет выложить, прежде, чем камера "неисправной" оказалась. И даже ментам спасибо, что не прекратили "за отсутствием".
Поэтому и судья в такой ситуации у меня даже подобие уважения вызвал. И мерзко от того, что законы применяются избирательно.
Так что такой приговор - вдвойне негож.
Есть такой фантастический рассказ, героя ждёт крах, суд, не помню чтО именно, но что-то ужасное,
которое должно произойти завтра.
Он так боится наступления этого "завтра", что кто-то ВСЕМОГУЩИЙ останавливает время, и герой навсегда остаётся в дне "сегодняшнем", т.е в ожидании этого "завтра".
Представьте, он сходит с ума.
И ещё не раз приходилось читать, что ожидание события воспринимается эмоциональнее, чем само событие.
Телефонное право было тогда выше Закона,
как и сейчас.
Не надо возвращаться, надо менять.
Могу засвидетельствовать Вашу правоту,
ибо живу как раз в такой стране
и не далее как 24 августа "судилась" с полицейским.
ВЫИГРАЛА, представьте себе,
ибо была права.
Ещё раз Вам -БРАВО.
:)))))
А чтобы доказательства были доказательны и нужен адвокат.
Подумайте сами и Вы, уверена, согласитесь.
К тому же РЕШАЕТ не адвокат, а судья.
- во что бы то ни стало арестовать подозреваемого и содержать его под стражей до суда;
- предъявить арестованному как можно больше обвинений по «подходящим» тяжким статьям УК;
- раздуть конкретное уголовное дело и привлечь по нему в качестве обвиняемых и свидетелей обвинения максимально возможное число участников (чем больше документов, тем легче «потеряться» в них);
- постараться засекретить следствие и суд от общественности;
- любой ценой добиться от суда обвинительного приговора (если невиновность подсудимого очевидна, срок заключения может быть условным).
В качестве иллюстрации последнего пункта можно привести печальную статистику Мосгорсуда. Только в 2006 году из более 50 тыс. уголовных дел, рассмотренных городским и районными судами Москвы, вынесено 0,3 % оправдательных приговоров. Между тем в странах Европы соотношение обвинительных и оправдательных приговоров – 70 к 30!"
Александр Квасцов «Месть для Изместьева (Кому выгодно посадить опального экс-сенатора)» Версия, №19(144) 26.05-01.06.2008г.
Согласно «Оперативным статистическим сведениям о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007г.» доля оправданных судами всех уровней составляет 0,8%.
Судами присяжных осуждено всего 906 человек, оправдано 236 человек. Таким образом, доля оправданных судами присяжных составляет 236 : 1142 = 20,7%.Разница в процентах оправданных судами присяжных и профессиональными судьями равна 19,9%. Если профессиональные судьи жестко подчиняются председателям судов и вынуждены проводить жестко определенную судебную политику, то присяжные независимы и исходят только из наличия или отсутствия доказательств виновности. Отсюда и разница в процентах.
К реальному лишению свободы в 2007г. в России было осуждено всего 312 380 человек. 19,9% от этого числа составляет 62 163 человека. Таким образом, можно предполагать, что в России в 2007г. было осуждено без доказате
На конец 2007г. по данным ФСИН России в местах лишения свободы содержались 888,2 тыс. человек. Если предположить, что приблизительно такой же процент юридически невиновных осужденных сохранялся в течение нескольких лет и до конца 2007г., то получаем цифру 176 751 человек. Приблизительно такое количество юридически невиновных отбывало наказание в местах лишения свободы на конец 2007г.
На 5 февраля 2010г. в местах лишения свободы находилось 862,3 чел. 19,9% от них составляет 171 598 чел. Другими словами, примерно такое количество людей осуждено к лишению свободы без доказательств.