Что такое сделка? Как законодатели портят язык

То, что случилось уже, нельзя неслучившимся сделать.
Феогнид
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обязал банк удержать деньги со счетов Должника. Банк удержал, и Взыскатель получил присуждённые ему деньги – 4,5 млн. руб.
Деньги Взыскатель получил в январе 2015 года. В феврале 2015 в отношении Должника было введено наблюдение, а в августе 2015 года Должник был признан банкротом.
В марте 2016 года конкурсный управляющий Должника подал заявление в суд. В заявлении конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требует признать удержание банком денег Должника в пользу Взыскателя недействительной сделкой.
Статья 61.3, на которую ссылается конкурсный управляющий, называется: «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами». Конкурсный управляющий считает, что удержание денег с банковского счёта Должника в пользу Взыскателя оказывает предпочтение Взыскателю перед другими кредиторами, которые ещё ничего не получили и, возможно, не получат от Должника. Поэтому, считает конкурсный управляющий, Взыскатель должен всё полученное в ходе исполнительного производства вернуть Должнику в конкурсную массу, чтобы распределить эту массу между всеми кредиторами, как того требует закон о банкротстве.
Должник не оказывал Взыскателю никаких предпочтений, поскольку ничего ему не платил. Деньги удержал банк, но не из любви к Взыскателю, а потому что его обязал удержать их судебный пристав-исполнитель.
А судебный пристав-исполнитель исполнял решение суда о взыскании денег. И он их взыскал. Только введение наблюдения обязывает судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство. Но пристав всё взыскал ещё до наблюдения.
Будь законы кратки и ясны, абсурдность требований конкурсного управляющего была бы очевидной. Но законы дезориентируют. В нашем случае они побуждают конкурсного управляющего считать удержание денег с банковского счёта Должника в пользу Взыскателя сделкой и требовать признания этой сделки недействительной. Недействительным можно считать лишь то, что не соответствует действительности. Нельзя считать недействительным действительное, случившееся на самом деле. Однако конкурсный управляющий требует признать действительное недействительным, хотя никто не спорит, что деньги были удержаны у Должника и получены Взыскателем.
Сделка – это добровольно взятое на себя обязательство, обещание, выражение воли, решение. Сделка – это слова, жесты или какие-то другие знаки. Когда для выражения воли достаточно одной стороны, то сделка называется односторонней. Когда сторон в сделке две и больше, сделка называется двусторонней, многосторонней или договором. Сделку при некоторых условиях можно признать недействительной и не выполнять. Но абсурдно признавать недействительным действительное, случившееся. Между сделкой и случившимся такая же разница, как между топографической картой и местностью.
Сделкой в законе о банкротстве называют то, что сделкой не является. Сделкой в законе называют случившееся. Например, удержание денег по постановлению судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Удержание денег нельзя считать недействительным, если деньги удержаны. Такое удержание можно считать незаконным, и тогда нужно доказывать его незаконность. Но как доказать действительность действительного, если закон позволяет считать действительное недействительным?
Когда белое в законе называют чёрным, то возможно любое самое нелепое и несправедливое решение суда.
Комментарии
Если сделку можно признать недействительной, то сделка - это не всякое действие, а лишь то, которое можно признать недействительным. Нельзя признать недействительным действительное, то, что реально случилось. Но недействительным можно признать решение, договор и не выполнять его. Между сделкой и случившимся та же разница, что между топографической картой и местностью.
Сделки бывают разные. Имущественная, например, предполагает отчуждение имущественного объекта от одного собственника и присвоение ее другим на условиях, определяемых соглашением собственников.
=== Полностью согласен с Евгением Репиным. Вот сейчас я помогаю родственникам решить в суде казалось бы простую проблему. Они приобрели половину сгоревшего на 70 % дома. Сделку оформили нотариально, как дарственную ( совладельца дома найти тогда не смогли, поэтому его согласие на продажу не могли получить). Но деньги за дарственную- продажу заплатили, на что есть расписки. Оформление собственности не сделали, так как "дарители" вскоре умерли.Дом восстановили, электрифицировали, газифицировали, благоустроили. И вот теперь соседи из другого дома ( не совладельцы) пытаются захватить чужую собственность. Разыскали для этого внучку дарителя-продавца, и пытаются представить сделку ничтожной.Имея дарственную, заверенный нотариусом акт передачи, расписки о получении денег и множество других документов ( БТИ, администрация района и тд) я вынужден защищать права по ст.234 ГК ( приобретательная давность). А что было бы , если 15 лет давности не истекло?!