А давайте отрубим голову муравью?

Уникальный судебный процесс состоялся на днях в Саратовской области, где Арбитражным судом было принято к производству дело по иску 85-летнего Николая Суворова против Владимира Путина. В своем заявлении истец указал, что президент РФ России является «другом олигархов и чиновников, миллиардеров-грабителей» и несет ответственность за «обнищание российского народа», в связи с чем и потребовал отрешить В.В. Путина от занимаемой должности.В этом месте можно было бы улыбнуться, возмутиться или сочувственно кивнуть головой в зависимости от личного отношения к заявленным фактам. А можно – и оторопеть и даже впасть в ступор, что собственно, и произошло с вашим покорным слугой. Арбитражный суд Саратовской области принял указанный иск к рассмотрению и назначил дату предварительного слушания по делу!

Занавес.

Далее события развивались стремительно. Когда информация о событии разлетелась по СМИ, сначала регионального масштаба, а потом и по всей стране, в суде забеспокоились. Сначала была перенесена дата предварительных слушаний, после – появилось постановление о замене судьи в связи с болезнью, и, наконец, было принято определение о прекращении производства по делу. Три решения в один день! При этом о решении о переносе даты слушаний стороны извещены не были, что является нарушением прав участников процесса.

Все это дело от момента принятия к рассмотрению до вынесения решения – ода безграмотности, некомпетентности и вопиющему непрофессионализму.

Имена саратовских арбитражных судей заслуживают того, что быть произнесенными вслух и получить хотя бы толику внимания юридического сообщества. Разрешите представить Екатерину Синичкину и Татьяну Лескину.

Синичкину непомерный груз ответственности (а также собственной безответственности и некомпетентности, надо думать) довел даже до болезни. Справедливо.

Лескина, принявшая три решения в один день, похоже, переутомилась, и приняла решение об увольнении по собственному желанию.

Ну не в компетенции дражайших судей это дело. И буквально, и фигурально. Статьи 27-33 АПК РФ устанавливают ограниченный круг дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, в котором рассмотрение требований об отрешении президента от должности или прекращении его полномочий в ином порядке отсутствует.

За более чем за 20-летнюю практику участия в судебных процессах я встречал случаи, когда экономические споры попадали в суд общей юрисдикции и были рассмотрены им по существу.

Но никогда – наоборот, когда гражданское дело неэкономического характера было бы принято к рассмотрению арбитражным судом! Это обусловлено процессуальными различиями ГПК и АПК.

Ну а следствием этой истории может стать ложное представление о том, что в нашей стране можно «подставить» любого неугодного арбитражного судью, достаточно лишь направить в его адрес исковое заявление в отношении президента страны. Но это совершенно не так! Еще на стадии получения подобного заявления судья в соответствии со ст. 127 АПК РФ должен был отказать в принятии его к производству, ведь налицо несоответствие его требованиям к форме и содержанию. Всё, точка. В рассматриваемом же случае заявление было принято и производство по нему прекращено непосредственно в процессе.

Стоит ли после этого удивляться тем решениям, которые выносят суды различных инстанций по всей России-матушке? Да, детка, это Россия. Такова наша судебная система. Так давайте подавать странные иски, куда ни попадя! – всё равно их примут! Так, что ли?

Любопытно другое: мало кто из комментировавших историю юристов вообще сказал о неподведомственности этого неэкономического дела Арбитражному суду! Обсуждалась политическая составляющая, юридическая сторона дел, нарушение процедуры и так далее, а вот о том, что иск просто не мог быть принят Арбитражным судом, мало кто сказал! А ведь это – базовый уровень знаний выпускника юридического факультета!

Вот, скажем, Александр Латыев, партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» сказал о том, «суд, вероятно, испугался собственной смелости, и в результате вместо вялотекущего и закономерно умирающего процесса мы видим скандал». Позвольте, коллега, о каком вообще процессе идет речь? В чем была смелость? В принятии заявления в нарушение норм АПК?

Или адвокат Александр Островский, указавший, что «судьи любят работать в тиши кабинетов, а когда по поводу их дел задают вопросы и пишет пресса, то в итоге начинают бояться за себя, нервничать и «лепить» ошибки». Но ведь судья допустила ошибку еще до того, как к делу подключилась пресса!

Стыдно, коллеги!

А мы еще удивляемся, что у нас граждане испытывают недоверие к юридической системе.

Нет слов!

Александр Хаминский