Взаимосвязь науки и религии.

На модерации Отложенный

   Много чего написано на эту тему. Но всё до крайности просто, хотя, чтобы описать это в подробностях, надо написать огромную книгу. Я попробую описать это кратенько, надеюсь, думающий человек сможет понять, о чём я речь.  Для начала небольшая цитатка из статьи академика Кедрова «Неделя философских диалогов», опубликованной в журнале «Наука и жизнь», №11, 1985 год : «В начале всякого познания стоят наши ощущения. Это мостик между нашими органами чувств и энергией внешнего раздражения, которую мы получаем от предметов внешнего мира. В ощущениях содержится весь материал, необходимый для правильного отображения внешнего мира в нашем мозгу, а сами ощущения уже являются первичной далеко ещё не полной формой отображения этого мира.

Они суть его образ, но образ, ещё содержащий субъективную окраску, порождённую тем, что он возникает на первых порах лишь в наших органах чувств. Поэтому можно сказать, что наши ощущения суть субъективный образ объективного мира. А дальше… включается деятельность нашего мышления. Благодаря этому первоначально сильно выраженный субъективный момент, привнесённый нашими ощущениями, начинает ослабевать, отступает на задний план, всё более чётко обнажается объективное содержание. В дальнейшем в сфере науки это объективное содержание, претерпевая последовательную обработку и принимая форму научных понятий, гипотез, законов, теорий, достигает всё большего соответствия наших представлений самой объективной действительности, приближается всё больше к ней, всё полнее совпадая с ней.»    «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности.» В.Ленин. «Философские тетради».

   Здесь совершенно правильно написано о том, что истина постигается в движении от субъекта к объекту, и первая часть цитаты вполне укладывается в русло религиозного пути познания. Всё начинается с чувств, человек что-то видит, слышит, обоняет, осязает, вкушает, чувствует какое-то психологическое чувство. А вот дальше происходит то, что в этой цитате названо деятельностью нашего мышления, которое строит научные гипотезы, законы, теории и т.д. И дальше вроде как идёт познание объективной реальности и практика. И вот как раз в момент построения каких-то научных доктрин происходит  страшное и вот почему. То, что наука называет мыслью, таковой не является.  Это описание мысли, но не сама мысль. Это инструмент, с помощью которого можно прояснить эту мысль. Этот инструмент можно назвать интеллектом. Сама по себе деятельность интеллекта не является познанием. Она лишь позволяет выбрать правильный путь познания, наметить пути решения проблемы. Само познание выше интеллекта. Интеллект – это подготовка к познанию. А само познание – это созерцание предмета познания без помощи интеллектуальных конструкций.  Познание предмета предполагает слияния с ним в единое целое, бытие этим предметом.  А «наука» подменяет процесс познания описанием предмета. В научном мышлении за описанием предмета следуют манипуляции этим предметом. Манипулировать предметом – не значит его познать.

   «Научный метод»  - это просто прохождение первой половины пути познания, остановка на середине пути и движение не вверх, а по горизонтали.

Поэтому современная наука, как это ни странно покажется, блокирует познание мира. Вместо познания мира она подсовывает бесконечно сложное описание его. Человек, вместо того, чтобы соединяться с миром, познавать его божественную суть, играется интеллектуальными погремушками, которые заводят его в дебри фантазий и иллюзии собственного могущества.

   Нынешняя наука – не более чем пародия на истинную, сакральную науку, которая позволяла постичь сущность изучаемой области. Не зря во всех древних настоящих религиях существовали боги-покровители разных наук. Истинная наука и истинная религия – это в принципе одно и то же.

   Хорошей иллюстрацией взаимосвязи истинной науки и современной являются химия и алхимия. Алхимики искали философский камень, стремились, например, из свинца сделать золото. Как думают глупые современные люди, это должно было произойти в результате каких-то манипуляций. Но всё гораздо проще и одновременно сложнее. Настоящий алхимик соединяется своим сознанием с куском свинца, проникает в самую его сущность, становится им и поэтому естественным образом может превратить его во что угодно,  в том числе и в золото. Современная же химия  - это просто не более чем изощрённая манипуляция веществами.

   Современная наука – это просто усечённая религия и поэтому, как часть чего-то, чувствуя свою неполноценность,  она очень агрессивна и стремится всяческими методами уничтожить знание о полноте, т.е. религию.

   Под словом религия я ни в коем случае не понимаю христианство, которое собственно религией не является. Это идеология с элементами религии во многом сродни современному научному мировоззрению.  В христианстве есть религиозные элементы, но это не собственно христианство, это взято  из так называемого  язычества. Поэтому именно в христианских странах возникла современная наука.

   Настоящую религию можно уподобить кресту. Где есть горизонтальное, т.е. различающее знание, и бесконечное вертикальное. т.е. погружение вглубь предмета. Современная же наука – это буква  Т, где есть вертикальное, но оно заблокировано горизонтальным. Кстати, Христа распяли на самом деле не на кресте, а на т-образной конструкции.  А крест взят христианами из более древних культов. Крест прекрасно существовал до христианства, существует без христианства и будет существовать после христианства. Истинная наука и истинная религия суть одно и между ними невозможно никакое противостояние в принципе, а жестокая война возможна лишь между псевдонаукой и псевдорелигией.