Возможна ли в России нормальная либеральная оппозиция?

Попалась точка зрения по поводу российской «либеральной» оппозиции (обратите внимание, слово взято в кавычки): ссылка Если коротко, то ее суть в том, что существование такой оппозиции – выгодно для России. Потому, что она дискредитирует идеи либерализма и зачастую демонстрирует свою антирусскость, солидаризируясь то с украинцами, кричащими лозунги «москалей на ножи», то с чеченскими террористами, то с интересами других стран, недружественно относящихся к России. Такая оппозиция – не сможет выиграть на выборах. Но она неплохо живет за счет грантов и подачек. Причем, не только из-за рубежа, но и от государственных компаний. Как то же «Эхо Москвы», существующее на деньги Газпрома. Как сказано в данной статье:

«…неприятно смотреть, как непрофессиональные псевдо политики и журналисты, которые даже оппозиционную точку зрения толково защитить не могут, осваивают неплохие государственные бюджеты. А уж экспертов, приезжающих с Украины, среди которых попадаются экземпляры колготками на привозе торговавшие и видеть противно».

И из этого следует вывод, что наличие такой оппозиции приносит скорее пользу, чем вред: «…единственный профессиональный информационный ход, который могли бы сделать российские оппозиционеры – покинуть информационное пространство. Пишу об этом открыто, поскольку они не смогут так поступить. Во-первых, привыкли к «бремени славы». Во-вторых, они больше ничего не умеют, а жить привыкли хорошо. Не на стройки же пятилетки им отправляться подсобными рабочими…»

Не во всем могу согласиться со статьей, но в главном они правы: такая «либеральная» оппозиция полезна. Она объединяет вместе представителей даже противоположных политических сил. Если бы не было такого стимула к объединению, то начались бы разборки между самими патриотами, кто из них патриотичнее. И по каким принципам строить будущую Россию. Нечто похожее произошло с «демократами» после 1991 года. Они разделились на десятки партий, которые грызлись между собой и отстаивали свое видение реформирования России. Тем более, что тогда эта грызня имела и материальную основу: ведь победившие могли быть приглашены во власть. Но в то время было другое общество и другие ожидания. Тогда значительная часть населения искренне считали, что США и Запад – наши друзья. Что они спят и видят, как помочь России стать богатой и процветающей страной. Сейчас эти иллюзии развеялись. И поэтому оппозицию, которая выступает на стороне Запада и поддерживает его действия в отношении России, воспринимают уже по-другому.

Можно по-разному понимать интересы России. Но есть некоторые вещи, которые показывают, что дороже: своя страна или чужая. И выступая за поражение своей страны (не власти, а именно России), поддерживая санкции против России, а, следовательно, интересы других стран, такая оппозиция себя дискредитировала. Чем-то напоминает известную историю о телеграмме московских студентов японскому микадо, с поздравлениями по случаю разгрома российского флота при Цусиме… Увы, столько времени прошло, а российские «либералы» по-прежнему путают Родину и государство. Искренне не понимая, в чем между ними разница.

Почему-то нынешние «либералы» считают население идиотами, которые любят власть и верят ей во всем. И уверены, что причина нелюбви к их «либерализму» – это «Кисель-ТВ» и пропаганда, искренне не понимая, что причина в самих «либералах». Ведь мало желающих голосовать за людей, презирающих большинство населения и считающих эти «86%»: «совками», «оболваненными марионетками», «путиноидами» и т. д. Ну не повезло нынешним российским «либералам» с народом. Снова «не тот» народ попался…

Чем дольше на политической сцене будут оставаться нынешние «либералы», тем больше сторонников либеральных идей они будут терять. Но сами нынешние оппозиционеры не уйдут. В статье это объясняется так: «Либеральное движение стало их бизнесом. Молодой либеральной поросли закрыта дорога к известности и успеху, для неё прекращают работать социальные лифты. Умные и честолюбивые, желающие заняться политикой уходят в другие политические силы. Либеральная тусовка два десятилетия варится в собственном соку… …В целом, все эти ребята, конечно могут раздражать, если воспринимать их всерьёз, но не могут нести опасность. Их ненавидят, над ними смеются, их презирают. За такими не идут.»

Профессиональная компетентная оппозиция – это благо для страны и, как ни странно, для власти. Потому, что именно она выявляет слабости в принимаемых властью решениях, показывает недостатки, просчеты правящей партии. И если в России «слева» такую роль выполняют (плохо или хорошо, но выполняют) КПРФ и «Справедливая Россия», то «справа» нормальной оппозиции, по сути, нет. Считать же экспертизой решений власти, лозунги «Долой Путина» - несерьезно. Информационный повод для обличения власти – зачастую неважен. Ввели в Сирию российских военных: «Россия – агрессор», «Россия настраивает против себя мусульманский мир» и т. д.

Вывели войска из Сирии, по идее радоваться же надо, что не втянулись в очередной Афганистан. Но… по-прежнему власть виновата: «Путин проиграл», «Ничего не добились», «Рассорились с Западом» и т. д. И наплевать на то, что США год с ИГИЛ воевали, а тот лишь расширял свою сферу влияния. А Россия несколько месяцев участвовала в операции и сирийские войска перешли в наступление. Провели референдум в Крыму, вернули Крым России – «Россия напала на Украину», «Россия аннексировала Крым», «Крым придется кормить» и т. д. Уверен – если завтра, к примеру, решат отдать Крым Украине, те же самые «либералы», что возмущались «агрессией России», станут говорить о предательстве интересов русских, проживающих в Крыму

Вольтеру приписываются слова «Я не согласен с вашим мнением, но готов умереть за ваше право его высказывать». Но большинство из нынешней «оппозиции» с этим изречением, видимо, незнакома. Она искренне считает, что лишь «либералы» имеют монополию на истину. А все, кто с ними не согласны – путиноиды, совки и зомбированы ТВ-пропагандой… «Либералы» даже не считают нужным задуматься, что среди этих «86%» большинство понимает, что во власти масса жуликов и ворья, что Сердюковы во власти – не случайность, что систему надо менять, что жить по-прежнему – нельзя. И многие из «86%» хотели бы видеть альтернативу. Но существование такой «либеральной» оппозиции, скорее, подталкивает их голосовать за власть. Лишь бы «либералы» к власти не пришли. ИМХО, конечно.

Наличие такой «либеральной» оппозиции – выгодно власти. Ведь чем «либералы» заметнее и крикливее, тем больше желания голосовать вопреки им. Потому и высказывать свои идеи Касьяновым, Яшиным, Венедиктовым и прочим – не особо мешают. Потому и не закрывают их СМИ, потому и не пытаются ограничить вещание. Чем больше нынешние «либералы» ругают власть, тем сильнее – укрепляют ее.

Причем, власть даже «борется» с ними, а точнее – имитирует эту борьбу. Иначе бы давно уже выгнали Венедиктова с «Эха», посадили бы того же Навального, запретили бы Макаревича, да и всем остальным устроили бы раздачу. Ведь административный ресурс в России работает. Если власть захочет. Но не сажают, не закрывают, не запрещают… Так что можно сделать вывод – такая оппозиция для власти выгодна.

России нужна нормальная правая оппозиция. Которая бы отстаивала интересы своей, а не чужой страны, для которой мнение своего населения было бы важнее мнения некой «международной общественности». Но такой оппозиции так и не появилось за все 25 лет «демократии» в России. Так может нынешним «либералам» стоит прекратить ругать зеркало (народ), а обернуться на себя?

И ведь нельзя сказать, что среди либерального движения совсем нет вменяемых лидеров и идей. Есть неплохие экономические разработки у «Яблока», хорошие проекты борьбы против коррупции разработаны Навальным («РосПил», «РосЖКХ» «РосЯма» и др.). Но не эти проекты являются основными для оппозиции. Им интереснее «тунисский сценарий», о котором говорит тот же Навальный. Понимая, что на выборах «либеральная» оппозиция поддержки не имеет, единственная возможность прийти к власти – это майдан.

Но за «либералами» на майдан - не пойдут. Россия – не Украина и такого количества наивных идиотов – у нас нет. Как нет и веры в «добрый» Запад, который России поможет. Прививка от наивности, была получена в 90-е годы. Если майдан и случится, то возглавят его совсем другие силы, не имеющие никакого отношения к нынешней «либеральной» оппозиции. Тем более, что ее лидеры все больше показывают себя ничуть не лучше, чем Сердюковы из нынешней российской «верхушки».

Недавняя запись с Касьяновым лишний раз подтверждает мнение, высказанное в статье. Ведь главное не в том, с кем Касьянов спал. Главное в том, о чем говорил. Если бывший премьер считает, что в порядке вещей, пользуясь служебным положением и связями во власти скупать за копейки госсобственность, то о какой их честности можно говорить? И можно ли верить их лозунгам о борьбе с коррупцией? Для дискредитации нынешней «либеральной» оппозиции даже нет необходимости устраивать провокации. Достаточно показать их источники финансирования и приватные разговоры между собой. И сразу становится понятно, чьи интересы она защищает. Вспомним Ельцина с его гневным обличением партийных коррупционеров и привилегий партийной номенклатуры. Вспомним многих наших первых «демократов». Когда они дорвались до власти, все эти привилегии и коррупция – возросли многократно. Партийным чиновникам такие возможности – и не снились. И сейчас все повторяется. Снова на переднем крае борцы с коррупцией и пламенные трибуны. Только на улице – уже не конец 80-х – начало 90-х. И мы уже имели возможность посмотреть на таких «борцов», когда они дорвались до власти в 90-е годы…