ЗЕМЛЮ КРЕСТЬЯНАМ?!
Сергей Чулок сформулировал вопрос, который во все времена тревожил и продолжает тревожить умы людей: «Допустима ли частная собственность на землю»? Чтобы найти ответ , нужно, прежде всего, уточнить возникающие при этом субъект-объектные отношения.
С объектом все ясно. Это земля. Но кто же тот субъект, который только и имеет право допустить или не допускать частную собственность на землю?
Сергей ссылается на академика Дм. Львова, полагающего, что все, созданное Богом, должно принадлежать всем людям, то есть обществу. Или все-таки государству?
Считаю, что проблематика земли относится к компетенции всего общества. Оно и могло бы внести соответствующие уточнения в Основной закон своего государства.
Но ведь есть и такие объекты, судьба которых может определяться исключительно межгосударственными соглашениями. Это, например, полуостров Крым. С точки зрения международного права, его территория является частью территории Украины. Отчуждение этой территории в пользу иного государства возможно, но не иначе как на условиях соответствующего соглашения.
Есть, впрочем, и другой путь. Это пересмотр соответствующего решения Н. С. Хрущева, который, как известно, отличался сумасбродностью. Но о перспективах отмены этого решения судить юристам.
Сергей считает, что и земля, и природные ресурсы России должны принадлежать всем гражданам нашей страны на условиях равного долевого совладения. Термин «принадлежность» здесь не слишком уместен. Экономическая наука знает только три вида субъект-объектных имущественных отношений. Это пользование, распоряжение и владение.
Едва ли у кого-то могут возникнуть сомнения в том, что земля и недра России являются достоянием ее многонационального народа, точнее, общества. Но это не препятствует отдельным коммерческим структурам пользоваться нашей общей землей и распоряжаться добываемыми из нее природными ресурсами по своему усмотрению, ограничиваясь выплатой соответствующих налогов.
Сергей утверждает, что земля есть объект жизнеобеспечения, поэтому ее владельцем не может быть частное лицо или группа лиц.
В противном случае, влияние этого владельца будет распространяться на часть общегосударственной системы жизнеобеспечения населения.
Тем не менее, - замечает Сергей, - у нас землей торгуют местные власти. Они делают это неизвестно на каком основании и нередко тайком от людей, которые на ней проживают.
Земля относится к основополагающим ресурсам, а по тому в принципе не должна быть товаром, - пишет Сергей. – Обществу небезразлично, как она используется. Но это, увы, в теории. На практике общества достаточно инертно относится к своим природным ресурсам. Это касается, например, добычи углеводородов или строительства ГЭС на равнинных реках.
Однако ситуация постепенно изменяется к лучшему. Недавние события в связи с вырубкой Химкинского леса говорят о том, что, по крайней мере, части общества не безразлична деятельность властей по уничтожению лесов, являющихся своего рода легкими нашей планеты.
Как отмечает Сергей, другого способа выработки кислорода и, соответственно, поглощения углекислоты, кроме фотосинтеза с участием хлорофилла, природа не знает. Но ведь даже передача лесов в аренду частным лицам, как показывает отечественная практика, может оказаться для них губительной. Правда, в США, - уточняет Сергей, - часные лица вполне добросовестно выполняют свои обязанности арендаторов сравнительно небольших участков леса.
Сергей считает допустимым частное землепользование, но не иначе как на определенных условиях. Он подчеркивает, что фактически уже во всем мире частная собственность на землю трансформируется в частное землепользование. А это предполагает не только ограничения на пользование отдельными участками земли, но и уплату соответствующего налога.
Сергей убежден в том, что деятельность частного собственника не должна наносить ущерб производительным силам страны. Это, думаю, касается и государства в целом, деятельность которого подлежит контролю со стороны общества в целом. Но в том-то и заключается проблема, что наше общество, к сожалению, пока не способно контролировать собственное государство.
Комментарии
P. S. Моя дочь 4 года тому назад уехала во Флориду на ПМЖ. На жизнь не жалуется.
Ингеборге, Вы понимаете, государство, в отличие от общества состоит из граждан? Тогда как членом общества является человек. Но права гражданина и права человека это не одни и теже права.
Лично наша семья живёт и хозяйствует на 7 га земли, взятой в аренду у государства.
Это не частная, а государственная земля, ставка аренды приравнена к размеру сельхозналога.
С моей точки зрения, такая форма неплоха, вот только лучше бы государство пореже заглядывало в карман. Поборы надо бы совсем отменить. Наши доходы позволяют лишь сводить концы с концами.
И нужны долгосрочные государственные беспроцентные ссуды, на обзаведение современными техническими средствами. Негоже, когда полстраны обрабатывает землю мотыгой, граблями, лопатой. А животноводство основано на ведре, вилах и тачке.
Страна-то строит Сколково, все деньги идут на потешную деревню
Сначала поменяйте Конституцию РФ.
ДАМ и ВВП строят глобальный мир, пройдет некоторое время даже крохотные земли садов огородов могут отойти к богатеям и представителям власти.
Указал на то, что надо внимательней Конституцию читать.
В СССР мы ходили в лес и собирали грибы и ягоды, ... другое, а в нынешней РФ собирание в лесу грибов является воровством, просто пока еще власти не за всем могут уследить и временно разрешают в речке купаться и собирать грибы, ягоды.
Обратите внимание, что подобное отсутствует в речах Г.А. Зюганова, ..., а партия Ленина первоначально создавалась как партия рабочих и крестьян.
И Н Е М Е Д Л Е Н Н О,
если мы хотим ВЫЖИТЬ!!!
И надо поставить памятник тем людям, которые сегодня могли бы получить землю даром в долгосрочную аренду и развивать сельское хозяйство. И пусть пока это будут индивидуальные хозяйства, но без батраков. Семья должна иметь столько земли сколько на способна обработать своими силами. Пока вручную. Затем высокопроизводительными механизмами, затем автоматизированными технологиями. В этом и будет состоять ПРОГРЕСС. И страна будет накормлена собственными продуктами, и обеспечена экономическая независимость и БЕЗОПАСНОСТЬ. Только навряд ли такое понимание возможно у буржуазной власти. Поэтому и катимся в пропасть.
замечание:
1. Сергей правильно считает и верно применяет термин "принадлежность", если речь идет именно об экономике, а термины "владение, пользование и распоряжение", как три института составляющие объем понятия собственности, являются правовыми, а не экономическими терминами. (см. гражд кодекс РФ).
2. не вдаваясь в подробности доказывания верности точки зрения Сергея, замечу, что именно к такому выводу пришли и мы при обсуждении вопроса о праве на землю в сообществе референдум на майле.
Если интересны детали - http://my.mail.ru/community/referendum-mail/326790D985DC132C.html
У нас имуществом можно не только пользоваться, распоряжаться и владеть. У нас им можно управлять. Но ведь управление - это совсем из другой оперы. А называется эта "опера" кибернетика...
С ГК РФ нельзя не считаться, т. к. на него опирается суд. Но что это за ГРАЖДАНСКИЙ кодекс, если он регламентирует также деятельность организаций?
С неудачным наименованием ГК можно согласиться, но это уже заимствование из немецкого (германское гражданское уложение, которое и послужило базовой основой наших гражданских кодексов)
обездоливших тысячи граждан, лишивших имущества и крова.
Уничтоживших многовекового кормильца - Лес.
Крестьянство заставили вместо товарного производства вести
и кормиться от натурального хозяйства.
Это и есть стратегический план Чубайса-Путина.
Покупая еду за нефте-доллары за границей
Это не стратегия, а вредительство в особо крупных размерах.
А земля бесхозная, поросшая бурьяном. Она загорелась без спичек. От горящего леса.
А от травы - дома вспыхнули.
Кинули земледельцев. Лишили средств производства и возможности деньги заработать.
Нет тракторов, плугов, солярки, чтоб противопожарными делами заняться.
Профилактикой.
И что там в Путинскую рынду колотить "Люди помогите"
Нечем !
Трагедия!
Ногтя пред.совхоза А.Лукашенко законодатели-правители не стоят.
Прикасаются только к тому, что меж ног телепается.
А голова "мыслит" только о том как денег себе нагрести.
А ноги - для того, чтоб к банкомату подбежать и убедиться
в начислении за Иудино решение-Закон.
В малоземельной Швеции так и устроено.
Земля должна работать. Даже если землепашец получает дотацию государства.
(ну, не рентабельно работать)
Вот горят леса. Говорят о том, сколько потратили на тушение пожара. Но никто и нигде о том. а что будет с этим лесом (землей с выгоревшим лесом потом) . Опять забыли и недоглядели? Именно сейчас надо решить этот вопрос. Иначе через 10 лет вообще останемся без лесов, которые, между прочим, благотворно влияют на климат!
1. КФХ;
2. ОАО;
3. РП (Родовые поместья по 1 га на семью) для жизни из рода в род, без права продажи и без обложения налогами на землю и выращенную продукцию. Давать землю с испытательным сроком на 3-5 лет, с последующим юридическим оформлением на семью 1 га под РП.
Факт и неоспоримый, что до коллективизации, до колхозов Русь была Аграрной Сверхдержавой и кормила пол-мира! Так что, земля рентабельна только в частных руках, да и достаточно всего 10% от всей незанятой земли под РП, чтобы у нас появилась подушка национальной безопасности - 10% РП в каждом регионе по 100-200 га на 1 Родовое поместье, а на каждом гектаре по 1/4 га под лесочек, 3-5 соток под огород, 10 соток под сад, 10 соток под пшеницу-овёс, 2-3 колоды для пчёл, автономная энергетика, вобщем Рай! Обсудим?
Сколько бы мы не обсуждали т. н. земельный вопрос, решения будет принимать ГОСУДАРСТВЕННАЯ дума. А она не представляет интересы народа, потому что по факту представительным органом не является. В отличие от сословной царской Думы.
Поэтому надо продолжать давить на власть в плане ее разумного развертикаливания.То есть некий возврат к племенному(или семейному) устройству, но в новое время, на новом витке развития, в условиях оющности всего человечества.