Юрий Селиванов: Прайс-лист для агрессии Запада

Наши западные визави должны четко и недвусмысленно знать, что именно их ждет и какую цену им придется заплатить

Дмитрий Медведев, заместитель секретаря Совета безопасности России:

«К вопросу о законных военных целях

Вопрос о легальных военных целях по-разному трактовался в истории человечества. Его по-разному воспринимают и в ходе нынешнего конфликта с нацистским режимом Украины. Например, на эту тему кстати и некстати любят упражняться русофобствующие маразматики из американского Сената. Однако есть то общее, что кроется в обычаях войны и международных конвенциях. Это правила поведения во время войны (jus in bello), которые берут своё начало ещё в сакральных источниках.

Что же считать законными военными целями сегодня?

В рамках названных правил войны это:

1. Любые войска противника (законные комбатанты и незаконные комбатанты), которые официально не выведены из состава его вооружённых сил.

2. Любая военная и вспомогательная техника противника.

3. Любые объекты, относящиеся к военной инфраструктуре, равно как и к гражданской инфраструктуре, способствующей достижению военных целей (мосты, транспортные станции, дороги, объекты энергетики, заводы и мастерские, хотя бы частично исполняющие военные заказы, и пр.).

4. Военно-политическое руководство страны-противника.

5. Вооружённые силы других стран, официально вступивших в войну, которые являются союзниками страны-противника, и расположенные на их территории объекты, упомянутые в пп.1–4.

Сегодня, однако, существует главный вопрос: может ли гибридная война, де-факто объявленная нашей стране НАТО, считаться вступлением Альянса в войну против России? Можно ли считать поставку огромного объёма вооружений Украине нападением на Россию? И соответственно, являются ли законными военные цели Североатлантического блока, перечисленные в пп. 1–4 этой заметки?

Руководители натовских стран в один голос поют, что их страны и весь блок не воюют с Россией.

Но все-то хорошо понимают, что всё иначе…»

 

Нетрудно заметить, что четкость и конкретность определений противника и законных военных целей, почерпнутые уважаемым Дмитрием Анатольевичем  из «сакральных источников», полностью нивелируется второй частью его рассуждения, где он не дает определенного ответа на главный вопрос:  подпадают ли под эти критерии страны НАТО?

Таким образом, Медведев дает понять, что соответствующего решения нет пока и на самом верху. Либо оно есть, но озвучивать его Москва не торопится.

Из чего следует, что Россия, во всяком случае, пока, прямую войну с НАТО на территории самого НАТО начинать не планирует.

Полагаем, что это скорее правильно, чем наоборот. России нет нужды брать на себя инициативу в этом судьбоносном вопросе. Нам пока вполне хватает и украинских забот. И тех целей, которые. независимо от их происхождения, автоматически становятся законными целями для наших войск в случае их появления на территории Украины.

«Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев предупредил, что в случае поставок Киеву комплексов Patriot вместе с персоналом они станут военными целями России.

«Если, как намекнул [генсек НАТО Йенс] Столтенберг, НАТО поставит киевским фанатикам комплексы Patriot вместе с натовским персоналом, они сразу же станут законной целью наших вооруженных сил», — написал Медведев во вторник в Telegram-канале.»

 А если  НАТО уж никак не может обойтись без прямого военного столкновения с РФ, то это будет исключительно западная инициатива. А её «Рубиконом» станет пересечение войсками натовских государств украинских границ.

В этом случае, во-первых, не останется никаких сомнений в том, что целью натовского вторжения является именно война с Россией, поскольку избежать прямого столкновения с оперирующей на той же территории российской армией у НАТО уже не получится.

А, во-вторых, такое вторжение на территорию сопредельной с НАТО страны создает ситуацию, при которой применение стать пятой Договора НАТО о взаимопомощи стран блока в случае нападения на их территорию, становится проблематичным.

Просто потому, что следующая статья того же договора НАТО  ограничивает  действие ст. 5 только территорией самих государств НАТО.

«Статья 6 ¹

В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

— на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции ², территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

— на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.»

Таким образом, Россия, в случае такой агрессии с Запада, не столкнется,  непосредственно, с началом тотальной войны со всем блоком НАТО. Но будет иметь дело лишь с такой ситуацией, когда часть сил альянса, в основном из Восточной Европы, будет, фактически на свой страх и риск (хотя и при поддержке США),  воевать против РФ.

В этих условиях, законными целями для России могут стать военные объекты и группировки войск на территории самих стран–агрессоров, что в рамках ограниченной европейской войны, которую сама западная верхушка, в целях самосохранения, категорически не желает превращать в всеобщую бойню,  окажется вполне допустимым.

А в случае возникновения угрозы самому существованию РФ, вследствие такой эскалации конфликта, чреватой массированным применением врагом  обычных войск и вооружений, Россия, согласно своей военной доктрине, будет вправе применить против стран-агрессоров ядерное оружие ограниченной (оперативно-тактической) мощности.

Это последнее обстоятельство, практически, обессмысливает весь западный план вторжения на Украину, поскольку оно  приведет к ядерному уничтожению сил агрессора, а также его собственных  основных военных центров.

При этом, тотального ядерного ответа Запада все равно не будет, поскольку рисковать своим существованием ради отмщения за своих восточноевропейских вассалов Запад точно не станет.

По сути,  на наш взгляд, это именно то, что хотел иносказательно донести до наших западных визави Дмитрий Медведев. Но, действуя в рамках своих должностных полномочий, он может сказать лишь то, что сказал.

У нас никаких полномочий нет и, следовательно, мы вправе сказать то, что сами по этому поводу думаем.  А любые совпадения с возможным ходом мыслей замсекретаря Совбеза РФ просим считать чисто случайными.

Те не менее, нам представляется, что время для окончательного и публичного формулирования ответов на поставленные Дмитрием Медведевым вопросы стремительно приближается. И слишком медлить в этой связи, себе же в ущерб, тоже не стоит.