И снова о прививках - взгляд отца и врача.

На модерации Отложенный

Я бы очень хотел излить весь поток негатива по отношению к некой Галине Петровой с ее размышлениями про собственные материнские таланты и чуйства, скромно уложившиеся в статейку с "громким" названием Принудительная вакцинация - смерть нации, да только правила сего сервиса запрещают ненормативную лексику, а отсутствие личного тесного контакта и определенная порядочность запрещает умеренное рукоприкладство. Да, и я поддерживаю  непонятого массами паркера Алексея Бруева, - лишать, лишать и лишать (см.). Потому что бестолковость и вредительство таких мамаш и есть чистой воды геноцид.

Так вот, собственно по делу.

Я старался не обсуждать сам вопрос вакцинации, а старался акцентировать внимание на отношении к нему окружающей типа как граммотной аудитории. Почитал оппонентов и пришел в тихий ужас. Повторюсь, "Гайдпарк — первая социальная сеть для зрелых людей" - все чаще сомневаюсь в данной фразе. Теперь еще сильнее.

Меня предупредили о тяжести труда переубедить оппонента в данном вопросе, но я буду стараться.

Начнем с битья авторитетов.

Кто такие антипрививочники и зачем они нужны?

Повторю цитату с РусМедСервера, уж простите, более точного определения не нашел.

Антипрививочное движение – источник немалой прибыли, то есть, удовлетворяет предпринимательские и рентные интересы его участников следующим образом:
(1) Юридический бизнес – доля от компенсаций жертвам поствакцинальных осложнений по судебным искам от государства или фирм-производителей вакцин. К примеру, неудовлетворённый иск в MMR-скандале составлял 14 млн. фунтов стерлингов;
(2) Представители альтернативной медицины (гомеопаты, натуропаты, тибетские целители, санологи, гомотоксикологи, антропософы и т.п.) применяют антипрививочную пропаганду как инструмент повышения рыночной стоимости своих услуг населению и харизмы спасителей обманутого человечества (это иногда спонсируется отдельно);
(3) Гомеопаты и антропософы торгуют гомеопатическими «вакцинами» и поствакцинальным «детоксикантом», то есть, конкурируют с вакцинопрофилактикой на рынке медицинских услуг с явным финансовым интересом;

4) Победа антипрививочников в операции «устранение тимеросала» существенно обогатила несколько крупных международных фармацевтических корпораций, повысивших цены на однодозовые конечные контейнеры вакцин без ртутьорганического антисептика. А был ли откат для антипрививочников? Явных доказательств пока не опубликовано;
(5) Определённые доходы приносит литературная антипрививочная деятельность. Книги, статьи, CD-ROM’ы хорошо продаются;
(6) Антипрививочный журнализм непосредственно связан с заработком, фокусированием общественной тревоги на собственной персоне и с политиканством;

(7) На вакцинопрофилактику государство тратит не малые бюджетные средства. Альтернативные претенденты на них прямо заинтересованы в антипрививочной деятельности. Недавно среди биологов, работающих в РАН циркулировал интерес к гомеопатическим «вакцинам» как к замене теперешним. Разумеется, эти учёные не скрывали своих желаний оплатить воплощение своей псевдонаучной, но рентной, идеи.
(8) Как и в 70 – 80 годы изыскание энцефалитогенных и индуцирующих аллергию свойств коклюшной вакцины, так и современные исследования иммунодепрессивных свойств живой коревой и паротитной вакцин путём неадекватного моделирования под лозунгом «Совершенствование вакцин» проплачены и оплачиваются, как ни странно, из российского госбюджета.

Так или иначе рядовое население нашей необъятной Родины в силу вполне понятных фрустраций постоянно явно или тайком поглядывает на запад. Так вот, прощаясь с уходящим веком, Центр контроля и профилактики заболеваний США (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) в перечне десяти самых крупных вкладов, сделанных медициной в общественное здравоохранение, на первое место поставил Вакцинопрофилактику. Вот ведь какие, буржуи!

Далее по теме. Как только в 1798г. Дженнер опубликовал результаты своего исследования и метод оспопрививания начал быстро распространяться - тут же появились антипрививочники. Какие уж мотивы ими тогда управляли - неизвестно, но нынешние дурачки-оппозиционеры по уровню знаний и осведомленности от тех, двухсотлетней давности, не сильно отличаются. Кто эти люди? Биологи, экологи, физики, гомеопаты ... Люди де факто далекие от реалий.

Очень уж мне понравилась классификация данных фанатиков, предложенная клиническим психологом из Одессы Мирославом Анатольевичем Полищуком.
 1) «Реактивная группа» – реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений;
2) «Тревожно-фобическая группа» – испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропаганды или ятрогении);
3) «Идеологическая группа» – неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологические соображениям;
4) «Группа ориентации на участие» в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых);
5) «Группа предпринимателей» – юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомепатическая и натуропатическая профилактика и терапия поствакцинальных осложнений, финансовые и политические игры вокруг вакцинопрофилактики.

Выдохнули? Уверен, если кто следит за темой Петровы (да и вообще весь антипрививочный бред) и читает комментарии - может и сам распределить дискутирующих по данным группам. Я нашел представителей всех пяти;)

Идеологи.

Начать нужно с печально известном гаденьком создании Червонской С.Г. Википедия умудрилась "наградить" сего пассажира специалистом в области вакцинологии!

Так кто же она, Червонская? Биолог по образованию, кандидат биологических наук, работавшая в Институте полиомиелита и вирусных энцефалитов  им. М.П. Чумакова АМН СССР, НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А.Тарасевича Минздрава СССР. В различных публикациях ее называют врачом, иммунологом, кандидатом медицинских наук, доктором медицинских или биологических наук, профессором, что не соответствует действительности. Последние 17 лет Г.П.Червонская занимается «преподавательско-просветительской деятельностью». Она является автором многочисленных публикация в прессе, а также ряда книг с громкими названиями, без сомнения направленных на людей, не обладающих информацией по вопросу вакцинопрофилактики: «Прививки: мифы и реальность», «Календарь прививок - ошибка медицины XX века», «Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности». Необходимо отметить, что Г.П.Червонская принимает участие в Православных форумах. В частности, она делала доклад «Прививки и здоровье детей» на секции «Сельская школа: проблемы и пути их решения» в рамках XIV международных Рождественских  образовательных чтений (1-2 февраля 2006, Москва), проводила семинар в Марфо-Мариинской обители «Прививки: мифы и реальность» (10 июня 2007г.). В опусах Червонской вполне разумные мысли соседствуют с юношеским максимализмом, преувеличениями и явным бредом. В одной из её статей «участковые вакцинаторы… невероятными мифами о пользе прививок искалечили сознание не одного поколения нашей страны». ..

В PubMed у Червонской (Советовой) Г.П. всего семь статей (в соавторстве, разумеется), относящихся непосредственно к вакцинам, важного методического, но не концептуального, свойства. Вроде имеются некоторые основания для острой борьбы с вакцинопрофилактикой, которую Г.П. Червонская ведёт, якобы, от лица общественной организации – Российского Национального комитета по биоэтике при Президиуме РАН, забывая при этом, что термин «этический» предполагает рассмотрение реальности в свете категорий «добра» и «зла», и что предосудительно преувеличивать «зло» вакцинопрофилактики и игнорировать приносимое ею «добро».

По всему рунету  разбросан фильм «Правда о прививках» с участием Г.П.Червонской, к которому дана аннотация, пытающаяся подвести богословскую основу вреда вакцинопрофилактики. Показательно, что благословил фильм епископ Ипполит (Хилько), украинский сподвижник бывшего чукотского иерарха Диомида (Дзюбана), ныне епископ на покое. Главным редактором газеты «Русь Православная» является К.Ю.Душенов. Деятельность данного издания была осуждена Патриархом Алексием на Архиерейском Соборе 5 октября 2004г. Так же весьма показательно, что одна из антипрививочных книг, являющаяся компиляцией публикаций Г.П.Червонской и ряда врачей, выступающих против вакцинации, а также высказываний родителей-антипрививочников была издана по благословению ныне лишенного сана епископа Диомида (Дзюбана)

Следующий наш "герой" - это некто Коток А.Г. , врач-гомеопат, который в 1989 г. закончил лечебный факультет 1-го ММИ им. И. М. Сеченова. Является доктором философии - диссертация написана на кафедре истории медицины Еврейского университета в Иерусалиме и посвящена истории гомеопатии в Российской империи. (заговором не попахивает?;) На полках российских магазинов среди популярной медицинской литературы периодически появляются и весьма активно раскупаются книги выраженного антипрививочного содержания.  Два издания - «Беспощадной иммунизации» и буклет «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» (издательства «Гомеопатическая медицина, Москва, и «Гомеопатическая книга» Новосибирск) - написал  Коток, который скомпилировал англоязычную и русскоязычную антипрививочную литературу с весьма пристрастным анализом отечественных пропрививочных публикаций, выявив и выпятив в последних немалое число ошибок, нестыковок и противоречий.



Цель книг А.Г.Котока – внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские методы гомео- и натуропатической профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для достижения этих целей используются:
1) извращённо наукообразное преподнесение цитат из классической и современной литературы по вакцинации путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности;
2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения;
3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, о токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений;
4) рекламное преувеличение эффективности гомео- и натуропатических подходов.

На 436 страницах первого издания «Беспощадной иммунизации» имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть является заведомо искаженным преподнесением материала (т.е. автор знал, как обстоят дела на самом деле).

Ну, и кроме таких вот недо-учёных крутятся, естесссна, разного рода околоцерковные, «патриотические» и националистические СМИ, в которых антипрививочные идеи преподносятся на религиозной, антисемитской и конспирологической подкладке.

И теперь, не скрою, безумно удивлен и несказанно рад - позиция РПЦ. Парк славится нападками на сию бюррократическую коррумпированную организацию, но в данном вопросе РПЦ и лично дьякон Кураев меня несказанно порадовали. Но об этом чуть позже.

Методы борьбы.

  1. Фальсификация - заведомо неверное истолкование чего-либо. Пример  - создание необоснованной связи между рядом заболеваний и вакцинацией. Безусловно, что насыщенность календаря прививок в первые 1,5 года жизни дает повод связать практически любое развившееся в этот период заболевание с вакцинацией.
  2. Подтасовка – подборка информации в неслучайном порядке, нужном для обмана. Пример - компиляция отдельных отрывочных фактов о неудачах вакцинопрофилактики, имевших место за многолетнюю историю применения прививок.    
  3. Мифотворчество – предоставление вымышленной информации, которую несведущие легко могут принять за правду. Яркий пример – утверждения о том, что в цивилизованных странах прививки делают только после иммунологического обследования.
  4. Муссирование – преувеличение какие-либо фактов. Пример – «раздувание» существующих проблем в практике вакцинопрофилактики в нашей стране.
  5. Сенсационное «разоблачение» - предоставление ложной информации, которую якобы скрывают органы здравоохранения и врачи.  Яркий пример – рассказы о том, что большинство врачей на самом деле против вакцинации, но назначают прививки за материальное вознаграждения, не проводя при этом прививки своим детям и внукам.

Почему все это прокатывает?

-                    проявляет очень высокую активность в сети Интернет, о чем свидетельствует наличие десятков русскоязычных антипривовочных сайтов и многочисленные группы в социальных сетях;    

-                    использует российскую ментальность, в частности привычное противопоставление властям,  которые в данном случае проводит массовую вакцинацию и народа;

-                    старается привлечь на свою сторону духовенство, прежде всего священников Русской Православной Церкви, пытаясь придать отказу от прививки биоэтическую основу;

-                    практически не встречает противодействия, поскольку выдвигаемые противниками вакцинации положения не подвергаются систематическому анализу и критике.

А еще потому, что участковый педиатр (да и вообще вся отечественная медицина) - сплошь дураки, неучи и коррупционеры, да и на детей им по-большому по-большому.

Самое главное Кто выигрывает от успехов антипрививочного движения. Как ни странно, это вовсе не те, кто отказался от вакцинации и избежал возможных её осложнений, а крупные производители вакцинных препаратов. Под давлением антипрививочной пропаганды в последние два десятилетия инактивированные вакцины стали выпускаться без ртутьорганического антисептика – мертиолята (тимеросала). Отказ от тимеросала не имел надёжных оснований – наука уступила предрассудкам. Приготовление вакцин, не содержащих тимеросал, в однодозовых конечных контейнерах в 10-40 раз повысило их цену. Фармацевтический рынок начали покидать производители средней руки, для которых переход на производство без антисептика экономически обременителен. Оставшиеся крупные компании, без нормальной рыночной конкуренции становясь монополистами, ёще больше взвинтили цены.

Фуу, вроде бы все основные моменты описания лжецов и лицемеров представлены.

Теперь о позиции РПЦ - По материалам II съезда Православных врачей России. - " Говоря об отношении Русской Православной Церкви к вакцинации необходимо отметить, что существующие проблемы вакцинопрофилактики в подавляющем большинстве являются медицинскими, а не биоэтическими, и, соответственно, не относятся к сфере компетенции церкви." и далее, «...при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают.» и самое красивое, слова Председателя ОПВР митрополита Воронежского и Борисоглебского Сергия: «…проблему вакцинопрофилактики следует оценить как общегосударственную и общенациональную, необходимо выработать общую позицию между церковью и государственными структурами и выработать общую стратегию влияния на население…».

Ну что, господа протвники вакцинации, съели?

Я не буду далее развивать тему и доказывать необходимость вакцинации. Словам никто не поверит, а вот каково отношение к циферкам? Приведу цитату с сайта Роспотребнадзора: за 2009 год по сравнению с 2008 г. в Российской Федерации отмечено снижение заболеваемости по следующим нозологическим формам:  острые вирусные гепатиты - на 18,2%, в том числе острый вирусный гепатит А - на 10,7%, острый вирусный гепатит В - на 33%, острый вирусный гепатит С - на 21,0%, дифтерия - в 3,6 раза, краснуха - в 6 раз, эпидемический паротит - на 39,6%, менингококковая инфекция - на 13,4%. (...)

Вместе с тем, в истекшем году отмечается рост заболеваемости  коклюшем - на 14,1%, корью - в 3,8 раза, клещевым вирусным энцефалитом - на 32,4%, клещевым боррелиозом - на 26%, лихорадкой Ку - в 7,3 раза, гриппом - в 1,9 раза.

За 12 месяцев 2009 г. в Российской Федерации зарегистрировано 1615 случаев заболевания краснухой против 9680 в 2008 году. Показатель заболеваемости краснухой за январь-декабрь 2009 г. составил 1,14 на 100 тысяч населения против 6,79 за аналогичный период 2008 г.

В заключении хочу всем читателям пожелать никогда не увидеть захлебывающегося и блюющего от кашля больного коклюшем ребенка, подростка, которого можно за волосы поднять с пола как трость, потому что все мышцы у него спазмированы из-за столбняка, мучающегося в судорогах от менингита, лающего и неспособного нормально дышать от крупа, растение с безвольными руками и ногами из-за полиомиелита. Вы способны наградить своего ребенка всем перечисленным? Антипрививочники, своей недальновидностью и верой в дебильные опусы дебильных авторов вы обрекаете свою кровинку на смерть (в лучшем случае) или на инвалидность и убогость.

Закончу фразой непонятого паркера Катерины Петровой - каждый НЕ решает за себя! Вы решаете за своего ребенка! Вы потом будете подавать судебные иски на врачей. Вы несете ответственность за всё. Вы будете объяснять инвалиду" я хотела как лучше".

P.S. При работе над материалом были использованы совершенно открытые ресурсы - РМС, ПубМед, сайты врагов, РПЦ, Роспотребнадзора. При желании правду узнать не так уж и сложно. Это к комментарию некой ирик пвпв , которая "Углублялась хорошо".