Рыночная экономика – «за» или «против»?

Вчера гайдпаркер Алексей Мандрыкин опубликовал в своем блоге статью «Рыночная экономика – «за» или «против»?». В которой Станислав Королюк, автор материала, оценивает достоинства и недостатки рыночной экономики: «Один из сильнейших доводов противников рыночной экономики таков - рынок приводит к разрушительным экономическим кризисам вроде Великой депрессии. Опора на рыночные механизмы оборачивается циклическим развитием экономики по принципу «бум-спад». Чрезмерная уверенность инвесторов подпитывает сама себя, приводя к резкому росту капиталовложений, за которым неизбежно следует сокращение производства, безработица и общее ухудшение экономической ситуации».

«Но, если рынок лучше удовлетворяет потребности людей, чем другие системы, то есть при нем уровень жизни многих людей выше, чем при социализме, - а с этим, как ни крути, поспорить сложно - то и механизм распределения ресурсов в рыночной экономике должен больше отвечать критерию потребности. Эмпирически доказано, что параллельно с уровнем свободы в экономике растут и доходы беднейших слоев населения, то есть у них появляется больше средств на удовлетворение своих нужд. Естественно, не все потребности человека удовлетворяются за счет доходов: подлинную любовь и дружбу за деньги точно не купишь. Однако нет никаких оснований считать, что подобные нематериальные потребности «справедливо» обеспечиваются механизмами принудительного распределения или что подобные механизмы вообще способны их удовлетворить».

«Что можно ответить на такие предположения? Как правило, развитие инфраструктуры является результатом накопления богатства в условиях рынка, а не предпосылкой для его существования, а неэффективность правовой системы следует воспринимать как причину недостаточного развития рыночной экономики, а не аргумент в пользу отказа от реформ, призванных послужить основой для ее совершенствования. Единственный способ догнать развитые страны по уровню благосостояния - заложить правовой и институциональный фундамент рыночной экономики, с тем, чтобы предприниматели, потребители, инвесторы и работники могли беспрепятственно сотрудничать, создавая материальные блага».

«Конечно же, можно было бы еще очень долго продолжать развенчивать некоторые антирыночные утверждения. Однако, надеюсь, что приведенных основных тезисов достаточно для тех, кто хотя бы имеет желание взглянуть на проблему не «одномерно». Тех же, кто по-прежнему с ностальгией вспоминает ассортимент гастрономов времен СССР, все равно не переубедить. Жаль лишь, что таковых немало и среди отечественных политиков (пусть они и не всегда готовы в этом признаться публично».

Наши читатели обсудили различные модели экономики и применение их на практике:

Дмитрий Фуфаев

Ну, даете ! Да если бы не нефть и газ, были бы пусты наши прилавки. То что сечас полно плохих , некачественных товаров на полках магазинов это не заслуга рыночного механизма( восхваляемого автором)а заслуга наших Чубайсов разваливших нашу легкую (далеко не худшию ) промышленность. Ответьте на свой вопрос : Пеодалеть бедность можно,и способ этого достичь- создание богатства в рамках свободного рынка... Для кого, власть имущих, но не бедных.А в рамках свободного рынка можете только поднять уровень бедности против прошлого уровня , но не относительно доходов богатых!

Алексей Измайлов

допустим начнем с того с чего все начиналось - Любое Государство.

1е находился тот кто готов был идти на расширение территорий
2е - объединение ближ лежащих земель в одно целое, под одни правила. ( причем способ чаще всего был - война)
3-4е - одни законы для Объединенных земель
4-3е - одна религия - социальный стандарт для всего
5е развитие
6е развитие Экономики как внутренней так и внешней
7. более углубленное развитие и стандартизация - чем выше уровень внутри страны тем выше Экспорт она предлагает)
Ну а патом все остальное.

Константин Соловьев

Руночная экономика это товарное производство вещей, работ и услуг. Есть еще натуральное производство или первобытно-рыночное, т.е. когда на базаре сбываются излишки. Товарное производство может быть стихийным и регулируемым. Во всех случаях могут и должны существовать средства воздействия на товаропроиводителей и торговцев, банкиров и иных участников рыночных отношений, основанные на принципах экономии. Государство (точнее бюрократия) заменяющая собой предпринимательство порождает уродства в производстве, распределении и потреблении. Предприниматели, промышляющие на воровстве (мошенничестве), злоупотреблении доверием, противоправными нарушениями обладателей объектов промышленой собственности должна наказываться имуществеными санкциями. Государства могут иметь свой сектор экономики, конкурирующий с частным сектором, может стимулировать экономичность, скажем, облагая меньшими налогами доходы.получаемые ниже установленных, но экономически обоснованных цен на отдельные (необходимые и достаточные для жизни товары, работы услуги - медицину, образование). Возможно повышенное налогообложение производства и обороты предметов роскоши. Иными словами не ИЛИ - ИЛИ.

Александр Пересвет

Уровень жизни при плане и рынке это вопрос конечно спорный... Откуда он может взяться это уровень жизни если на одного с сошкой стало в трое больше ложек, производительность несколько не поднялась, чинуши получают в сотню раз больше трудяги... Не вижу логики... Я тут не говорю о Горбачеве намеренно опускавшем союз, не говорю о наркомане Брежневе, я говорю о временах социализма не развитого, а простого, когда не только нужно было чем-то накормить народ, но и строить с нуля инфраструктуру, строить больницы, школы, заводы, нанимать за рубежом специалистов, так как своих не было, восстанавливать после разрухи страну, руками беспризорников и сирот... Вот это и было развитие, не какой рынок не мог так быстро расти, только единый организм может... Позже этого всего не стало, Сталина заменила бюрократия, с которой он боролся... Рынок не возможен без кучи нахлебников посредников, адвокатов, охранников...
Да мало ли вы не сравниваете достаток в40х и сегодня, не сравнивайте грамофон с компьютером... Да вообще западный мир во многом обязан коммунистам, именно они напугав мир красной заразой подтолкнули капиталистов к улучшить условия труда...

Morock 74

Абсолютная свобода рынка моментально приводит к монополизации и диктатуре монополий.... И именно по этому существуют антимонопольные законы, а это уже инструмент регулирования, это уже не свободный рынок....