Скандал в Парнасе

Сразу о главном. Я не считаю Парнас сколько-нибудь самостоятельной и состоятельной политической силой, а Касьянова – сколько-нибудь перспективным политиком. Я вижу Парнас кремлевским инструментом для канализации протестной энергии, а деятелей единственной настоящей оппозиции – участниками этого политтехнологического проекта власти. Мне резко не нравится политическая деятельность Навального, а в последнее время – и Яшина. Не нравится, естественно, и позиция Касьянова – по очень многим вопросам, из которых главный – его политическое прошлое в ранге второго человека в стране.

Но в том-то и дело, что скандал в Парнасе вышел за рамки внутрипартийных проблем. Теперь это уже проблемы общечеловеческие. Сниматься Касьянову с выборов после того, как его сняли в "Касьяновом дне"? Или не сниматься? Идти на поводу у власти (если предположить, что власть хотела Касьянова дискредитировать, что предположить вообще-то не так просто) или не идти? Оправдываться за супружескую измену или не оправдываться? Подыгрывать власти или не подыгрывать?

Позиция Яшина – подыгрывать. Соображения как бы прагматические. Теперь, увидев Касьянова без штанов, за Парнас никто не проголосует. А так бы проголосовали. Очень любопытно и то, что эта позиция получила поддержку одного заграничного профессора.

Думаю, что позиция эта свидетельствует о политической и, главное, человеческой незрелости. Политически НТВ оказало Касьянову большую услугу, сделав жертвой гонений и тем самым добавив популярности. Но главное здесь – незрелость не политическая, а именно человеческая: ни в каких формах и ни под каким видом нельзя было влезать в эту ситуацию сторонником властей.

Если власти хотят обвинить Касьянова и тем более таким грязным и смехотворным образом, то по-человечески его можно только защищать. Власть в этом деле (если принимать всё это дело за чистую монету) перешла грань. И единственная реакция на это – сплюнуть и идти дальше. Начинать подыгрывать власти – неважно с какой целью: по заказу или просто имея в виду воспользоваться случаем и нарастить свой политический капитал – это за пределами добра и зла.

Раньше Яшин в такого запредельничестве замечен (мною) не был. Но... люди "растут". И иногда – вниз.

Проект "Парнас" политически был мертворожденным. Убийство Немцова и союз с Навальным в какой-то степени этот труп (Парнас) гальванизировали. "Касьянов день" процесс еще усилил. Но, конечно, труп есть труп, и единственная возможность ожить – последовательно и долго говорить правду и всю правду, начиная с себя любимых – Парнасом использована не будет.

А вот на примере перепетий происходящего с Парнасом разобраться в простейших вопросах – что политику можно и что нельзя – нам как раз было бы очень неплохо. Какой грех политику простителен, а какой нет.

И здесь я хочу по устоявшейся традиции поговорить о том, как у них. Мадридский профессор рассказал нам, как Клинтон погубил свою репутацию интрижкой с Моникой. Это не так. Проблемы Клинтона возникли не из-за романа с Моникой. А из-за вранья. Из-за того, что он эту историю пытался отрицать. Поэтому к нему и подкатился импичмент.

Так что дело тут не в супружеской измене (не знаю – насколько реальной). У нас без всякого ущерба для своей репутации наш президент громко оправдывал поведение израильского президента обвиненного (а сегодня и сидящего) за групповое изнасилование – изнасиловал группу подчиненных. "Вот это мужик!". Такими штучками избирателя не отвратишь – ни у нас, ни у них. Не такие уж мы пуритане. Сказать помягче. Отвращает другое, и у нас, и у них: вранье. Отвращает в том числе и от Касьянова. Не то, что изменив жене, он изменит и отечеству. А то, что говорит ОЧЕНЬ мало правды по вопросам, куда более важным, чем внебрачные отношения.

Вот где беда. И где нельзя путать главное и второстепенное. Иначе мы уж как-то совсем легко становимся жертвами самых примитивных "разводок".