Моё понимание капитализма
Можете со мной спорить.
Скорее всего, так и будет.
Но, я выскажусь.
По-моему, капитализм это - когда один нанимает другого за деньги (именно деньги создают капитализм) делать за него что-то.
Что ему не хочется делать, что другой умеет лучше или на это у нанимателя нет времени.
Всё остальное зависит от нравственности этих отношений.
На мой взгляд, уже само нанимание за деньги - безнравственно, но против этого выступит большинство.
Всё остальное, что мы называем капитализмом, это - экономика этого найма.
Странно, но выходит так, что почти каждый нанимающий старается не доплатить за работу.
Вот это - настоящий капитализм, когда наниматель обладает правами на средства производства и, на этом основании, удерживает из заработанных денег у нанятого часть средств якобы для обеспечения этих средств производства.
Что есть полный обман.
Ещё в цену закладывается прибыль.
О моральной стороне этого вопроса все стараются не думать.
И цена складывается:
1. Стоимость сырья (куда тоже заложена прибыль)
2. Амортизация и обслуживание средств производства (довольно ложная составляющая, ведь прибыль оправдывается этими же аргументами)
3. Оплата труда
4. Накладные издержки. (логистика, энергетика, расходники)
5. Прибыль.
Если подумать, то оплата труда реально составляет только долю а стоимости продукции.
А из этой суммы нужно ещё потратить деньги на еду, одежду, коммунальные услуги и прочее.
Получается, что работнику не по карману та продукция, которую он производит, даже, если собственник средств производства не жлоб и жадина?
Ведь зарплата в любом случае меньше стоимости продукции.
Это хорошо, если продукция дешёвая и её человеку нужно немного.
Например, булка или ложка.
А, если цена продукции соизмерима с месячной зарплатой, ведь мы привыкли к расчётам с месячной зарплатой?
Тогда предлагается кредит.
Естественно с хорошим процентом.
Ведь никого не смущает, что банки, взяв деньги у центробанка под 14% дают их людям под 36%, а взяв деньги у людей, предлагают им от 8 до 12% годовых.
Вот она сущность капитализма - зарабатывать на несчастье другого.
Недоплачивать за работу, добавлять в стоимость товара прибыль, предлагать кабальные проценты..
Конечно, человек соглашается на это сам.
Но есть ли у него альтернатива?
Да и как грамотно объясняют ему, насколько это всё является передовым и прогрессивным!
И выбор один: или будь "лохом" и "нищебродом", или становись "хозяином жизни"...
Где тут мораль и нравственность?
Тут ложь и обман.
И, как вы думаете, на чьей стороне государственная машина, религия, властные структуры?
В душе они может и за "простого человека", но, реально, их действия на пользу самым наглым мошенникам.
Теперь вопрос: хотим мы жить при капитализме?
Комментарии
Дело в пути развития, который выбрала в 1991 году в Беловежской пуще кучка подлецов. И путь этот ведёт в сторону "светлого" КАПИТАЛИЗМА! Капитализм - власть капитала и эксплуатация. В этой логике всё просто: кому-то бабло, а кому-то нищее существование.
Потом на выборах, постоянно.
А ВЫ спросить не желаете?
Что не погрешив, не покаяться?
Не принимал ли он деньги от бандитов на храм?
Не заявлял ли патриарх, что славяне до христианства только с деревьев слезли?
Не живут ли отцы-священники на подаяние паствы безбедно тысячами, а детские дома создают единицы?
Вам не приходило в голову, зачем человеку менять овцу на наконечники и наконечники на овцу?
Если подумать, то на рынок везли только излишки товара.
Причём в то время, когда остальное всё было своё...
И разделения труда ещё не было.
Именно на таком рынке работают "законы рынка", а никак не на нынешнем.
Но, капитализм начался с того, что они захватили средства производства, после установления разделения труда.
Иначе автономный член общества просто пошслал бы подальше любого узурпатора, что и было, пока не устоялись профессиональные армии и не упала нравственность населения.
А, потом, подумал, а хотите ли Вы серьёзно обсуждать?
Судя по тому, что приписываете товарный обмен капитализму, вряд ли...
Это всё равно, что обсуждая упряжку, обсуждать телегу и не принимать во внимание лошадей...
Повторяю, что на мой взгляд, Вы "порете чушь", не обращая внимание на реакцию, это приведёт, скорее, к тому, что я просто прекращу с вами разговор.
Продолжайте без меня...
Кто готов прям сейчас перейти на бартер ???
При любом политическом строе , пока существуют деньги , будет капитализм и эксплуатация человека человеком !
Без государства всё равно никуда ... , если мы откажемся от своего , то нас тут же разделят и "обнимут" другие ..
- повышение нравственности людей
- повышение знаний людей
- повышение автономности каждого человека
- подчинение силовых структур интересам народа.
После этого можно и деньги отменять.
В зависимости от реалей, от возможностей и от тараканов в голове у лидеров.
Социализм Троцкого или Пол Пота, отличался от социализма Сталина и Мао, от социализма Хрущёва и Кастро, Брежнева и Яноша Кадера.
Шикарная эксплуатация - диктатура получается ..
А работу дяди Васи в 90-е на металлом растаскивали с забитых металлом складов .. , возможно он же и тащил ...
- знания о чём ?
- человек не может априори быть автономным ( независимым ) в обществе ( социуме )
- народ , это слишком ёмкое понятие
Тем более, что Вы никак это не аргументируете, но настаиваете
А минус, тут по правилам, просто оценка. "нравится-не нравится" по правилам площадки.
И какие Вам нужны ещё аргументы ?
Или Вы сами не знаете , какие зарплаты были у ИТР и рабочих ?
Пустой получается разговор.
Вы просто бурчите.
Занимайтесь этим в одиночку.
2. Знания обо всём. Как устроен мир и по каким законам живёт.
3. Человек может, был и даже и ныне бывает автономен в обеспечении себя всем необходимым.
Зависимость бывает разная, есть полезная, есть вредная. Животные, выросшие в зоопарках, погибают на воле.
4. Народ, это люди.. Понятие емкое, но определённое.
А на минусы я редко реагирую , просто прикольно как некоторым правда глаза колет ..: )
Мне колет глаза Ваша ложь про "дядю Васю".
В СССР ни один рабочий не делал не нужные "заготовки".
Как Вы это представляете при Сталине?
Не нравится - не отвечайте мне тогда .... , в чём у вас проблема ?
Или вы , как та баба : "я столько за Вами бежала , чтобы сказать , как Вы мне безразличны " (с) ? : ))
2. знать обо всём не возможно
3. редкостная чушь ! автономным Вы можете быть только в тайге или пустыне .., если выживете !
4. люди бывают разные ... обычно , кто оперирует терминами "народ" , "благо народа" и т.д. и т.п. в реалии обычно просто занимается спекуляцией или провокациями ..
Про отсутствие меры при социализме - глупость.
Именно в идеологии мера установлена, пусть не правильно, но конкретно.
К чему этот пример про Вашего отца?
Что, у самого примерного капиталиста токарь-профессионал получает меньше инженера-проектировщика?
А я всегда говорю о том , о чём знаю сам ... Это моя жизнь и реальный пример из неё ...
Фигнёй не занимайтесь , затоваривание складов никому не нужной продукцией было бичём СССР ..
Разговор, вернее то, во что Вы его превратили прекращаю.
Или вы надеялись , что от этой новости я разрыдаюсь от горя !? : )))
А в СССР было наоборот ... , вот к чему я привёл этот пример моего отца .
Буржуазное государство охраняет эксплуататоров от эксплуатируемых.
Но речь вы завели о "диктатуре пролетариата" иначе его гегемонии во всём ... , в том числе и не в соответствии оплаты труда рабочего и инженера , без которого не было бы не цели , ни планирования , не естественно результата ...
Поэтому я и говорю , такую диктатуру нам больше не надо ...
2. Знания о мире, как всё работает ,реальное устройство системы систем, человека в том числе. Убери из вашего кишечника простейшие организмы - мгновенное расстройство пищеварения и довольно быстрая гибель организма.
3.Частично может и должен быть независимым, самостоятельным, отвечать как минимум за свои действия.
4. Нормальное это понятие. Мозгами и воображением надо работать, только и всего.
от того что я сказал , по-вашему ,"часть правды" , она что таковой больше не является ...?
и беседа велась не про господ миллионерах ..
2. знать обо всём не возможно .... речь не о пищеварении , если вы будете знать всё о флоре кишечника , то при его расстройстве эти знания вам навряд ли помогут .. : )))
3. самостоятельным может и должен , а автономным ( в настоящем смысле этого слова ) в социуме быть не возможно .
4. люди бывают разные ... и у каждого своё понятие , воображение и умственные способности ..
2. Обо всём знать невозможно, но вполне возможно отличать развитие от деградации, знать ОСНОВНЫЕ категории, уметь формировать основные понятия. Если вы будете знать свои основные системы - вы просто не допустите расстройство кишечника, поскольку всякую дрянь в себя пихать не станете.
3. Можно быть и автономным - уметь надо. Значит иметь для этого знания, силы и волю.
4. Да, люди разные. Но каждый может РАЗВИВАТЬ - от простого к сложному, от низшего к высшему - свои умственные способности. А может и деградировать. Выбор есть всегда. Мир противоречив - человек тоже. Это факт. Приведите объекты в соответствие с вашими понятиями - может быть найдёте истину.
2. расстройство кишечника может происходить совсем по разным причинам , например из-за не совместимости между собой некоторых видов вполне качественных продуктов ... и совсем не обязательно пихать в себя всякую дрянь .
3. автономным - нет ... самостоятельным - да ! это не одно и то же ...
4. у всех для развития ( или деградации ) свои условия и в этом они уже не равны ..., у каждого своя "точка отсчёта"...
я не философ и не пьяница , истину искать не буду ..: ))
Вы обвиняете всех в незнании, сами зная намного меньше тех, кого обвиняете.
Мера - одна из основополагающих составляющих мироустройства.
Закон меры действует независимо от того, знаете Вы о нём или нет.
Отсутствие меры, но мой взгляд, гораздо хуже, чем не правильно установленная мера.
А, отсутствие понимания, что такое мера - ещё хуже.
Он говорит, ради самого процесса.
Ему приятно, что на него обращают внимание.
Нехорошо говорить гадости об оппоненте , только потому что у вас нет аргументированных ответов ... : )
В отличии от вас Лариса хоть умеет вести беседу ( во всяком случае старается ) не навешивая дурацких ярлыков и без оскорблений ...
Капитализм-Рынок- может существовать исключительно Расширяясь. Но ,Расширяться до бесконечности,априори,НЕВОЗМОЖНО! Т.е.-ТУПИК!!!
Выход из этого Тупика,Капитализм знает только Один-Передел Собственности(или Расчистка Площадей под Возобновление Расширения),что и называется -ВОЙНА!Т.е.-Рыночная экономика Циклична и Замкнута,Развитие ОТСУТСТВУЕТ!!!
Социализм-Плановая экономика- Постоянное РАЗВИТИЕ на основе"спрос-предложение".Т.е.-Ограничений в Развитии НЕТ!Если не учитывать "человеческий фактор".
А "человеческий Фактор"-это ВСЕГДА вопрос ВОСПИТАНИЯ! типа-"Человек-человеку,Друг,товарищ и Брат" или "человек-человеку Враг(конкурент)"Т.е.-"закон Джунглей".Вот это и есть Моральный аспект Экономики!!!
Из почти 200 капиталистических государств благоденствует не более двух-трёх десятков.
Это приговор капитализму.
Тем более, если там начинается разговор с бараном.
Капитализм может существовать только Развивая Рынок,а он(Рынок)априори КОНЕЧЕН! Так возникают Кризисы,а выход из Кризиса у Капитализма только Один-ВОЙНА(Конкуренты ,Территории). Значит Капитализм ЗАМКНУТО Цикличен и Развиться просто НЕ МОЖЕТ(просто повторения Циклов,отбрасывающих Капитализм на Исходный Уровень).
Социализм(Плановая Экономика) имеет Векторное Развитие!Т.е.-Лишен Тупика(ограничение Рынка).А значит Развитие идет по Восходящей! Пускай Медленней,но По ВОСХОДЯЩЕЙ,НЕ имеющей Ограничений!
Вот и ВЫБИРАЙТЕ!
Без концентрации капитала невозможны ивестиции, а без них невозможно развитие.
Каждому нанимаемому кажется что ему не доплачивают, хотя сейчас все работают по договору.
Если платить всем по запросам, то не будет прибыли, и тогда не будет развития.
Всё это не так просто, развитие зависит не от прибыли - от качества сознания. Если сознание буржуазное - нет никакого развития, есть обогащение некоторых граждан, и не более.
Только в госпредприятиях и транснациональных корпорациях.
Остальные "бизнесмены" - временщики.
В Уставе каждого предприятия написано, что оно организовано "для получения прибыли"...
В СССР был капитализм, государственный и монополистический. Государство получало прибыль, концентрировало капитал, и затем его инвестировало.
При Ленине (там был и НЭП и военный коммунизм), Сталине (не было прибыли), Хрущёве и Брежневе?
Но, сказки красиво сочиняете:"Сам распределял"
Но если сознание способно вместить в себя кроме своих выгод ещё и понятие РАЗВИТИЯ, тогда вполне можно отказаться от чрезмерных излишеств в пользу собственной страны. Не так?
Не пишите ерунду!
Со смертью Сталина все его начинания были остановлены. А. некоторые, вроде пенсий - перевраны.
Вы бы хоть поинтересовались...
Или Вы, как антисталинисты знаете только страшилки про репрессии?
Я к Сталину стараюсь относиться взвешенно. Вы правы в том что еще 40 лет после него все работало по тому же принципу, что в итоге привело в печальным результатам. Микоян с Косыгиным пытались реформировать экономику, перевести ее с мобилизационного типа на рельсы мирного развития. Брежнев зарубил все эти реформы, и все осталось по старому, целые отрасли работали с отрицательной рентабельностью. Такое было и при Сталине, но оправдывалось синергетическим эффектом всего хозяйства в период ускоренной индустриализации или военного времени. То есть задачи решались любой ценой. Но беда и в том что исполнительская дисциплина неуклонно падала, что для плановой экономики стало катастрофичным.
Где реальные результаты этой конкуренции в настоящее время?
Где повышение качества продукции и снижение цены на неё?
Ваши враки про времена Сталина уже смешны и примитивны.
Хотя бы то, что именно Сталин, единственный в мире, соотносил денежную массу страны с ВВП.
Я просто с экономической точки зрения пишу что и как было. А я к этому отношусь индеферентно, у меня нет задачи ни демонизировать, ни идеализировать Сталина.
Вы же со мной пытаетесь спорить.
Расскажите лучше, что Вы хорошего для людей сделали.
Индеферентный...
Не интересно с Вами разговаривать...
Вы живёте верой, а не знаниями.
Понимаю, что иначе "экономист" не может...
Я вас не оскорблял, личных оценок не давал.
А верой похоже вы живете.
http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm
А вы похоже кроме этого ничего не читали.
Тогда - понятно!...
Эмиссия - увеличение имеющейся денежной массы, т.е. допечатывание денег.
Это моё мнение.
Если считаете, что что-то не сказано - скажите.
Так ничего и не представите?
А у нас бабушки нанимают не за деньги, а за бутылку.
По менталитету и культуре...
Под паразитизм подводите идеологическую базу...
С Вами стало скучно.
Разговор окончен.
Капитализм как нам его рисуют: не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку.
Капитализм как он есть на самом деле: не давать удочку, а продать ее в кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него все равно нет, т. к. и пруд и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен..."...
Что ему не хочется делать, что другой умеет лучше или на это у нанимателя нет времени.
----------
А социализм--это когда один всё делает сам, даже если не умеет, даже если ему не хочется, даже если у него нет времени.
Так ? Я правильно понимаю ?
Равенство--это туфта, придуманная для дураков.
И вообще, всякие "измы", это замануха. Есть люди, с их добром и злобой. И так будет всегда.
У нас в основном болтуны, которым не нравится то, что кто то богат, а они бедные.
Существование коммун возможно лишь с ограниченным числом участников, довольно небольшим. Да и то, при достаточно жёстком отборе. Ибо начнутся разборки кто сделал больше--кто меньше. Есть всегда у людей что-то, что существует в ограниченном количестве. А что-то и в очень ограниченном, но его хочется...Нужно делить. Возникает вопрос КАК ?
А мечтать можно, почему нет ))
--------------
Это значит лишь частичное, незначительное.
Уже даже не смешно...
А в России сейчас не капиталист. Капиталистов, на самом деле, мало. Все лакомые куски распределены и во главе крупнейших корпораций стоят временьщики, назначенные государством, с ним же пилящие бюджет этого самого государства
Много ли Вы знаете таких капиталистов?
Я - только Генри Форда.
и его сущность именно в этом. То что бывает и другой капитализм, когда "воруют" больше, чем допустимо и не дают нормально развиваться свободной конкуренции и предпринимательству тоже имеет место быть и в этих странах тоже вроде капитализм, но он недоделанный и бедность народа. А социализм провалился в конкуренции с капитализмом в самой богатой на земле стране и самое позорное в этом, что не смог даже решить продовольственную проблему.
А, если принять во внимание, что большинство богатеев - родственники?
А, монополии?
А, сращивание их с чиновниками?
А, коррупция и корысть в силовых структурах?
Вообще, как Вы представляете себе честного, мудрого и совестливого эксплуататора?
В 2013 году договор закончился, но...
Передать дело по наследству можно только при ограничении капитализма со стороны государства.
Впрочем, думайте, как хотите...
Для меня Ваши аргументы - лепет поперёк, не более.
И на физику, и на экономику, и на Вашу психоделику.
Можете считать иначе, это - Ваша проблема.
И не только...
А законам всё-равно, как Вы объединяете свои понимания того, что происходит вокруг Вас...
Они просто есть и - всё.
А. попадает под их действие то, что Вы называете бытом, взаимоотношением, экономикой, хозяйствование и т.п., им наплевать...
Мне, признаться - тоже.
Не хотите знать - Ваше дело.
Придумываете вместо них свои - тоже, Ваше дело.
Называете это "закономерностями и вероятностями" - на здоровье...
Неужели Вы настолько примитивно мыслите?!
В психоанализе это называется контр-перенос.
Это всё приёмы.
Вы их и знаете, а знания законов мироздания у Вас скудны зело...
Впрочем, это - Ваш выбор.
Только надо учиться..
А не почивать на лаврах былых "достижений".
Поэтому, разговор считаю законченым.
И для этого процесса "экономика" совсем незначительное мероприятие, не заслуживающее и внимания субъекта, так является малой частью отражения процессов, происходящих в данной ситуации, в соответствии с более серьёзными законами, являющимися проекцией Законов мироздания в нашем мире...
Но, Ваше право делать из ерунды фетиш...
Вы, видимо будете так же идеализировать и возводить в Идол физику и химию школьного уровня в цивилизациях не машинного типа, а, например, магического?
Чего ж с Вами обсуждать?!
Ищите себе единомышленников и тешьтесь с ними.
А почему ж они не вьются у кацапов и хохлов?
Потому, что у жидов деньги есть, чтоб власть купить
А кацапы и хохлы, призваны жидам служить.