Когда же, наконец, наступит духовная смерть Запада?
Франция, 1835 год.
Гюго и Ламартин, Бальзак и Стендаль, Жорж Занд и Мюссе, Дюма и Мериме... Это не говоря уже о талантах помельче, вроде Эжена Сю. Расцвет!
Но нашелся человек, притом тоже писатель, который не побоялся в этом самом 1835 году заявить, что французская литература переживает «глубокий и жалкий упадок».
Эти чрезмерно строгие оценки принадлежат А. С. Пушкину.
Гоголь предрекал, что в скором будущем «Европа придет к нам не за покупкой пеньки и сала, за покупкой мудрости, которой не продают больше на европейских рынках».
Действительно, когда в России появились Достоевский и Толстой, Европа пришла к ним. Что свидетельствует о ее мудрости.
А вот Николай Васильевич умудрился не заметить, что в его время на европейских рынках продавались книги Теккерея, Диккенса, Гегеля, Фейербаха, Прудона и других, отнюдь не глупых авторов. И с чего, собственно, Гоголь взял, что Европа деградировала? Он что, пристально следил за развитием тамошней мысли? Так, слышал что-то, наверное, от своих друзей-славянофилов… А у тех откуда нетерпеливое ожидание и радостное предвкушение скорого неминуемого краха Европы? Из того, что она гниет, не вытекает автоматически, что Россия цветет.
О духовной смерти Запада охотно говорили и до, и после Гоголя. Со смаком цитировали жалобы и трагические крики самих же европейцев – мол, гнием, закатываемся, вот-вот окончательно погибнем! И каждый раз оказывалось, что страхи и слухи несколько преувеличены.
Середина двадцатых годов прошлого века. Томас Манн, Бернард Шоу, Голсуорси, Уэллс, Соммерсет Моэм, Марсель Пруст, Ромэн Роллан, Поль Валери, Андре Жид. «На подходе» Хемингуэй, Брехт, Ремарк, Олдингтон.
«В Европе наблюдается истощение, анемия литературного творчества, здесь - общая и грозная усталость, очень процветает словесное фокусничество»., - пишет небезызвестный Максим Горький..
Осторожнее надо быть, не спешить с обличениями «ужасающего упадка» современного искусства, языка, морали.
Особенно когда речь идет о других странах.
Если уж сам Пушкин ошибся... Если уж сам Горький...
А.С.Запесоцкий, академик Российской Академии образования, доктор культурологических наук: «Где современная великая западная литература? Какие культурные ценности создали сегодня Европа и США? (…) К огромному сожалению, во всем западном мире громадный духовный кризис. Это цивилизация потребления, а не духовности. Кризис западной цивилизации, к которой Россия сегодня относится, - это кризис потребления, когда целью ставится съесть как можно больше».
О кризисе западной цивилизации имело бы смысл говорить, если бы наблюдался бурный культурный рост конкурирующих цивилизаций – исламской, китайской, индийской и др. А так на вопрос «Какие культурные ценности создали сегодня Европа и США?» можно ответить вопросом: «А какие культурные ценности создал сегодня остальной мир? Где современная великая индийская (иранская, арабская, китайская, африканская, японская) литература?»
Получается, не только в западном мире громадный духовный кризис, но и на всей планете?
И еще: одно дело, когда об ужасающем духовном падении Европы говорят Пушкин, Гоголь, Достоевский, Горький. И совсем другое – когда об этом рассуждают личности типа Александра Проханова, ни в чем великом, кроме самомнения и наглости, не замеченные.
Общество потребления, как ни парадоксально, ставит целью потребить как можно больше не только жратвы, но и духовной пищи. Потребительское отношение к культуре в США, Франции, Германии выражается в том, что читальные залы заполнены, на концерты классической музыки народ рвется, в книжных магазинах, наряду с детективами, множество серьезных изданий. Когда человек сыт, он и на концерт может пойти, и на спектакль, и на выставку. Можно подумать, «общество НЕпотребления» автоматически означает высочайшую культуру и уникальную духовность.
Итак, дожидаясь духовной смерти Запада, нам придется набраться немалого терпенья. А может быть, и не дождемся.
Комментарии
Отличный анализ!!!
Как у Достоевского помните? http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/90784
Запад. Кто пришел на смену великим Т. Манну, Р. Роллану, С. Цвейгу, Г. Гессе, Кафке, Чапеку, Борхесу, Валери, Мориаку,Г. Грину, Фолкнеру, Сэлинждеру? Не буквально продолжил, а сохранил тенденцию, уровень, искренность, гуманизм, многомыслие. На ум приходит только фантастический взлет Латиноамериканской прозы и отчасти японской. Но последняя отталкивалась от традиций Достоевского-Акутагавы (не удивляйтесь этой связке, она реальна). А латиноамериканцы вступили в свой запоздалый ренессанс, как русские в 19-м веке. И он уже кончился.
Восток, Россия. Кто наследовал Булгакову (учитывая, что МиМ вышел только в 1968-м), Шукшину, Козакову, В. Гроссману, Ф. Абрамову, О. Битову, Г. Горину? Назвать Вик. Ерофеева или Сорокина, не говоря уж о легионе борзописцев? Смешно.
Фактически мир разделился на тех, кто еще потребляет нечто настоящее из прошлого (их меньшинство) и тех, кто довольствуется исключительно масскультом. Здесь принципиальной разницы между Востоком и Западом нет. Мне даже кажется иногда, что исчезла потребность в серьезном и настоящем. Уйди печаль.
Хотя, на вкус и цвет...
НО...они, имхо, не сопоставимы с ТОЙ эпохой, когда при мерцании свечей в бронзовых канделябрах люди, ведущие неспешный размеренный образ жизни, записывали свои умные, искренние, гуманные мысли. Честь им и хвала.
Я бы с удовольствием сидела у камина в роскошном старинном особняке, покачивая ножкой (при этом ножка затянута в шелковый чулок и увенчана изящной туфелькой на умеренно высокой шпильке) в такт 8-й фортепианной сонате Бетховена и читала Фицджеральда и Диккенса всю оставшуюся жизнь. Всё тот же ритм жизни не позволяет (об остальных сдерживающих факторах типа отсутствия особняка я умолчу))).
Сорокин при всей своей грубой натуралистичности является отражением своей эпохи, как Достоевский с Чеховым были отражением своей.
Вы, по сути, жалуетесь, что не в том веке живёте))))
Кста, все литературные приёмы, используемые упомянутыми Вами "борзописцами" наводят на интересную параллель с Чёрным квадратом Малевича)) Но это совсем оффтоп...
(читайте: и это мне говорит человек, который не любит оперу???)
...А мальчик такой счастливый
И ковыряет в носу.
Ковыряй, ковыряй, мой милый,
Сунь туда палец весь,
Только с эфтою силой
В душу мою не лезь.
Я бы с удовольствием сидела у камина в роскошном старинном особняке, покачивая ножкой (при этом ножка затянута в шелковый чулок и увенчана изящной туфелькой на умеренно высокой шпильке) в такт 8-й фортепианной сонате Бетховена и читала Фицджеральда и Диккенса всю оставшуюся жизнь"
Не лишайте народ наркотика! Пусть торчит и видит сладкие глюки о гибели своего Главного Предмета Зависти!
Много ли сейчас читают этих писателей? Единицы... Большинство даже не слышало о них... Есть ли в наше время творцы, сравнимые с Гюго? Очень даже возможно. Но кто о них знает? Знают авторов, типа нашей Донцовой, интересуются личной жизнью "звезд"... и т.д.
В наше время романы Бальзака, возможно, выпускались бы ограниченными тиражами - из-за отсутствие спроса (опять таки - много "бы", но почему бы и нет?)
А общество потребления, действительно - не может привести к возрождению духовности, которой ни на Западе, ни у нас уже нет. Потребление и Духовность, это как Разврат и Добродетель - вещи совершенно несовместимые ни по смыслу, ни по жизненной реализации... Духовность существует, конечно, но ее носители - это песчинки в море, которые уже не могут повлиять на состояние общества, да и общество не желает меняться, так как не видит своей уже состоявшейся духовной смерти.
В советское время этой самой духовности не было и подавно: грамотность населения, статус "самой читающей страны в мире" - не означает автоматической духовности народа.
Вообще, мы пытаемся объять необъятное. Это так же абсурдно, как если бы мы вели дискуссию, о том, как понять русскую душу. Но можно констатировать - что духовное разложение общества потребления - факт. Его можно сравнить с подобным же состоянием Древнего Рима за пару столетий до полного упадка. Ведь когда неестественное становится естественным, а добродетель осмеивается - разве это не признак, как минимум, духовной убогости, как максимум - духовной смерти?
Возможно, я сгущаю краски. В средневековье положение дел было гораздо хуже, но тогда хотя бы декларация общепринятых моральных принципов не подвергалась сомнению, хотя и попиралась. Сейчас же эти принципы исповедуют только "лохи".
Прославился гибкостью позвоночника и непомерной платой за видимость обучения.
Гениальная фраза!!! Теперь Проханов просто обязан застрелиться! Соленым огурцом!!! В прямом эфире телеканала RTVi и радиостанции "Эхо Москвы"!
Во-первых, уверена, что 99,9% действительно великой прозы, поэзии, драмы и проч. просто не доходит до россиянского потребителя духовных ценностей. По многим причинам, обсуждению коих можно посвятить отдельную дискуссию.
Во-вторых, почему-то последние кинофестивали негламурного кинематографа признают лучшими мастерами, спосбными внести свежесть в искусство не режиссеров Европы и США, а индонейзица, иранца, конголезсца.
Вы видели их фильмы? Нет? Я тоже. Потому что в России погоду в "духовной кормежке" делают не благонамеренные люди, а оччень большие прагматики (если не сказать нелицеприятнее). Которые втюхивают нам как "есть, молиться и любить" или привозят "гениальные" интерпретации классиков а-ля ню.
К слову, последний французский фестиваль театров даже не допустил ни один русский театр до участия.
Догадайтесь, почему....
Да, на это и надежда, что свет придет с Востока и что Африка еще не сказала даже первого своего слова в новое время. К сожалению Россиия что с востока, что с запада как бы помалкивает. И это после 2-х блестящих веков (если отбросить соцреализм и прочий агитпроп). Вот что действительно тревожит, а не временные трудности в экономике и госкапитализм худшего образца. И я никогда не соглашусь с тем, что как всегда виноваты правители. При сталинской и вообще партдиктатуре пусть в стол, а ведь писали, и сейчас пишут, но что же они такое пишут. Что же они пишут.
Комментарий удален модератором
Никогда мы ее не дождемся... Чем же еще еще они будут вдохновляться и кормиться?
Проханов - писатель, несомненно, талантливый и еще более талантливый как публицист-демагог, часто чрезвычайно резко, в оскорбительной и хамской манере высказывается о людях, которые, на мой взгляд,достойны уважения. Тем самым он задает некий общий настрой, исходя из которого о самом Проханове ДОПУСТИМО говорить в такой же походя уничтожительной манере. Проханов - именно тот человек, о котором можно говорить презрительно, ибо он в своих романах - почитайте! - судит о других с крайней суровостью и должен быть судим таким же суровым судом.
А если не отвечать, то то получится.
Особенность в том, что завтра приходит сегодня, но мы смотрим туда, куда всегда. Или как?