Наука должна оставаться наукой. Или несколько неудобных вопросов к научному сообществу.

Вне всякого сомнения, все мы имеем полное право и основание гордиться нашей наукой, ее успехами в познании мира, техническим прогрессом, связанным с достижениями естественных наук. Это, безусловно, так, и было наивно и смешно отрицать очевидную роль и значение науки и техники в жизни современного общества. Важно, чтобы не происходила подмена, когда наука будет заниматься не свойственной ей задачей. Имеется, прежде всего, чтобы наука вместо изучения объективной действительности стала решать мировоззренческие, философские функции. А такая опасность – прослыть единственно научным мировоззрением у современной науки есть. Таким «звоночком», на который ученые не обращают внимание, есть эволюционная теория. Как-то спонтанно, почти незаметным для всех образом предметом изучения науки стали процессы развития, изменения, происходившие в далеком прошлом, и не являющиеся объектом собственного научного познания. Иными словами, наука, сама того не желая, стала заниматься «научным мифотворчеством». Тем самым как бы отвечая всем своим критикам – «а чем мы хуже философии и религии». Это представляется очень большим искушением для науки. Тот факт, что у науки есть более точный и убедительный инструмент познания – научный, вовсе не говорит о преимуществе над философией и религией, и не исключает возможность ошибки. Последнее ставит науку не в привилегированное отношение, а грозит ее дискредитацией. Достижения и открытия в науке можно трактовать как угодно, в зависимости от научной конъюнктуры, поэтому при желании ученые могут доказать «научность» любой мировоззренческой материалистической теории. Тем более что научные аспекты очень сложны для среднего обывателя, и он согласится на любые объяснения ученых, которым он, безусловно, и безоговорочно доверяет. Особенно если таких ученых много, и за ними стоит мировое научное сообщество. Однако, как часто мы это уже проходили, что большинство не всегда право. Простой, обычный человек только понаслышке знает, что и среди ученых есть свои «еретики», идущие против «генеральной линии» мировой науки, но нас то уверяют, что они чудаки, шарлатаны от науки и т.д. Увы, ученые такие же люди, как и все, им тоже ничто человеческое не чуждо – интриги, корыстные интересы, тщеславие.

Например, естественные науки учат ученых быть беспристрастными в подходах к изучению мира, исключать выборочные использование научных принципов и методов, в зависимости от конечного результата их применения. Но тогда почему так избирательно используется большинством ученых метод аналогии, как логической формы выводного знания. Ни для кого не секрет, что аналогия между человеком как творцом и высшим, вселенским разумом, стоящим за процессами «создания креативных форм жизни на Земле», напрашивается само по себе. Но стоит только заговорить с учеными об этом, как они сразу же отмахиваются от такой аналогии. Хотелось бы увидеть, как бы они «запели», как объясняли бы «возникновение» компьютеров, мобильных телефонов и прочей современной техники, если бы оказались на месте инопланетян, которые посетили нашу планету после гибели на ней человечества. Какими процессами объективной действительности они смогли бы объяснить «возникновение ракет, самолетов, автомобилей»? А ведь еще задолго до появления современной науки библейский мудрец заметил, что «всякий дом кем-то устрояется…». Неужели не понятно, что сама материя ничего не творит и не развивает. Она действует исключительно в тех границах и пределах, которые ей определены в определенное время, и в определенных условиях. Да, материя подвижна, изменяющаяся субстанция, но она не творец, а строительный материал, с которого творец способен «слепить» что угодно. Представители официальной материалистической науки сколько угодно могут упрямиться и пыжиться, но факт остается фактом: Высший Разум, трансцендентный мир создал прекрасный «строительный материал», жизнь на земле. И, наконец, самое главное – «создал» человека, для того, чтобы он правильно распоряжался всем этим богатством материального мира, данным ему в познание и в сотворении новой реальности, пригодной для счастливой и лучшей жизни. Никто не оспаривает реальность материального мира, его познаваемость, речь идет лишь о том, что в материальном мире не скрывается истина, и не содержится ответ на вопрос «как устроен мир». Объективная реальность, если использовать ту же аналогию, это «дом, который оставил хозяин, но куда он ушел – никто не знает».