Внешняя политика должна сохранять Россию

Гайдпаркер Игорь Шишов разместил у себя статью «Внешняя политика должна сохранять Россию», где автор утверждает, что России не нужно влезать во внешнюю политику:

«Попытка захватить Европу чуть не привела к краху СССР в 1941. Попытка охватить весь мир "Корея-Куба-Вьетнам-Эфиопия-Ангола-Чили-Афганистан....." привела-таки к краху СССР и потери значительной части территории. Да одна потеря "Павлодара-Гурьева-Уральска-Семипалатинска- Петропавловска" во сто раз опаснее и больнее, чем все Анголы с Эфиопиями! Теперь дело идёт к тому, что потери могут продолжиться.Несмотря на это мы пытаемся силой и деньгами удержать чуждый нам Кавказ! Всаживаем военную силу и деньги в Абхазию и Осетию, которые рано или поздно потребуют убраться "русских оккупантов". Как бы в результате не потерять Дальний Восток! Неужели не почётнее и разумнее обустроить то, что есть?»

Наши читатели рассуждали, о роли России в геополитической карте мира, а так же о том как могла измениться картина мира будь у страны другие имперские амбиции:

Николай Разгуляев

1) Каким образом СССР в 1941 году пытался захватить Европу? Игорь от тебя как аналитика такого не ожидал.
2)Ты предлагаешь бросить эти два народа на уничтожение. Где твой гуманизм? Никогда они не потребуют нас убраться. Они не самоубийцы.
3) Говорить о имперских амбициях РФ в настоящее время мягко говоря не верно.

Владимир Соколов

Очень верное замечание о чуждом нам Кавказе, удержание которого - бессмысленно и чревато лишь новыми бедами для русского народа. Давно пора приступить к единению расколотой большевиками России на её исконных землях.

Solomon Glupyshkin

Несколько провокационная статья в стиле либерастов. Взгляды на внешнюю политику поверхностны. Абхазия не Ангола. Единственно, что верно, то надо конечно восстанавливать в первую очередь свою экономику. Тогда и грузины сами будут в дверь стучаться. Но при нынешней власти это невозможно. Нет там сильных экономистов, а может быть там просто наплевать - не знаю. Поэтому обустраивать свой дом придётся самим. И Абхазии помогать при этом.

alexey kulakov
Согласен, что нашей стране неплохо бы сосредоточиться на внутренних проблемах и лет 50 заживлять раны.

Только кто нам даст столько времени? Взаимоотношения стран можно уподобить взаимоотношениям самых эгоистичных людей. Никаких моральных принципов там не существует, ибо это взаимоотношения толп.

Pelagea Schultz

Всё хорошо в меру. В том числе и активность во внешней политике.
Однако ни в коем случае не соглашусь, что именно "излишнее устремление вовне" было весомой причиной наших крахов.

Игорь Шишов

1. Если бы Россия не влезала в Первую мировую войну, то сохранила бы Финляндию, Польшу и Прибалтику.
Обустроилась бы на своих землях и народу было бы побольше.
2. Если бы СССР к 1941 занял бы оборонительную позицию, хотя бы как потом на Курской дуге, то уцелело бы множество народу.
3. Если бы СССР не лез в Анголу и прочие Кубы, то возможно сохранил бы территорию.
4. Если мы не перестанем лезть за свои границы, угадайте, что мы потеряем следующее?

Georg Haller

Спасибо что позвали! Интересная тема!
Как ты ни крути - всё равно это всё были когда-то колонии. По политическим, экономическим или иным причинам. И Финляндия, и Украина, и Средняя Азия. Поскольку - руководящий центр был в Москве. Это - факт, который можно оспорить только политическими методами, а по жизни...
Я сам родился в Казахстане, и что бы там себе не думал, но всегда знал, что центр - в Москве. Хм.

И вот, я смотрю сейчас на Францию и её бывшие колонии. Марокко, в частности. И не вижу никаких проблем. Примерно также, как не вижу никаких проблем между Россией и Казахстаном.

Скорее всего, тут дело не в имперских замашках или в разумности обустраивать свою территорию. А в местном желании народов - самоопределится. Сербы с Албанцами - вот не могли ужиться, а с Хорватами и Македонцами - могли, но...

Большая и сильная страна, как Россия - просто не может не проявлять гуманизм и понимание к малым народам. Но и насильно - мил не будешь...

А Дальний Восток - чем не колония? Если раньше - он не мог без управляющего и помогающего федерального центра, а теперь - может, то почему бы и нет?
Амбиции страны, государства - не могут быть выше потребностей народа! Хотя..