В програмной статье дающей представлений о главном направлении «политической мысли» данного сообщества я хотел бы прежде всего обозначить имена тех политиков и экономистов чьи взгляды наиболее близки мне в отношении и будущего государственного устройства Российской Федерации, и текущей политики хотя, должен признаться, что полного совпадения мнений констатировать всё же не могу. Итак в качестве «маяков» или маркеров направления я бы назвал (по алфавиту) известного политика и публициста Болдырева Юрия Юрьевича и профессора МГИМО, доктора экономических наук, специалиста в области международных финансов Катасонова Валентина Юрьевича, председателя Русского экономического общества имени С.В.Шарапова, те кому их имена неизвестны или малоизвестны могут познакомиться с ними здесь
Болдырев
http://yuriboldyrev.ru/
http://maxpark.com/user/17729
Катасонов
http://ruskline.ru/author/k/katasonov_valentin_yurevich/
http://reosh.ru/
Должен предупредить, что В.Ю.Катасонов кроме того, что он является экономистом очень высокой квалификации, является так же и глубоко верующим православным христианином, однако здесь он будет «привлечён» прежде всего в качестве специалиста – экономиста, хотя он и считает что экономику и религию разделять нельзя, но в связи с тем что СССР-2 предполагается светским государством мы всё таки такое разделение осуществим, но будем следить и за работами профессора и в «богословской», так сказать , области. В конце концов Ньютон тоже был богословом и даже написал комментарий к Апокалипсису, это не мешает нам использовать его достижения в области математики и физики.
Идейные противники допускаются в сообщество в случае конструктивного оппонирования, перебранка, флуд и троллинг будут пресекаться по схеме: замечание, предупреждение, удаление.
Не разделяя идеологию КПРФ, не являясь членом КПРФ и не питая симпатии к Зюганову Г.А. считаю, тем не менее, что КПРФ является единственным инструментом при помощи которого можно отстранить правящую группировку от власти. Эта группировка является главным и абсолютным врагом народов нашей страны.
Подавляющее большинство участников всевозможных дискуссий либо предаются неумеренным восхвалениям по поводу СССР-1 ( в соответствии с традицией советского агитпропа будем их называть «алилуйщиками» ) либо огульной ругани ( будем их называть «хулителями») людей которые пытаются разобраться в том, что хорошего было в СССР, а что плохого, не замалчивая ни того ни другого, предлагаю называть «аналитиками» и хотел бы их собрать «под знамёнами» этого сообщества. Одним из выдающихся «аналитиков» является, на мой взгляд, профессор В.Ю.Катасонов. В своей книге «Экономика Сталина», в 3 главе этой книги, которая называется «Демонтаж сталинской экономики» , он дал глубокий анализ причин разрушения нашей страны.
Настоятельно рекомендую ознакомиться с этой книгой или хотя бы с этой главой.
https://cloud.mail.ru/public/da17ce9e7482/v%20yu%20katasonov-%20economika%20stalina%20-%202014.pdf
В качестве затравки предлагаю высказаться по следующиму вопросам:
1) Причины развала СССР-1 ( тезисно)
2) Нужно ли запрещать частную собственность на средства производства и частное предпринимательство в СССР-2?
3) Должен ли СССР-2 быть парламентской или президентской республикой, унитарным государством, федерацией или конфидерацией? А может он должен быть (гм.) монархией? Светским государством или теократией (честно говоря у меня нет полной уверенности в том, что Катасонов, например, не выскажется за теократию, тем более что перед глазами мы имеем пример Ирана), а может как встарь – диктатурой пролетариата?
4) Как относится к официальной идеологии СССР-1: марксизму-ленинизму и должна ли быть в СССР-2 одна официальная идеология и если да, то какая?
5) Как должна быть устроена экономика СССР-2?
Приглашаю всех заинтересованных лиц принять участие в самом сообществе и в обсуждении материалов размещённых в сообществе.
Комментарии
http://maxpark.com/community/7707
Иисус распятый говорил: Многие первые будут последними, а последние будут первыми. /
Воскрешение начнётся с Ленина и Сталина и по мере продвижения народа в свои земли, тем же путём будут воскрешены все патриоты, а современники Давыда, Соломона, Моисея - будут последними. Это время уже близко.
Идите, идите, выходите оттуда; не касайтесь нечистого; выходите из среды его, очистите себя, носящие сосуды Господни! Ибо вы выйдете неторопливо, и не побежите; потому что впереди вас пойдет Господь, и Бог Израилев будет стражем позади вас.
Комментарий удален модератором
Известно высказывание Яковлева в близком кругу, еогда он сказал, что силой самой КПСС мы бьем по любым проявлениям сопротивления горбачевскому курсу.
КПСС не нашло механизма, когда ответственность за страну, перешла бы к другому институту.Страна стала заложником состояния дел в самой КПСС.
2. НЕТ.
3. Триединый народ в рамках унитарного государства, где руководители попеременно, меняют друг друга, со всеми остальными, скорее федерация..Их лидеры, также могут возглавить СССР-2, если добьются феноменальных результатов у себя, и с ярко выраженной про-нашей позицией.
4. Идеология на основе СПРАВЕДЛИВОСТИ, впитавшая в себя лучшее из марксизма-ленинизма, и трудов мыслителей гуманизма 20 века..
5. Экономика сотрудничает с Западом, но не является его частью.
Нужно ли запрещать частную собственность на средства производства и частное предпринимательство. Ни в коем случае. Если бы это своевременно поняли руководители СССР-1, то велика вероятность в том, что страна уцелела бы.
3. Государственное строительство. Мы не сможем жить в парламентской республике - у нас не тот менталитет. Это должно быть конфедеративное или федеративное государство с президентской формой правления (чтобы показать приверженность демократии), но возможна и монархия. Теократическим наше государство быть не может, т.к. исторически у нас много религий. Построение унитарного или теократического государства может привести к кровопролитию. Но начинать надо с пересмотра Конституции.
4. Идеология. Должна быть одна официальная идеология. Государство без идеологии это колония, что мы сейчас и имеем.
5. Экономика должна быть плановой. У нас в экономике должна быть палочная дисциплина.
Вам +++++
-------------------------------------------------------------------------------
дальше можно не читать,давно известно что религия опиум для народов,человек который дает тебе опиум-твой враг
Атеист --тоже верующий ;-верит ,что Бога нет....
Верил Сталину ; не верил Хрущёву ,
перестал верить Горбачёву ,
Забыл Русскую Народную пословицу :
" На Бога надейся , а САМ не плошай "....
Да именно так. Ведь
"Если бога нет. то всё дозволено"
Ф.М.Достоевский
В том числе и продажа родины.
2) "Атеист --тоже верующий ;-верит ,что Бога нет...."
Атеист не верит в жизнь после смерти и в воздаяние после смерти за деяния при жизни.
3) " На Бога надейся , а САМ не плошай "...., но и не надейся что Бог тебе всё попустит и всё простит, ответ, за свои деяния, держать обязательно придётся.
Я просто анализирую какое из обществ обладает большей жизнеспособностью, общество атеистов или общество верующих в бога людей, причём вопросы онтологического порядка (сотворение мира и человека) являются вторичными по отношению к вере в жизнь после смерти и в воздаяние после смерти за деяния при жизни и воздействию этой веры на жизнеспособность сообщества.
Грубо говоря не важно есть бог или его нет, но если такая вера присутствует в обществе, то это увеличивает его жизнеспособность т.е. способность к устойчивому существованию и развитию.
На мой взгляд Бог есть везде и всегда ! И не важно как его имя .
Знаю на верное - чем больше в него верующих ,тем больше у данного Бога - СИЛЫ .
У солдат Вермахта на пряжках было написано:"С нами Бог".
Францию во время революции тоже бросало из одной крайности в другую, они то отменяли, то снова "вводили" Бога в общественный обиход.
Национал-социалисты были, как и положено социалистам, атеистами. Уступка религии была сделана по настоятельному требованию армии (вермахта).
Оно нужно?
И что по этому поводу думает К.Гуревич?
Комментарий удален модератором
С другой стороны, историю не перепишешь, что было то было, однако, в любом противостоянии взглядов и убеждений всегда были и есть крайности, а есть - Компромиссы. Во времена изменения массового сознания, а оно в России всё никак не стабилизируется (всё время шарахания), возникает просто необходимость, огромное Увы, подавить, некую твёрдолобость и фанатизм (недаром говорили, "заставь дурака молиться, он и лоб себе разобъёт"), поэтому вождей 'бесила' этакая фанатичная форма религиозности, которая живёт до сих пор (на мой взгляд, это просто ленность и/или ограниченность ума, в котором нет места ничему кроме религии и национализма). Я изложил суть, как я вижу, проблемную часть вопроса, котрый без сомненья имеет большее количество разных аспектов. Добавлю, что воинствующие атеисты мной приравниваются к тем же самым 'дуракам'.
Константина не спрашивал.
Но если интересно, то я думаю, что идея — собрать всё работающее, отбросив всё не работающее — очень хорошая. Проблема только в том, что один и тот же "инструмент" в одних условиях работает эффективно, в других — бесполезен, а в третьих — вреден.
Вы намерены остаться в этом сообществе, выкладывать материалы экономического, политического характера или перейти в "Вперед в СССР-2"?
И еще, посмотрела сооб, заявление Лёвина, думаю, там копать будут до "римского права".
Это отвлекающий маневр.
Считаю, что здесь нужно выкладывать того же Болдырева, Катасонова, Глазьева, пр.,
вопросы связанные с властью, экономикой, выборами.
Вопросы, конечно, обсуждаем, но не открытие новых сообществ. Чё их обсуждать, пусть их будет больше. И пусть в каждом пропагандируются указанные Вами люди.
Разумеется, я остаюсь в этом сообществе. Но и в то я вступил. Одно другому не мешает.
И пусть копают хоть до сотворения мира. Что в этом плохого? Более того, именно там разгадка всех наших проблем.))
P.S. А до поры до времени работает и атеизм тоже.
Зюганову отдаю должное, что сохранил единственную реально оппозиционную партию существующей власти. КПРФ – единственная партия, которая может отстранить правящую группировку от власти и которая имеет последователей в лице молодежи, подрастающего поколения.
С КПРФ и с Ю.Ю. Болдыревым по поводу государственности, и того, что народы преимущественно должны жить на тех территориях, где их родной язык и корни, обмениваясь опытом.
Мнение и статьи профессора В.Ю. Катасонова для меня очень весомы. Считаю, что он выдающийся человек в своей области.
Не могу не сказать, что из экономистов мне симпатичен своими идеями академик С.Ю. Глазьев.
Так же считаю, что за своевременно поднимаемые актуальные темы «Росфинагентство» и ВТО заслуживают внимания О.Г. Дмитриева и доктор экономических наук М.Г. Делягин.
Вероятно, идея возникла из-за желания определить круг людей согласных с неким вариантом социально-ориентированной власти, чтобы опредедлить рамки применения частнособственнической составляющей и вероятного участия 'хороших' олигархов. Много неясного . . .
Быть модератором в двух сообществах очень сложно. Если что-то здесь не устраивает, то проще изменить.
Я понимаю, что название сообщества амбициозно и у людей складывается мнение, что здесь
выкладываются материалы только Болдырева и отсекает часть людей, тем более, что сам Болдырев выкладывает материалы на МП и люди иногда путаются, как Малиновый Щур.
Для меня, как и для большинства, кто в этом сообе. интерес не ограничивается одним лишь Болдыревым. Это и Катасонов, и Глазьев и пр. А на сегодняшний день актуальность по пердвыборной кампании.
Скажите, что руководство намерено делать с сооб. "Сторонники Юрия Болдырева". Закрывать?
По поводу капитализма, конечно, более всё определённо, поэтому нужно держать 'ухо востро', желающих прогнуться перед олигархатом и болоболов, подсуетится, чтобы быть в первых рядах строительство нового "уродилвого варианта социализма" - предостаточно.
Да действительно, трудновато и в одном сообществе быть администратором, посмотрим что получится с двумя.
Стариков и Кургинян - политические оппоненты.
Ещё раз повторю, в качестве "маркеров" главного направления течения политической мысли в сообществе "Вперёд к СССР-2) были названы Болдырев и Катасонов, что не означает, разумеется, обязательства разделять все взгляды обозначенных политических деятелей.
Надо ли например восстанавливать запрет на частную собственность на средства производства и частно-предпринимательскую деятельность? Напоминаю вам, что равенства в доходах населения в капиталистической Швеции больше чем в социалистической Белоруссии, не говоря уж о Китае. Так что именно будем восстанавливать, а чего восстанавливать не будем ни в коем случае (например руководящую роль партии)?
2. Никакой частной собственности, в принципе.
Применение частнособственнических отношений на восстановительном этапе, но не более.
Басни про счастливую Швецию и Китай, басни и не более того.
Как-то так.
http://key-dom.com/pages/spisok-stran-po-pokazatelyam-neravenstva-dohodov.html
Однако))) от её реализации будет больше вреда, чем пользы, Александ, смею утверждать!
Глядя в корень, задаю вопрос "Зачем?".
Понятно, что из благих намерений, как обычно. А объективно, получится ещё одно 'пространство', место для обсуждения, как выпусания пара и концентрации спорных идей и предложений, коих будет огромное множество и это множество будет распыляться и засоряться, точно также как и здесь в этом сообществе. Или там будут осоюбые Правила модерирования? тогда кто и на каких принципах будет 'фильтровать базар'?
Совершенно ясно, что количество 'площадок' не решит вопрос качество обсуждений, тогда в чём Секрет, Александр? (незабываем, есть возможность лично обсудить)
А был лишь СОН (Союз Обманутых Народов).
2.Это вопрос будет решать непосредственно сам народ после того, как Власть будет переведена в горизонталь, что прежде всего необходимо было сделать коммунистам-ленинцам для построения Социализма.
За Горбачёвым конечно много вин, но есть и одно толковое действие. Он предложил следующую расшифровку названия СССР - Союз Суверенных Социалистических Республик.
По поводу второго пункта.
Вот народ и приступает к решению этого вопроса в том числе и в сообществе СССР-2.
Я ничего толкового в его расшифровке не вижу. Я еще в то время охарактеризовал его, как непревзойденного болтуна, а на что может быть способен болтун?
Моя мать и то однажды во время его очередного выступления по ТВ не выдержала и воскликнула в сердцах: ну что он все одно по одному, - и была абсолютно права.
А что касается второго вопроса, то мы лишь приступаем к его обсуждению а никак не к решению.
2) Относительно последнего утверждения - полностью согласен.
Надо иметь мужество признать, что Социализм присутствовал лишь в декларации КПСС.
без коммунистической диктатуры: политическая деятельность должна функционировать лишь в сфере международных отношений, где она уместна и необходима, а в Социалистическом общ-ва должна доминировать социальная деятельность.
А "как в старь" Диктатуры Пролетариата не было и не могло быть при наличии коммунистической диктатуры.
4. Экономика должна быть плановой, дабы не зависеть от стран с рыночной экономикой и не "страдать" от кризисов.
6. Принцип материального обеспечения граждан должен быть таков: от каждого - по способности, каждому - на материальное благополучие и не более того, так как пребывание в роскоши развращает человеческую сущность. В Человеке всегда должно присутствовать чувство меры.
Неравноправие допускается теоретически и при социализме, способный, трудолюбивый, предприимчивый человек может иметь больший доход чем бездарь и лентяй, но важна мера неравенства. Вопрос в том как её определить? Я тут выше дал ссылку на таблицу индекса Джини по странам, он характеризует степень неравенства доходов граждан. Самый низкий (наибольшее равенство в доходах) у Швеции.
Я о том, что при реальном Социализме бездарей и лентяев не будет, поск-ку не будет разделения на классы и, следов-но, не будет и классовой солидарности, в силу чего с подобными "перцами" коллектив будет сам разбираться а не прикрывать, как прежде.
В буржуазной гос.структуре с неравной оплатой труда многие (но не все) ищут работу не по душе и своим способностям а именно по оплате, в результате чего и появляются бездари и лентяи.
При равной оплате труда человек будет искать работу по душе и в соответствии со своим образованием и способностям.
И еще, надо помнить, что и у этих "перцев" могут быть семьи и дети и, следов-но, не надо вынуждать его "зарабатывать" бабки иным путем, я думаю Вы понимаете, о чем я.
При доминирующем принципе Равноправия не может быть Неравенства, достаточно того, что люди не равны по своим способностям, что, в свою очередь, может существенно их угнетать. Я вот, к примеру, не завидую мед.сестрам, таскающим судна и утки а так же работникам дурдома и т. д. и т. п.
Впечатляет! Всё ясно, разрешите откланяться.