ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОЛЛАПС – ОДНА ИЗ ПРИЧИН ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

Приводится описание одного из вариантов модели возникновения, развития и преодоления финансово-экономических кризисов, основанной на феномене информационного коллапса, который связан с противоречивым явлением избытка нерелевантной информации и отсутствием релевантной. Модель обоснована теоретически с помощью гносеологической схемы связи категорий и экспериментально с помощью специально разработанной имитационной компьютерной модели в виде деловой игры «Эволюция».

Ключевые слова: модель экономических кризисов, субстратный подход, имитационная модель, оптимизация управления, антикризисное управление, информационный коллапс, избыток нерелевантной информации

               Мы живем в эпоху информационного взрыва, который связан с необычно интенсивным развитием компьютерных  технологий, мобильной связи, телевидения и т.д. Причем избыток средств доставки информации при недостатке средств ее анализа приводит к тому, что  спонтанно возникает такое состояние необходимого для принятия решений информационного контекста, когда нужной информации или совсем нет или ее недостаточно, в то время как ненужная (нерелевантная) информация имеется в избытке. Именно такое состояние мы и назвали информационным коллапсом (от латинского слова collapsus, что в переводе означает ослабевший, одряхлевший).  Действительно, избыток ненужной для принятия значимых для экономики страны управленческих решений информации при полном отсутствии нужной в данный момент неизбежно приводит к финансово-экономическому кризису, являясь одной из  его причин.      

             Фактически проблема сводится к необходимости создания такого способа обработки информации, который бы помог отделять главное от неглавного с точки зрения заранее поставленной практической цели управления.  Мы считаем, что эта проблема может быть решена только с помощью разработанного в 1994 году в Мордовском государственном университете субстратного подхода [1].      Проблема выявления главного для принятия ответственных управленческих решений в сложных  информационных массивах решается с помощью многоуровневого абстрактного мышления, который автор назвал субстратной рефлексией . Можно дать такое определение этому чрезвычайно важному для стратегического управления понятию.  Субстратная рефлексия – это принципиально новый способ мышления. Он связан с необходимостью специальной обработки больших объемов достаточно сложной информации с целью выявления в ней значимых иерархически соподчиненных  блоков (классов задач или объектов) на разных уровнях абстрагирования с последующим выявлением в них  соответствующих субстратов, т.е. некоторых ключевых моментов, определяющих главные аспекты функционирования анализируемых или конструируемых систем с точки зрения их оптимизации.    
 

           Приведем одно из популярных описаний гносеологической схемы, которое позволит нам понять существо проблемы борьбы с «информационным мусором» [2].  На рис. 1 в виде таблицы категорий и целевых подсистем приведен несколько упрощенный вариант гносеологической схемы. В левой вертикальной колонке, которая называется боковиком (графа для заголовков строк), приведены основания для классификации основных понятий субстратного подхода:

1.     Способ познания – это такая технология анализа информационного контекста, которая позволяет выявлять главное, как момент философско-диалектического анализа информационного контекста на разных уровнях его обобщения:

·        На уровне познания всеобщего мы формулируем главную общую для любых задач цель исследования – в случае одноразового цикла анализа получить системный эффект, в случае многократно повторяющегося цикла по способу последовательных приближений, который называется итерационным процессом, достичь структурно-субстратной оптимизации разрабатываемой системы управления.

·        На уровне познания общего мы выявляем именно общее (классы объектов и субстраты).

·        На уровне познания конкретно-абстрактного мы конструируем обобщенный алгоритм из выявленных на предыдущем уровне субстратов.

·        На уровне познания особенного мы выявляем те характеристики объекта анализа, которые отличают его от других в рассматриваемом классе. Иными словами, мы выявляем те особенности ситуации управления, которые мы должны учесть при построении структурно-субстратной оптимальной стратегии и которые мы не смогли учесть на предыдущем уровне в силу его более высокой общности анализа. Это и есть один из аспектов структурно-субстратной оптимизации – учет специфики только после учета всеобщего, общего и конкретно-абстрактного.

·        На уровне познания конкретно-отдельного мы проводим анализ единичного конкретного материального, реально существующего объекта (весь предыдущий анализ проводился с идеальными, т.е. мыслимыми объектами)  с целью практического применения описываемой технологии структурно-субстратной оптимизации управления кризисом. Именно здесь осуществляется то, ради чего и построена гносеологическая схема.

2.     Уровень абстрагирования – это способ анализа объектов информационного контекста на разных уровнях обобщения в зависимости от цели, поставленной на этом уровне.

·         На уровне абстрагирования номер 4 в качестве цели исследования ставится задача построения системы, достигающей системного эффекта.

·        На уровне абстрагирования номер 3 в качестве цели исследования ставится задача выявления соподчиненных по значимости классов объектов и соответсвующих субстратов (ключевых моментов эффективности). Напомним, что субстратом мы называем некоторое общее в классе объектов, выделенное на рассматриваемом уровне абстрагирования и подведенное под отношение целесообразности, обозначенное на уровне абстрагирования номер 4.

·        На уровне абстрагирования номер 2 в качестве цели исследования ставится задача построения обобщенного алгоритма, составленного из субстратов, выявленных на уровне абстрагирования номер 3.

·        На уровне абстрагирования номер 1 в качестве цели исследования ставится задача учета специфики данной реализации обобщенного алгоритма. Таким образом в субстратном подходе решается задача преодоления диалектической противоречивости между общим и спецификой. Ясно, что общее важнее специфики. Именно поэтому специфика и учитывается после анализа общего. Это один из моментов структурно-субстратной оптимизации.

·        На уровне абстрагирования номер 0 в качестве цели исследования ставится задача применения разработанного алгоритма достижения системного эффекта к решению конкретной управленческой задачи.

3.     Номер уровня – это, фактически, имя данного уровня управленческого анализа для создания возможности оперирования этими именами в итерационных алгоритмах структурно-субстратной оптимизации управления кризисами. Авторы гносеологической схемы условно ввели нумерацию  от уровня практики, которому они присвоили номер ноль, до самого высокого всеобщего, которому они присвоили номер четыре.

4.     Вид системы – это способ классификации всех применяемых моделей на идеальные, т.е. существующие только в нашем воображении в качестве научных моделей, и материальные, т.е. существующие реально и подвергающиеся субстратному анализу и оптимизации.

5.     Концепт системы. Концепт – это образующее систему свойство, на достижение которого и направлена наша деятельность при решении проблем структурно-субстратной оптимизации:

·        Свойство целостности.  Это свойство всех систем, которое заключается в том, что при определенном способе соединения элементов в систему, т.е. при  определенной структуре  система неожиданно получает такие свойства, которых не было у составляющих ее элементов. Целое становится больше простой суммы частей.  Именно такую структуру мы и стремимся найти при решении задач структурно-субстратной оптимизации.

·        Свойство общности между всеми задачами управления заключается в том, что всегда можно выделить некоторые классы объектов и соответсвующие им субстраты (ключевые моменты эффективности управления),  учитывая которые при разработке стратегии мы и делаем эту стратегию оптимальной.

·        Отношение связи между блоками обобщенного алгоритма структурно-субстратной оптимизации системы – это  ничто иное, как последовательность шагов, необходимых для достижения планируемой в качестве главной цели исследования оптимизации.

·        Свойство зависимости эффективности управления от методов, применяемых при разработке стратегии планируемого оптимального управления – это констатация того факта, что конечный результат субстратного анализа проблемы с помощью гносеологической схемы целиком и полностью зависит от корректности выполнения всех операций на предыдущих уровнях абстрагирования.

6.     Структура системы – это некий информационный показатель, который характеризует связь элементов в системе. Чтобы достичь структурно-субстратной оптимизации, нужно соединить элементы в систему строго определенным образом:

·        Отношение соподчиненности между уровнями абстрагирования. Этот информационный объект показывает, что между всеми применяемыми в гносеологической схеме уровнями абстрагирования, изображаемыми в виде столбцов таблицы, существует строго определенная связь. Во-первых, все уровни абстрагирования иерархически соподчинены. Во-вторых, движение по этим уровням должно выполняться в строгом соответствии со следующим алгоритмом: 0-4-3-2-1-0. В-третьих, на каждом уровне абстрагирования решается строго определенная задача анализа исследуемого информационного контекста.

·        Отношение принадлежности к задачам управления – этот информационный момент показывает, как будут связаны выделяемые классы задач и объектов с проблемой оптимального преодоления финансово-экономического кризиса.

·        Набор свойств, получаемых при структурном разбиении проблемы – это совокупность субстратов из которых мы и строим структурно-субстратную оптимальную стратегию управления кризисом.

·        Набор свойств, описываемых блоками схемы управления. Это   описание специфических особенностей блоков обобщенного алгоритма, с помощью которых учитываются индивидуальные особенности объектов антикризисного управления.             

·        Отношение между объектами управления – это описание структуры системы, которая представляет собой обобщенный алгоритм с констатацией специфических особенностей, влияющих на оптимальное решение проблемы.

7.     Анализируемые системы – это те совокупности взаимосвязанных элементов, которые мы подвергаем субстратной рефлексии с целью достижения феномена структурно-субстратной оптимизации управления кризисом:

·        Система систем, образующих иерархию – это  совокупность уровней абстрагирования, представленных столбцами гносеологической схемы, анализируя которую средствами субстратного подхода мы и решаем проблему структурно-субстратной оптимизации управления кризисом.

·        Все задачи управления – это такой информационный массив, который включает в себя все задачи управления, которые были, есть и будут. Эта философская мысль отражает тот факт, что на этом уровне абстрактного мышления выделяется нечто общее для всех задач управления, поэтому, кстати, уровень и называется уровнем всеобщего. Именно здесь констатируется единая, общая для всех задач управления проблема – построить такую систему управления, которая будет оптимальной с точки зрения заранее поставленной практической цели, сформулированной на нулевом уровне абстрагирования, при заданных ограничениях, сформулированных в рамках постановки задачи управления. Эти ограничения информационно даются при постановке задачи, при анализе исследуемого информационного контекста проблемы. Действительно, любая задачи структурно-субстратной оптимизации всегда содержит строго обозначенные рамки, которые даются при постановке задачи. Единственным отличием способа представления этой информации от традиционных методов постановки задачи заключается в том, что нужная (релевантная) информация «размыта» по информационному контексту, «спрятана» в нем. Именно для выявления такой информации и предназначена гносеологическая схема связи категорий.   

·        Обобщенный алгоритм управления – это тоже система, т.к. он состоит из строго определенной последовательности шагов анализа информационного контекста. С другой стороны, это главная цель деятельности управленца – построить структурно-субстратную стратегию преодоления финансово-экономического кризиса. Это одна из целевых подсистем, которая конструируется посредством целенаправленного движения мысли по блокам эвристического алгоритма. Эвристическими, мы называем такие алгоритмы, которые содержат в себе элементы интуиции и творчества. Важно понимать, что сам итерационный алгоритм структурно-субстратной оптимизации систем является хорошо детализированной и научно обоснованной моделью творчества.

·        Схема управления конкретным объектом – это вариант обобщенного алгоритма, представленного на предыдущем уровне абстрагирования, в котором учтена специфика данной конкретной ситуации преодоления финансово-экономического кризиса. Только так можно наилучшим (оптимальным) образом одновременно  учесть и общее в задачах антикризисного управления и специфику конкретной управленческой ситуации.

·        Анализируемый объект управления – это тот объект, тот конкретный информационный контекст, который представлен на первом шаге субстратного анализа.  С точки зрения оптимизации управления финансово-экономическими кризисами решающим моментом субстратного анализа является именно данный информационный контекст. В процессе решения проблемы с помощью субстратного подхода путем целенаправленного движения по уровням абстрагирования мы по шагам анализируем этот информационный контекст, постепенно выявляя сначала наиболее значимые моменты управления, потом менее значимые и т.д. Реализуя метод последовательных приближений, показанный в виде итерационного алгоритма на рис. 2, мы по шагам решаем проблему практически любой степени сложности. Понятно, что именно на уровне государственного управления мы сможем получить наибольший экономический эффект от применения этой технологии.

 Для иллюстрации методологических особенностей итерационного процесса структурно-субстратной оптимизации управления финансово-экономическими кризисами рассмотрим алгоритм, реализующий эту последовательность шагов.     Задача преодоления информационного коллапса с помощью этого алгоритма решается путем последовательного выполнения в бесконечном цикле следующих шагов:

1.     На уровне абстрагирования с номером ноль мы ставим прикладную задачу исследования. В нашем случае эта задача может быть сформулирована так. Построить такую систему управления финансово-экономическим кризисом в рамках мирового сообщества, которая позволит преодолеть это кризис наиболее эффективным способом при заданных условиях  его развития.

2.     На уровне абстрагирования номер четыре мы ставим общую для любых задач такого типа цель: построить структурно-субстратную систему преодоления мирового финансово-экономического кризиса. Здесь мы отбрасываем массу различных некорректных высказываний и тезисов, связанных с решением проблемы.

3.     На уровне абстрагирования номер три мы выявляем значимые классы объектов и соответствующие субстраты. Классы и субстраты ранжируются по их значимости в рамках решения антикризисной проблемы. Именно при выполнении этих операций происходит отбрасывание «информационного мусора», который и затрудняет решение проблемы традиционными способами. Но и сам процесс движения по уровням абстрагирования представляет собой своеобразное сито, отсеивающее все ненужное и оставляющее все релевантное.

4.     На уровне абстрагирования номер два мы из выявленных субстратов строим обобщенный алгоритм решения проблемы. Это алгоритм еще достаточно абстрактен, т.к. он оперирует только самым главным, но не учитывает ту специфику, которая значима для решения проблемы. Это только промежуточный продукт разрешения информационного коллапса.

5.     На уровне абстрагирования номер один мы как раз и учитываем требуемую специфику конкретных ситуаций управления. Именно здесь происходит окончательное преодоление информационного коллапса.

6.     На уровне абстрагирования номер ноль мы применяем построенную стратегию для решения нашей главной проблемы – преодоление финансово-экономического кризиса путем организации системы структурно-субстратного оптимального управления.

           Теоретически данный итерационный процесс представлен в виде бесконечного цикла. На рис. 2  операция бесконечного повторения цикла оптимизации обозначена словами «Перебор всех классов». При практической реализации за счет того, что значимость выявляемых классов объектов постепенно понижается, мы достигаем требуемой точности решения задачи. Говоря иным языком, мы всегда можем остановиться на том шаге итерационного процесса, когда требуемой точности решения нам достаточно.

           Для экспериментальной проверки алгоритма преодоления финансово-экономических кризисов, для обучения и для тестирования необходимых умений и навыков построена компьютерная имитационная модель в виде деловой игры «Эволюция».    

              Заметим, что глубокое понимание и  практическое применение этой теории возможно только в том случае, когда пользователь в совершенстве владеет субстратной рефлексией – специальным способом мышления, связанным с пониманием постановки задачи структурно-субстратной оптимизации и с движением по уровням абстрагирования при ее решении.  И самая главная мысль: субстратный подход позволяет выявить причину кризиса и воздействовать именно на нее, а не на следствие, как это обычно делается.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Гагаев А.А. Теория и методология субстратного подхода в научном познании. -    Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1994.-48с.  

2.  Философия управления обществом, провинцией, фирмой в этнокультурном и реформационном аспектах в теории и методологии субстратного подхода: Учеб. по­собие/ ред.: А.А. Гагаев, А.А. Румянцев. - Саранск, 2009. - 696 с.