04.04.2016 03:00

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ 2016 – ЧЕТВЁРТЫЙ: МЕЧТЫ, МЕЧТЫ

На модерации Отложенный

Тема форума – «25 лет рыночных реформ в России и мире. Что дальше?» Она интересна – прошлое, настоящее и будущее российской экономии. Чтобы её раскрыть необходимо либо обладать теорией современной экономии, либо нет. Удалось ли это?

С 23 по 24 марта в Москве проходил уже четвёртый экономический форум. Тема форума – «25 лет рыночных реформ в России и мире. Что дальше?» Он собрал около 4 тысяч участников из 16 стран мира и 47 регионов страны. Особенностью этого форума является то, что он как бы находится в оппозиции власти. Его не очень рекламировали в СМИ.

Автор по двум предыдущим как бы отметился по МЭВ -14 и МЭВ – 15. В интернете опубликованы три статьи:

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ (ТРЕТИЙ) 2015 г. – “ИТОГИ”

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14919.html

ТРЕТИЙ МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ – “ГОД СПУСТЯ ПОСЛЕ ВТОРОГО”

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14761.html

ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ – “КУДА ИДЁМ …”

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13706.html

В этих статьях были, в какой-то мере критически рассмотрены отдельные вопросы, поднимавшиеся на этих форумах. Продолжать критику вопросов поднятых на этом форуме в обычном ключе не имеет смысла. Тем более что тема, заявленная на форуме интересна уже сама по себе – прошлое, настоящее и будущее российской экономии. Чтобы в таком контексте подходить к раскрытию данной темы необходимо либо обладать теорией современной экономии, либо нет. В этом случае возможно два варианта раскрытия темы:

если есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее,

если теории нет, то вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем.

По поводу теории экономики, то она изложена в ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

ИздательствоLAP LAMBERT Academic Publishing

(2014-10-21) - ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru

Кроме того уже после автором были написаны статьи:

КРИЗИС ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

http://maxpark.com/community/politic/content/3746167#share

А. Г. ЛУКАШЕНКО И ЕГО СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ БЕЛОРУССИИ

http://worldcrisis.ru/crisis/2189378

С. Ю. Глазьев и А. Л. Кудрин – «А был ли мальчик»?

http://perevodika.ru/articles/29820.html

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ И СИНДРОМ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

http://perevodika.ru/articles/560464.html

ВОЗМОЖНА ЛИ «СТРАТЕГИЯ 3030»?

http://worldcrisis.ru/crisis/2260482

Обычно ссылки делаются в конце статьи, а здесь сделано, наоборот, с тем, чтобы читатель понял, что есть авторская теория экономики, которая позволяет ответить на вопросы «когда теория есть». Это же и позволяет утверждать, что у участников форума такой теории в классическом понимании нет – нет абстрактного представления экономики как объекта исследования. Известно свыше 50 теорий с названием «экономическая», но у них фундаментом является набор слов: производство, распределение, обмен, потребление, стоимость , полезность, разделение труда и проч. Всё вместе это никак не характеризует экономику как систему, где есть элементы и связи между ними.

Поэтому на форуме и не было анализа 25 – летнего периода развития экономики России, а были воспоминания о прошлом. Например, производство молока в России соответствует уровню 1957 г.! Вопрос – почему в 1957 г. молока производилось больше чем сейчас – ответа не было. Ещё пример, одни опросы показывают, что люди хотят возвращения к плановой экономике, другие, что люди хотят просто перемен. Однако в том наборе слов, который приведен выше план, только в «распределении», а управление в некоем «разделении труда». Вообще возможно ли в современной экономике России «план», хорошо – пусть не «план» как некоторые предлагают, а хотя бы «индикативное планирование». Однако, что такое последнее в рыночной экономике многие понимают, по мнению автора, смутно.

Например, было сказано, что собираемость налогов в России 50 %. Однако налоги – это индикатор, по которому Правительство судит о состоянии производства (пусть - один из индикаторов, но важный). Собирает налоги финансовая система – она ИЗМЕРИТЕЛЬ в структуре экономики. Теперь представим, что это точность информации, по которой управляющий элемент в структуре (Правительство РФ) определяет направление развития экономики страны!. Поэтому прав был Гжегож Колодко (представитель из Польши – бывший Министр финансов), когда говорил на прошлом форуме: «Куда идём – чёрт знает, куда идём». На этом форуме он так говорил: « У России есть нефть, но нет прогресса. В постсоветское время у России так и не сформировалось грамотной экономической стратегии. В итоге, если 25 лет назад экономика России втрое превышала китайскую, то сейчас Поднебесная больше в шесть раз».

Ещё одна цифра, которая прозвучала на форуме – это та, что 82 % предприятий в России находятся в частных руках, а это уже доля частной собственности на средства производства. После этого можно только предполагать, что все предложения об управлении экономикой и о каком-то планировании «сводятся к интеллектуальным упражнениям» (Фадеев – главный редактор журнала «Эксперт»).

Остановимся на высказывании иностранных участников форума. Вот что говорил Джульетте – итальянец – все прогнозы развития ошибочны. Единственное, что он не добавил – они ошибочны в рыночной экономике. Этому яркий пример наша «Стратегия 2020», которая была написана в 2012 г., а уже в 2014 г. грянул кризис. Правда, автор, разбирая «Антикризисный план Правительства РФ на 2009 г.», угадал ещё в 2010 г. и предположил, что очередной кризис будет в 2014 – 2016 гг. Повезло – даже, кажется, с окончанием кризиса. Сейчас в России в правительстве ведётся работа по разработке «Стратегии 2030». Знают ли разработчики, что к этому сроку возможны ещё два кризиса и когда они наступят – неизвестно. Можно конечно угадать, но это как повезёт. Эту же идею высказывал и бывший председатель МВФ Троскан, что наука не позволяет предвидеть кризисы.

Почему это происходит. «Виноваты» в том, что прогнозы не оправдываются те 82 % собственников частных предприятий, которые есть в России. Каждый из них преследует свою цель, ему одному известную и совпадает она с прогнозами и планами Правительства или нет – это неизвестно (это почти как «есть ли жизнь на Марсе»). Вывод – действительно развитие рыночной экономики непредсказуемо, говоря языком теории вероятности - её развитие – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Тут даже теория аттракторов не поможет.

В этой связи интересно выступление Китайского участника форума Фу Цзы и реакцию российских экономистов, в частности А. В Бузгалина. Он рассказал, что в 2015 г. темпы роста китайской экономики несколько замедлились и составили всего 6,9 %. Им же необходимо к 2020 г. удвоить экономику, для чего необходимо 7, 2 %. А. В. Бузгалин был восхищён – «нам бы такое падение». Из этого стало понятно, что ни китайский экономист, ни российский профессор экономики не представляют структуры своих экономик. Хотя китайский экономист и назвал имя председателя КПК Си Цзиньпина, но указал, что у них есть проблемы и необходимо идти к рыночной экономике с китайской спецификой. Не было подчёркнуто, что в Китае экономикой руководит КПК, а вернее управляет управляющими, которые руководят экономикой – на каждом предприятии имеется «партийный начальник». Китайская экономика базируется на экономической платформе В. И. Ленина, а российская на платформе А. Смита - « нельзя в одну телегу впрячь коня и трепетную лань» - А. С. Пушкин - Мазепа «Полтава».

Во многих выступлениях приводился как пример развитие китайской экономики. В этом случае необходимо представлять, что сами китайские экономисты не представляют структуру китайской экономики. Собственно и Дэн Сяопин работал на интуитивном уровне – он в экономику Китая ввёл частную собственность, но после него пошли дальше в её развитии и как результат потрясения на фондовом рынке. Собственно, а зачем был нужен фондовый рынок в китайской экономике – он ведь не входит в структуру их экономики. Благодаря принятым мерам руководству КПК удалось успокоить фондовый рынок. Автор назвал это явление «синдромом китайской экономики». Сейчас власти Китая «налегают» на внутреннее потребление – обеспечивает рост ВВП и борьбу с коррупцией. Для внутреннего потребления необходимо повышать благосостояние народа. В тоже время повышение доли частной собственности ведёт к росту коррупции, и если китайцы и дальше будут стремиться к «китайской специфике», то неизбежно пересядут на платформу А. Смита. Поэтому им видимо следует вспомнить разработки академика В. М. Глушкова в области планирования экономики (Общегосударственная автоматизированная система управления экономикой), которыми пренебрегли советские экономисты – им показалось, хозрасчёт лучше – теории то тоже не было.

Ещё один фактор о котором говорили иностранные гости – это то , что зарубежная экономика идёт к кризису. 80 % работников занято в сфере услуг. Инвестиции идут в область спекуляций – Марио Драги (ЕЦБ) занимается «производством» денег. Отсутствие потребителя – сфера услуг малооплачиваемая, ведёт к низкому росту ВВП – отсюда и низкие темпы его роста - доли или единицы процентов. Раздаются призывы к росту производительности труда. Вот здесь за рубежом поступили очень «оригинально» - цель рыночной экономики - прибыль. Они вокруг крупных головных предприятий, производящих конечную продукцию, создали тысячи мелких. Чего этим добились. На головном предприятии работников мало, производительность высокая, есть профсоюз, а значит некие социальные гарантии. На малых предприятиях – их тысячи, нет профсоюзов и никаких социальных гарантий. Для работников только первичные потребности и в самосохранении (пирамида Маслоу). При смене номенклатуры никаких забот о малых предприятиях – найдутся другие. Отсюда и высокая производительность труда и никаких затрат на элементарные социальные нужды. Российские же экономисты всё время призывают к созданию малых предприятий. Этой организационной структуре в производстве уже 1200 – 1300 лет и её российские экономисты всё ещё считают эффективной – чудны дела …

Почти все клеймили позором ЦБ РФ за высокие ставки рефинансирования. В общем, то правильная критика, но если бы руководство ЦБ РФ знало что делать, но он то не знает. Для него экономика – это «чёрный ящик». Вот ЦБ загадывает инфляцию и через год смотрит, что получилось – правильно - так работают с «чёрным ящиком», если не известна структура (устройство) объекта. Конечно, по ходу что-то меняет. Предлагали на форуме напечатать денег, снизить ставку и проч. Куда эти деньги деть, если Правительство РФ обладает информацией об экономике, ошибка которой 50%. Кто составит план, а лучше сетевой график, а Правительство РФ работает по программам. О месте и роли ЦБ см. МЭФ 2015 - там расписано.

Далее остановимся на вопросах, которые либо не были раскрыты, либо их касались вскользь – это цель развития экономики России (ответ на вопрос: «Что делать?») и об управлении экономикой – место и роль партий в экономике. Руководством форума была предложена «Хартия 2016» (по названию это документ ничего не обязывающий), «который сформирован на базе тезисов Партии Дела, Столыпинского клуба, Института экономики РАН и других политических и общественных сил».

(Ремарка.

Название клуба. П. А. Столыпину необходимо дать орден «Октябрьской революции» за её подготовку. Видимо, виноваты в том, что производство молока в России упало до уровня 1957 г. «участники» Столыпинского клуба. Специально для К. Бабкина по поводу его интервью на радио «Комсомольская правда» АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ – ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12619.html

П. А. СТОЛЫПИН, В. И. ЛЕНИН, И. В.СТАЛИН И ДРУГИЕ, И АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12618.html )

Цель в «Хартии 2016» сформирована в таком виде: «Экономический рост, опережающий мировые темпы в первые 5 лет — не менее 8% ВВП в год и дальнейшее ускорение — до 15% ВВП в год. Понятные ориентиры развития экономики и устранение барьеров для развития бизнеса дадут толчок развитию предпринимательства и национальной промышленности». Такие темпы роста может обеспечить только экономика на экономической платформе В. И. Ленина. Тут не помогут никакие экономические модели: скандинавская, германская, США, французская с её индикативным планированием. Все эти экономики имеют одну и ту же структуру с отдельными не существенными наполнениями, у всех у них темпы роста ВВП 0,5 - 3 % и они кризисные, т. е. классический капитализм. Это значит, что в течение первых 5 лет будет хотя бы один кризис с отрицательными темпами роста. Вывод – цель выбрана неверно. Она не может быть реализована на «российской модели» экономики – платформе А. Смита.

О партиях практически не говорили, а модераторы, как правило, убирали этот вопрос – «мы занимаемся экономикой, а не политикой». Однако власть в России партийная – Председатель правительства Д. А. Медведев только потому и занимает эту должность, что он Председатель партии «Единая Россия» - «правящая партия». Управляет партия экономикой так как умеет, поскольку они не владеют современной теорией экономики – это их вина или недостаток – не знаю – не почину оценивать их работу. Тем не менее, приведу в который раз в интересах ответа на вопрос форума: «Что делать» - рисунок, который показывает, где будет России при выборе той или иной экономической платформы. Вот и выбирайте, господа!

Прогноз относительного ВВП стран ОЭСР и России в зависимости от темпов роста ВВП при различных экономических платформах для России

На рисунке принято, что в 1990 г.относительный ВВП стран ОЭСР и России был одинаков. Далее экономика стран ОЭСР развивалась с тепами 3% до 2008 г., а далее возможно с темпами роста и 3 % или 2%. Для России ситуация иная: к 2000 году экономика России упала до 50 %, а затем был до 2009 г. рост с темпами 7%, снова кризис и экономика просела примерно на 11%, затем сравнительно быстро вышла из кризиса и с 2010 г. темпы роста 4 %, и снова просела до 2014 г. вышла с темпами 2%.

Далее прогноз до 2030 г. при различных платформах: экономическая платформа В. И. Ленина – темпы роста 10 – 7 % и где-то к 2024 - 2027 годам Россия догоняет в своём развитии страны ОЭСР.

Если экономика России будет базироваться на платформе А. Смита темпы роста будут 2 – 3 % и показаны кризисы, а их к 2030 году может быть минимум два – 2021 – 2023 гг. и 2028 – 2029 гг., то она в принципе не сравняется и близко со странами ОЭСР. Будет всё время отставание, поскольку изначальная база меньше – формула “проценты от процентов”. Без комментариев.

В такой форме этот рисунок был впервые приведен в газете «Вече Твери» от 12 января 1999 г. с. 3 «Как искать выход из кризиса». Там же ставился вопрос о необходимости разработки теории экономики. «Таким образом, для выхода из кризиса необходимы кардинальные решения не только в производстве, финансах и управлении, но и решение сложных теоретических задач в экономической науке. В противном случае экономика страны будет блуждать в темноте, пытаясь решить эти задачи методом проб и ошибок или на уровне здравого смысла» «Вече Твери». Угадал по поводу развития экономики, хотя к 2011 г. написал «Основы теории экономических систем», т. е. решил теоретическую задачу. По поводу «Что дальше» (из темы форума) в производстве, финансах и управлении, то эта проблема уже проще, если опираться на разработанную теорию экономики. Однако, как говорил мой не состоявшийся научный руководитель диссертации: «А деньги кто будет получать»?

Таким образом, сложно судить о раскрытии темы Московского экономического форума 2016 базируясь на том, что удалось услышать. Тем не менее, она была раскрыта в той мере, которая предполагается для случая, когда участники форума не владеют современной теорией экономики – вспоминали прошлое, наблюдали настоящее и мечтали о будущем. Самое удивительное то, что все они стремились «улучшить» капитализм – затея абсолютно бессмысленная. Ведь около сотни лауреатов Нобелевской премии по экономике и все они его «улучшали». В подтверждении этого смотрите рисунки в приложении и если автор не прав, то опровергните – «загните» кривые в другую сторону.

PS. Вот что удалось автору увидеть по рекомендации руководства форума на компьютере, которое в течение 30 минут разобралось с предложенным докладом и порекомендовало смотреть форум в режиме onlain. Если что не так, приношу извинения – на слух.

Андрей Яшник

ПРИЛОЖЕНИЕ

Поскольку автор готовил материалы к форуму и их высылал, то чтобы они где-то остались, отправим их в приложение.

Тезисы

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ПАРТИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ

Понять прошлое и предложить, что делать дальше можно только тогда, если есть экономическая теория. Иначе это будет воспоминание о прошлом и загадывание, мечта на будущее. В совремённой экономической науке отсутствует общепринятая экономическая теория. Имеется свыше 50 – ти конкурирующих между собой «теорий» с названием экономическая. Любая теория только тогда может называться научной, если дано абстрактное представление объекта исследования - экономики в виде системы. Все существующие «теории» опираются на словосочетание: производство, распределение, обмен и потребление.

Экономика как явление общественной жизни с 1918 г. развивается по двум направлениям: кризисному – капиталистическому и бескризисному – социалистическому. Последнему 100 лет. Абстрактное представление данных экономик – в виде систем представлено на слайде 1. Почему две – темпы роста ВВП отличаются в разы, а значит это разные структуры. Они отличаются обратными связями и управлением: а) двух контурное управление - власть и партия или нац. элита Партия заставляет бизнес и власть следовать линии партии. Партия управляет управляющими. б) одноконтурное управление – бизнес и элита. Бизнес толкает экономику к кризису, а элита заставляет власть ею управлять.

Партии в а) известны по-фамильно – ЦК и их цели – Программа партии. Элита в б) неизвестна по-фамильно и её цели неизвестны. Количество партий: в а) одна, которая провозглашает цель и 8 – 10 для решения задач для достижения цели; б) неограниченное количество – сколько можно придумать лозунгов (в России 75). Движущие силы экономик: а) соревнование – взаимопомощь; б) конкуренция – движущая сила кризисов и коррупции.

Цели экономик в форме законов по И. В Сталину из « Экономические проблемы социализма в СССР» - слайд 2.

Такое представление структур экономик позволило всю мировую экономику расположить на двух платформах : экономической платформе А. Смита или экономической платформе В. И. Ленина. «Начинки» могут быть любые. Это дало возможность понять любую экономическую программу любой партии и любого кандидата на выборах. До этого это в принципе сделать было нельзя.

Немного футурологии. Слайд 3. На рисунках показаны функции принадлежности нечётких множеств: Экономика (кризисная, бескризисная), Конкуренция (добросовестная, конкуренция, недобросовестная), Управление (управляемая, слабо управляемая, неуправляемая). Через 40 -50 лет наступление технологической сингулярности. В экономике на платформе Ленина она мало скажется – разрыва в росте производительности труда не будет, а на экономической платформе А. Смита разрыв.

Практика критерий истины: слайд 1 – убрали партию и СССР распался – стали кап. страны, Япония – ушла из экономики нац. элита и 20лет стагнации, Россия – Белоруссия – проблемы с Союзным государством, Китай – проблемы – заигрались с рынком.

Яшник Андрей Николаевич

Слайд 1