В четверг Роскосмос официально обнародовал детали Федеральной космической программы на ближайшие 10 лет. Поддавшись мартовской хандре, я написал заготовку текста в мрачных тонах: всё пропало, бюджет урезают, гипс снимают… А потом увидел, собственно, детали программы. И знаете, что? Всё не так плохо. Скорее даже хорошо, учитывая нынешнюю ситуацию. Пришлось заново писать репортаж.
Сразу напоминаю: написать и утвердить программу не то же самое, что ее осуществить. Само принятие программы оказалось просрочено на год, а уж выполнение всех намеченных целей - отдельный вопрос. Но даже если ее выполнят на две трети - это будет вполне достойной десятилеткой отечественной космонавтики.
Немного истории: В конце 2014 года Роскосмос нескромно рассчитывал на 2,8 трлн. руб. до 2025 года. Весь год ходили разговоры то, о полете на Луну, то о собственной космической станции. К концу года нефть стала валиться вниз, народ стал закупаться холодильниками, а разговоры о полете на Луну постепенно затихали. Но еще теплилась идея строительства собственной космической станции.
К началу 2015 года экономическая и политическая ситуация усугубилась, в Роскосмосе сменилось руководство, прижало амбиции и в апреле выставило план на 2 трлн. Идеология нового руководства основывается на приоритете "народно-хозяйственного направления". Мол сначала обеспечим народ спутниковыми снимками, навигацией сантиметровой точности, и широкополосной связью, тогда можно и на Луну замахиваться.
В проекте, представленном примерно год назад, уже не было своей станции и не было сверхтяжелой ракеты, о которой поговаривала еще предыдущая администрация. Даже "Ангару-А7" отменили. Зато была озвучена идея пилотируемого достижения Луны четырехпусковой схемой "Ангарой-А5В". Отличие от обычной "пятерки", которая однажды слетала в конце 2014-го, в дополнительной водородной ступени. Пока нет "А5В" новый пилотируемый корабль "Федерация" если и будет летать, то низэнько - на низкой околоземной орбите. Цель сформулировали элегантно: "Обеспечить готовность полета к Луне к 2029 году". Т.е. вроде как должны мочь, но еще подумаем, лететь ли.
К концу 2015 года стало ясно, что и двух триллионов у страны нет на космос. Есть только 1,4 трлн., а если Роскосмос и курс нефти будут себя хорошо вести, то могут еще 0.15 добавить сверху.
Почти полгода новое руководство пыталось разделить полтора триллиона на едоков, которым два было мало. Параллельно велась реорганизация Роскосмоса, перерождение его из Федерального космического агентства в Госкорпорацию, все это требовало времени. Наконец, 17 марта 2016 года Правительство РФ утвердило Федеральную космическую программу до 2025 года.
На удивление, срезали не так уж много проектов.
Как и обещали, много внимания уделено дистанционному зондированию Земли. К 2025-му году обещают ежегодно обновляемые карты России разрешением 0,5 м. Да, такое уже есть в Гугле и Яндексе, но то иностранные спутники наснимали, а будет свое.
Обещают вывод этих данных на мировой рынок, по выгодной цене и с высоким качеством - это правильно и давно пора, хотя на окупаемость спутников никто не рассчитывает.
По связи сказали не много, самое интересное - появится своя низкоорбитальная телекоммуникационная группировка для межмашинной связи: то что в бизнесе называется М2М телематика, а в СМИ - "Интернет вещей".
В метеорологии обещают 98% покрытие Земли, а это значит три геостационарных "Электро-Л", над Индийским, Тихим и Атлантическим океанами. К сожалению, отложен в будущее проект "Арктика" - это аналог "Электро-Л" на орбите "Молния" - эх красивые были бы ролики.
Подробно расписана пилотируемая программа. "Союзы" и "Прогрессы" летают как часы, расширяется российский сегмент Международной космической станции, и начинает полеты "Федерация". Тут виден вклад РКК "Энергия", новый руководитель которой Владимир Солнцев, регулярно и охотно дает интервью одно оптимистичнее другого. Впрочем тут он не сильно отличается от своих предшественников.
Но в любом случае видно, что РКК "Энергия" в ближайшую десятилетку будет жить хорошо. Наверно, лучше всех в отрасли, как в общем было всегда.
Ранее всплывала информация, что из ФКП выпал ключевой пункт программы МКС: российский Энергетический модуль. Без него немыслимы попытки отделить российский модуль и отправить станцию в самостоятельное плавание. На этом любят играть политики, и, к их радости, модуль в программе остался. Однако дата его пуска - 2018-й год выглядит ооочень оптимистично. С другой стороны, откладывать позднее его запуск практически нет смысла - в 2024-м программа МКС завершается целиком. Конечно, заманчива мысль не топить свою часть, а продолжить держать на орбите, но про это ни слова не было сказано на пресс-конференции. И правильно, ибо специалисты, в отличие от политиков, понимают, что ресурс нынешних модулей не безграничен.
Некоторые уже летают дольше "Мира", и через десять лет они никак не смогут стать частью фактически новой станции.
Реально к тому времени проще будет строить новую станцию с нуля, и об этом уже шел разговор на встрече с прессой. При этом подчеркивалось, что новую станцию снова хотят делать в кооперации, говорили про NASA и ESA, тонко намекали на Индию. Упомянули новые подходы и технологии, читай: надувные модули и углепластиковые корпуса. Упоминали и станцию возле Луны, и лунную базу, но не в качестве планов, а скорее ориентиров для мировой космонавтики на будущее.
Расходы на научные исследования запланировали 146 млрд. руб., т.е. около 10% от общего бюджета. В программу внесены практически все проекты, которые остались в наследство от прошлой программы. Добавились, наверно, только биоспутники, а отвалились исследования астероидов, даже Челябинский метеорит не помог.
Такой широкий парк проектов, при довольно скромном финансировании (меньше одного марсохода Curiosity) наводят на мысль, что не случайно в слайде не указаны даты запусков. Т.е. здесь обозначено именно то, что вынесено в заголовок: "направления работ", а не "реализация". В таком случае можно честно продолжать работы десять и более лет. Я переспросил: "А точно все полетит до 2025?" и получил ответ: "Точно!", к сожалению в запись пресс-конференции этот вопрос не попал.
Позволю себе предположить, что главу Роскосмоса неверно информировали, когда пообещали полет всего этого изобилия в течение 10 лет. Ранее в прессе не раз упоминалось, что проекты "Спектр-М" и "Интергелиозонд" сдвинулись к 30-м годам. Это звучит убедительнее.
Есть сомнения, что на все обозначенные задачи хватит выделяемой суммы. Хотя там наверняка часть станет партнерскими проектами. К примеру, "Спектр-РГ" несет немецкий телескоп. Одна из пяти лунных станций будет совместная с европейцами. Скорее всего, загадочная "Экспедиция-М" станет российско-европейским проектом доставки грунта с Фобоса или Марса. Если "ЭкзоМарс-2018" успешно посадят, то так и будет. Может и с "Интергелиозондом" договорятся...
Самое большое сомнение, и по беспилотной и по пилотируемой программе - это выдерживание сроков. Прежний Роскосмос все их завалил. Сможет ли исправиться нынешний и будущий Роскосмос - большой вопрос. Если справится - я второй раз в жизни поверю в чудеса.
Интересная картина по ракетам.
Самое главное: Роскосмос определился со стратегией развития ракетного парка - это реально большое и важное дело. “Ангара” остается по умолчанию, а легендарные “Союзы” и “Протоны” должны заменяться на таинственный “Феникс” после 25-го года.
Фактически “Феникс” - это перерожденный “Зенит”, в котором не остается украинского участия. “Зениту” прочили большое будущее еще в 80-е, уже тогда он рассматривался как новый этап, замещающий “Союзы” и “Протоны”, и вот новая попытка. Одновременно с тем, что это должна быть современная ракета, она сможет в будущем стать частью проекта сверхтяжелой ракеты. Совсем как в 80-е “Зенит” был частью проекта “Энергия”.
Самое забавное, что это практически полная копия концепции развития Falcon-9 от SpaceX. Но тут уже сложно сказать кто у кого заимствовал, скорее это просто демонстрация самой оптимальной схемы развития ракетной техники. Что характерно, про многоразовость никто даже не заикнутся. Такого приоритета в российской десятилетней программе нет. Частной космонавтики, к слову, тоже не предусмотрено.
Единственный вопрос - кому пришло в голову название “Феникс”. Логика перерождения понятна, но слово противоречит вообще всей традиции наименований ракет в отечественной космонавтике. Назвали б тогда что ли “Финист”, хоть слово из русского языка.
Отдельного внимания стоит дискуссия между главой Роскосмоса и одним из журналистов, который требовал немедленно начать производство сверхтяжелой ракеты. Аргументы журналиста: Американцы строят SLS и Ares [проект Ares закрыт в 2010 году], и нашим военным такая ракета может пригодиться.
После фразы Комарова: - Сейчас у военных нет таких нагрузок и я очень надеюсь, никогда в них не возникнет потребность...” захотелось просто по-человечески пожать ему руку.
Дискуссия про сверхтяж на 1:23:45
В целом, в планах, у нас получается очень неплохая космонавтика. Без шапкозакидательных прожектов, прагматичная и сбалансированная. Всем фанатам космических гонок я просто напомню: десятилетний бюджет Роскосмоса - это столько, сколько NASA получает на год.
И у меня снова возникло ощущение, что Комаров - это лучшее, что случалось с Роскосмосом за последние 10 лет, а то и больше. На мой взгляд, человек попал на свое место, и пока он старается, за будущее Роскосмоса можно быть спокойным.
Будем надеяться ибо очень хочется чтобы у руля были именно профессионалы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Станислав Смеликов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-04-04
# 79628571
Пожаловаться
А что тут разъяснять в РФ деньги только те , что за курс доллара , свои кровные внутри зарабатывать не желают - чисто космос как только чисто теория,а практика там посмотрим
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Анатолий Анимица
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-04-04
# 79639813
Пожаловаться
В принципе Роскосмос может и заработать себе денег, не беря их из госбюджета.
Единственное что нужно - принять какие-то законы, которые позволяют людям зарабатывать деньги без того чтобы на этих деньгах жировали разные дармоеды.
Я уже опубликовал и неоднократно проект стратосферного комплекса на основе стационарного водородного дирижабля, его предварительное название, этого дирижабля - "ГИГ", по величине его проектного объема, гигаметр кубический. Нетто грузоподъемность дирижабля на высоте стационирования 30-33км составит не менее 10000 тонн, что позволит решать на его платформе массу задач.
1. Получать выручку от стратосферного туризма и направлять ее на финансирование космических проектов. При потоке туристов 1000 человек в сутки и прибыли с одного туриста 100 долларов США это направление даст 1000*100*365=36.5млн.долларов США. Если катать в "космос" 10% или 100 этих туристов по 5000 долларов с человека за полет, это даст еще 100*5000*365=182.5млн.долларов. Я молчу про стратосферные казино, кабаре и прочие цыганские театры.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Анатолий Анимица
2016-04-04
# 79640045
Пожаловаться
Чтобы зарабатывать, надо выигрывать конкурентную борьбу. А как её выиграть с такими расценками, такими ракетами, кораблями и без туристической орбитальной станции?
Коммерческий запуск ракеты-носителя Союз со спутником (до 7 тонн на НОО) обходится заказчику в сумму около 100 миллионов.
Маск предлагает базовую цену 13 тонн на НОО 61,2 миллиона. Посчти вдвое больше и почти вдвое дешевле. С повторно-испуользуемой 1-й ступенью СпейсХ предлагает базовую цену 43 мллиона за 13 тонн полезного груза.
Может Роскосмос выиграть конкуренцию у СпейсХ?
Роскосмос гребет за полет астронавта по 72 миллиона. Маск предлагает "билет" за 20 миллионов. Безос и Бренсон говорят о "билете" в суборбитальный полет по 250-300 тысяч.
Может Роскосмос заработать?
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Анатолий Анимица
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Анатолий Анимица
2016-04-04
# 79640207
Пожаловаться
Продолжу.
2. Стратосферный дирижабль имеет размеры в плане 3000*400м=1.2млн.кв.м. Если каждый квадратный метр горизонтальной проекции дирижабля будет вырабатывать 50Вт средней мощности, это даст среднюю мощность дирижабля 60МВт. Вы себе представляете город, освещенный ночью с высоты 30км светодиодным прожектором мощностью в мегаватты?
Городу на уличное освещение надо примерно 1Вт/м2, городу площадью 10млн.кв.м мегаватта хватит за глаза. 5000 часов в год 10000кВт и по 1 центу за киловатт-час = 5000*10000*0.01=0.5млн.долларов. Не фонтан, конечно, но тоже деньги.
Еще я могу назвать и сотню и тысячу полезных применений этого комплекса, вы меня знаете.
Так что Роскосмос должен быть как Мичурин: "Мы не должны ждать денег от государства. Взять их откуда бы то ни было - наша задача".
Прав был Иван Владимирович.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Анатолий Анимица
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-04-04
# 79642121
Пожаловаться
Та как нефиг делать.
Маск и Бренсон будут стоять в сторонке и нервно курить бамбук.
Вместо идиотского прыжка в субкосмос с киентической энергией в полтора процента от орбитальной за самошедшие 250000 долларов - полноценный трехсуточный комфортабельный полет без всяких перегрузок, в бескрайнем небе стратосферы, там черным-черно и звезд понатыркано немеряно, и все удовольствие - за несколько жалких тысяч долларов, включая шведский стол с обязательным бокалом Дом Периньон брют в винной карте.
Но для этого Роскосмосу надо оторвать задницу от дивана и прочитать хотя бы эту чушь, которую я здесь пишу. Какие ракеты нафиг? Какие корабли? Какие орбитальные станции?
Читаем описание проекта комментом выше.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Анатолий Анимица
2016-04-04
# 79643052
Пожаловаться
Вы предлагаете Роскосмосу перейти в подчинение Аэрофлоту?
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Анатолий Анимица
2016-04-04
# 79643131
Пожаловаться
"Мы не должны ждать денег от государства. Взять их откуда бы то ни было - наша задача".
Это как раз справедливо для Маска, Безоса и Бренсона.
Госструктуры, просто по определению, бюджето-сосы с крайней низкой эффективностью. И НАСА не исключение тоже.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
aaamr
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-04-04
# 79644966
Пожаловаться
Я предлагал Роскосмосу прочитать мой коммент и наше обсуждение, а не куда-то переходить или еще какой ерундой заниматься.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил aaamr
2016-04-05
# 79648677
Пожаловаться
Анатолий, а стратосфера у нас к какому ведомству относится?
Я помню, что Циолковский стратостатами занимался, но
Игоря Комарова вряд ли заставишь...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 7 ответов
Свернуть ответы
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-04-04
# 79639873
Пожаловаться
Я тут давеча прочел, что скоро должны что-то запустить с Восточного. Это хорошо. Но дальше писалось, что в ближайшие 2 года оттуда ничего запускать не будут, ибо инфраструктура не готова и в ближайшие 2 года готова не будет.
Если это так, то Рогозина и иже с ним надо повесить на Кремлевской стене.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Алексей Хохлов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-04-05
# 79648624
Пожаловаться
Стартовый стол для Ангары там даже не начинали строить,
но Союзы-то летать могут и должны.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Единственное что нужно - принять какие-то законы, которые позволяют людям зарабатывать деньги без того чтобы на этих деньгах жировали разные дармоеды.
Я уже опубликовал и неоднократно проект стратосферного комплекса на основе стационарного водородного дирижабля, его предварительное название, этого дирижабля - "ГИГ", по величине его проектного объема, гигаметр кубический. Нетто грузоподъемность дирижабля на высоте стационирования 30-33км составит не менее 10000 тонн, что позволит решать на его платформе массу задач.
1. Получать выручку от стратосферного туризма и направлять ее на финансирование космических проектов. При потоке туристов 1000 человек в сутки и прибыли с одного туриста 100 долларов США это направление даст 1000*100*365=36.5млн.долларов США. Если катать в "космос" 10% или 100 этих туристов по 5000 долларов с человека за полет, это даст еще 100*5000*365=182.5млн.долларов. Я молчу про стратосферные казино, кабаре и прочие цыганские театры.
Коммерческий запуск ракеты-носителя Союз со спутником (до 7 тонн на НОО) обходится заказчику в сумму около 100 миллионов.
Маск предлагает базовую цену 13 тонн на НОО 61,2 миллиона. Посчти вдвое больше и почти вдвое дешевле. С повторно-испуользуемой 1-й ступенью СпейсХ предлагает базовую цену 43 мллиона за 13 тонн полезного груза.
Может Роскосмос выиграть конкуренцию у СпейсХ?
Роскосмос гребет за полет астронавта по 72 миллиона. Маск предлагает "билет" за 20 миллионов. Безос и Бренсон говорят о "билете" в суборбитальный полет по 250-300 тысяч.
Может Роскосмос заработать?
2. Стратосферный дирижабль имеет размеры в плане 3000*400м=1.2млн.кв.м. Если каждый квадратный метр горизонтальной проекции дирижабля будет вырабатывать 50Вт средней мощности, это даст среднюю мощность дирижабля 60МВт. Вы себе представляете город, освещенный ночью с высоты 30км светодиодным прожектором мощностью в мегаватты?
Городу на уличное освещение надо примерно 1Вт/м2, городу площадью 10млн.кв.м мегаватта хватит за глаза. 5000 часов в год 10000кВт и по 1 центу за киловатт-час = 5000*10000*0.01=0.5млн.долларов. Не фонтан, конечно, но тоже деньги.
Еще я могу назвать и сотню и тысячу полезных применений этого комплекса, вы меня знаете.
Так что Роскосмос должен быть как Мичурин: "Мы не должны ждать денег от государства. Взять их откуда бы то ни было - наша задача".
Прав был Иван Владимирович.
Маск и Бренсон будут стоять в сторонке и нервно курить бамбук.
Вместо идиотского прыжка в субкосмос с киентической энергией в полтора процента от орбитальной за самошедшие 250000 долларов - полноценный трехсуточный комфортабельный полет без всяких перегрузок, в бескрайнем небе стратосферы, там черным-черно и звезд понатыркано немеряно, и все удовольствие - за несколько жалких тысяч долларов, включая шведский стол с обязательным бокалом Дом Периньон брют в винной карте.
Но для этого Роскосмосу надо оторвать задницу от дивана и прочитать хотя бы эту чушь, которую я здесь пишу. Какие ракеты нафиг? Какие корабли? Какие орбитальные станции?
Читаем описание проекта комментом выше.
Это как раз справедливо для Маска, Безоса и Бренсона.
Госструктуры, просто по определению, бюджето-сосы с крайней низкой эффективностью. И НАСА не исключение тоже.
Я помню, что Циолковский стратостатами занимался, но
Игоря Комарова вряд ли заставишь...
Если это так, то Рогозина и иже с ним надо повесить на Кремлевской стене.
но Союзы-то летать могут и должны.