Миф о социализме

Гайдпаркер Georg Haller  разместил у себя в блоге статью «Миф о социализме», в которой утверждается, что социалистического общества в СССР не существовало: «До сих пор большинство граждан бывшего СССР полагает, будто они жили в социалистическом обществе. Хотя сам Ленин и все последовательные марксисты никогда не считали, что в СССР построен социализм. Но сталинисты хорошо постарались: в 30-х годах они превратили коммунистических оппозиционеров в лагерную пыль, а затем десятилетиями граждане «страны победившего социализма» не знали никакой другой точки зрения, кроме официальной».

«Социализм — это новая общественная формация, которая настолько выше капитализма, что, например, уровень производительности труда должен быть в разы выше самых лучших показателей производительности труда при капитализме».

«Если бы в СССР действительно был социализм, то лозунги типа «догоним и перегоним Америку» были бы просто немыслимы — что это за высшая формация, если она «догоняет» низшую?»

«И если Ленин и другие марксисты считали, что экономическим строем СССР был государственный капитализм, и что социализм будет возможен только после победы революции в мировом масштабе, то сталинисты всех мастей и времен напротив, утверждают, будто тоталитарная эксплуататорская система, созданная под руководством «отца народов» и есть «социализм». Согласно марксизму, социализм — это бесклассовое и безгосударственное общество, в котором свобода каждого есть условие свободы всех. Чего в СССР никогда не было».

Наши читатели обсудили почему социализм в СССР был неперспективным:

ivan ivanov

На мой взгляд, социализм в СССР определялся характером собственности на средства производства и характером распределения общественного продукта. А производительность труда - это важный, но количественный показатель, который мог расти и (теоретически)постепенно дорасти до американского, а мог и не расти, что и случилось (в частности, возможно, именно из-за гос. монополии на средства производства).
Да и какая, действительно, разница, что это было, если оно оказалось таким непрочным. Уже 20 лет, как нет того строя, как его не называй. И, очевидно, в том виде, как он был, он уже не возродится, хотим мы того или нет.

Игорёк Мерзляков

Все правильно. Высшая степень развитого социализма это и есть коммунизм при условии бесклассового безгосударственного общества - т.е. при всемирном социализме. О чем я Вам пытался сказать в статье "Апокалипсис". И что это дело не проканает, по причине большой разницы в культуре и ментальности народов населяющих планету. А насчет СССР, так там хоть порядок был какой то элементарный, но высшего развития мы не достигли. Не все зависит от руководителей, большей частью ставка делается на народ! Материал оказался не качественный.

Роберт Краснов

Конечно, кошку можно назвать собакой (иногда даже нужно за ее поведение!), как и человека - свиньей, но все это лишь особенности языка, показателем культуры или плодом больного воображения. Мне бы, например, было приятно, чтобы меня называли очень богатым человеком, но жена этому все равно не поверит. И она будет, как всегда, права.
В тему анекдот с бородой.
1918 год. Сотрудники ЧК приходят на квартиру к Ефиму Соломоновичу и требуют, чтобы тот дал власти денег: "Мы строим советскую власть, вы должны помочь нам деньгами".
- Я не могу так просто - взять и дать, мне надо посоветоваться с моей Цилечкой.
- Ладно, мы зайдем завтра.
...
- Ну, что, товарищ еврей, поговорили с вашей Цилей, что она сказала?
- Циля сказала: "Если нет денег, так зачем строиться?"

НАЧПО Забайкальский

Думаю что если бы Марксизм-Ленинизм был на столько плох на сколько вы его здесь представили...вы бы не писали об этом сегодня, спустя столько лет.

Было да прошло...! Но его изучают по сей день в лучших университетах всего мира. О нем говорят, спорят... А главное выросли поколения которые жили, работали...и претворяли его в жизнь. Им есть с чем сравнивать...и сравнения эти не в пользу нынешних "лыжников,мотоциклистов...и других аквалангистов".
А статья слабая...слюни сопли...ля ля ля из под кровати!

Виктор Пурец

Георг, конечно, можно признать Вашу аргументацию верной и также признать, что социализма у нас не было.
Но только какого социализма? Возьмите 10 ученых-теоретиков и каждый из них даст свое определение
социализма. Если заняться этим вопросом серьезнее, то мы сможем обнаружить разное понимание социализма и у классиков, у того же Маркса и Ленина. Мы все находимся в плену старой догмы, по которой общество проходит путь от первобытного строя до коммунизма. По этой же теории происходит и "сознательная" классовая борьба. Поэтому история только подтверждает, что теоретические построения,
подобные марксизму-большевизму; нацизму или религиозному фанатизму - являются самым страшным катаклизмом в жизни общества. И без сомнения а марксизме много рациональных зерен, например то, что " идея может стать материальной, если она овладеет массами". И особенно фанатично настроенными.
Поэтому для меня понятие "социализм" является условным, а его наполнение зависит от конъюнктурных интересов политиков. Защита социальных интересов населения возможна в любом обществе.

Александр Штоль

Тот случай, когда перемешать всё - легко, а обратно разобрать - так проще всё снова сделать.
1. "И если Ленин и другие марксисты считали, что экономическим строем СССР был государственный капитализм..." В период НЭПа или в период военного коммунизма "другие марксисты" так считали? А кто - "другие марксисты"? И т.д., и т.п.
2. А ведь и потом мы при каком-то строе жили. Разве это государственный капитализм был?
3. Сейчас России нужен именно государственный капитализм. Не "свободомыслящим" гайдпарковцам, а населению, о котором "свободомыслящие" гайдпарковцы привыкли рассуждать числленно - о сотнях тысяч и о миллионах. Нет, они не о людях рассуждают, а о числах. Так им проще.

Николай Малкин

Возможно мы и не жили при социализме в «правильном» понимании этого слова.
Все зависит от точки зрения — с какой стороны посмотреть.Сейчас часть россиян оказалась даже не на грани вымирания, а за гранью.Какое слово здесь подходит? Тем более это не случайный процесс.Во времена Брежнева я не видел такого колличества бомжей, их практически вообще не было видно.
Современный уровень технологий и природные ресурсы позволяют построить общество где у всех будет все.И даже не за деньги,а за необходимостью.Мы же не платим за воздух, например, и считаем это естественным.Современный средний класс сейчас живет лучше
чем короли прошлых веков. В будущем каждый будет жить лучше, чем самые богатые сейчас. Но такое будущее, конечно, несовместимо с денежной системой, где за все надо
платить. Для этого человечество должно сделать эволюционный скачок.

Олег Стеценко

Ленин плохо читал Библию.
сосуществование людей, при котором
- всеми будет руководить совесть, и потому не нужно будет милиции и тюрем.
- каждый будет радеть за ближнего и слабого, и потому не нужны налоги
- каждый знает цель и потому не нужно правительств
- каждый знает сколько и чего ему нужно, и не возьмет лишнего, потому, что у всех и так все есть.
Такое общество БУДЕТ!!!! Это описано. Это Царствие Божие!!
Но там еще вначале будет Армагеддон. Второе Пришествие. Короче, мы заметим.
А то, что там коммунисты писали в своих агитках -- это общество безгрешных. А таких не бывает. Так что обман был понятен сразу.
А дальше - просто и по схеме. Бунт в тюряге- психопаты (торпеды) идут на рожон. достают охрану, потом выходит пахан и устанавливает понятия. потом приходят его дебильные дети, и все гниет..Это было уже сотни раз, Хотелось бы чтобы мы больше не наступали на те-же грабли.