Как следователь Ушаков вскрыл грандиозный заговор
26 января 1940 года был приведен в исполнение смертный приговор в отношении Ушакова-Ушимирского Зиновия Марковича, бывшего следователя НКВД СССР. До сих пор нет ни одной фотографии этого человека.
Его за усердие в выявлении врагов советской власти посадили еще при Ежове, а Лаврентий Берия хоть и сомневался в обьективности дела, все же не решился на его пересмотр.
Ушаков (он же Ушимирский) Зиновий Маркович, 1895 года рождения, уроженец местечка Хабное Кагановического района Киевской области, член ВКП(б) с 1930 года. Тогда же стал работать в органах НКВД Украины». В своих показаниях он признается, что его наставник — чекист Леплевский И. М. Когда его в декабре 1936 года назначили начальником Особого отдела НКВД СССР, он, Ушаков, переехал с ним в Москву
..............................................
Как же Ушаков напал на след могущественного антисоветского заговора?
Ушаков пишет о том что он понял что есть заговор такими строками:
«Я буквально с первых дней работы поставил диагноз о существовании в РККА и флоте военно-троцкистской организации, разработал четкий план ее вскрытия и первый же получил такое показание от б. (бывшего..) командующего Каспийской военной флотилии Закупнева»

Командующий Каспийской флотилией Закупнев дал знать Ушакову о грандиозном заговоре в РККА
Стартом у следователя Ушакова послужили показания комбрига запаса М.Е. Медведева, до 1934 года возглавлявшего Управление ПВО РККА. По этому поводу Ушаков пишет:
«15.5 (то есть 15 мая 1937 года. ) Леплевский сказал, что получаю на допрос Фельдмана — известного участника процесса военных заговорщиков. Так как на Фельдмана было лишь одно косвенное показание некоего Медведева, я даже выразил удивление, почему мне не дали более важную фигуру с конкретной ролью...»
Ушаков сумел допросить Фельдманна в первый день ареста и тот дал показания:
«В первый день допроса Фельдман написал заявление об участии своем в военно-фашистской организации, в которую его завербовал Примаков».
И снова делаем паузу в цитировании документа для того, чтобы отметить одну важную деталь —в качестве вербовщика Фельдмана выступает комкор Виталий Примаков, уже девять месяцев находившийся в НКВД, в руках Леплевского, Ушакова и их коллег по 5-му отделу ГУТБ.

Комкор Примаков стал первой важной «птицей» на пути к верхушуке заговора
Ушаков далее пишет:
«Изучив личное дело Фельдмана и его связи, пришел к выводу, что Фельдман связан... дружбой с Тухачевским, Якиром и рядом других крупных командиров и имеет семью в Америке, с которой поддерживает связь. Я понял, что Фельдман связан по заговору с Тухачевским...»
Ушаков чекистским чутьем понял что — через Фельдмана выйти на верхушку Красной Армии, а именно на маршала Тухачевского и его единомышленников (Якира, Уборевича и других).
В своих показаниях Ушаков подробно рассказывает о этом, о докладе об этом начальнику Особого отдела, о сомнениях Леплевского:
«Я ответил, что не боюсь ошибок, но думаю еще получить сегодня от Фельдмана подтверждение моих выводов...
К вечеру 19 мая было написано Фельдманом на мое имя известное показание о военном заговоре с участием Тухачевского, Якира, Эйдемана и др., на основании которого состоялось 21 или 22 мая решение ЦК ВКП(б) об аресте Тухачевского и ряда других. К слову говоря, Тухачевского начал допрашивать я 25, а 26.5. он признался. После этого я получил 30.5. Якира»
Как о своей крупной победе, Ушаков упоминает о заявлении, написанном Фельдманом на его имя 19 мая 1937 года.
Это очень важные строки, они говорят о победе следствия над заговором
«Я хочу через Вас или т. Леплевского передать Наркому т. Ежову, что я готов, если нужно для Красной Армии, выступить перед кем угодно и где угодно и рассказать все, что я знаю о военном заговоре...
Вы не ошиблись, определив на первом же допросе, что Фельдман не закоренелый, неисправимый враг, а человек, над коим стоит поработать, потрудиться, чтобы он раскаялся и помог следствию ударить по заговору».
И Фельдман ударил по заговору — в его показаниях содержится оговор 125 лиц из числа высшего и старшего комначсостава РККА.
Напомним, что Тухачевского, арестованного в Куйбышев

Тухачевский был допрошен Ушаковым и Леплевским
22 мая 1937 года, сразу же переправили в Москву. Вот как велось его дело. Если представить весь ход следствия по делу маршала в виде некоей схемы, то она выглядит следующим образом:
22 мая Арест в Куйбышеве.
23—24 мая Этапирование в Москву.
25 мая Первый допрос.
Леплевский, Ушаков
26 мая Допрос. Тухачевский пишет заявление на имя Ежова с признанием своего участия в военном заговоре.
Ушаков
27 мая Допрос.
Леплевский, Ушаков
29 мая Допрос.
Леплевский, Ушаков
30 мая Отчная ставка между Тухачевским и А.И. Корком. Корк изобличает маршала.
Нарком НКВД Н.И. Ежов, его заместитель комкор М.П. Фриновский, начальник 5-го отдела И.М. Леплевский, начальник 4-го отдела ГУГЮ старший майор М.И. Литвин, нач. отделения 4-го отдела капитан З.Н. Глебов-Юфа.
1 июня Допрос.
Леплевский, Ушаков
3 июня Вынесение постановления о предъявлении обвинения.
Ушаков
7 июня Допрос. Объявлено об окончании следствия.
Прокурор СССР А.Я. Вышинский, помощник Главного военного прокурора диввоенюрист Л.М. Субоцкий.
9 июня Очная ставка между Тухачевским и Якиром.
Леплевский, Ушаков
Д июня Суд. Вынесение приговора.
Специальное Судебное Присутствие
Процесс закончен, виновные наказаны.
Ушаков в день процесса по делу военного заговора в РККА добился от Тухачевского показаний на комкора С.К. Тимошенко. Он уличил армейского комиссара 2-го ранга Л.Н. Аронштама и коринженера Я.М. Фишмана.
Ушаков пишет:
«Между прочим, я указал, что допрошенные Карелиным и Ронером арестованные Аронштам и Фишман почти ничего не сказали, тогда как первый из них должен быть польским шпионом, а второй — итальянским шпионом вредителем и террористом. Карелин хотел было возразить мне, но я внес предложение передать мне этих арестованных и Николаев согласился.
Мой белорусский опыт по разоблачению целого ряда крупных провокаторов в ВПЗБ и КПП позволил мне на следующий же день разоблачить Аронштама и получить от него весьма ценное показание. То же произошло и с Фишманом, протокол которого был разослан всем особым отделам...»
Ушаков допрашивал бывшего зам. маршала Егоровва, Меженинова 11— 12 октября 1938 года. Вот что Ушаков пишет:
«Бывший заместитель начальника Генерального штаба Меженинов неудачно пытался покончить жизнь самоубийством. Его поместили в Бутырскую больницу и зачислили за мной.
В итоге (Меженинов) дал ценные показания о большой группе военных заговорщиков ДВК, на основании которых, по заведенному порядку, я сделал первый протокол допроса в одном экземпляре и отнес его Николаеву на корректировку...»

Меженинов дал показания Ушакову на многих заговорщиков
После этого Ушаков допрашивал и корпусного комиссара Б.У. Троянкера, арестованного 22 ноября 1937 года по справке, составленной Н.Г. Николаевым-Журидом.
В день ареста Ушаков дважды (видимо, чтобы ошеломить его окончательно) допрашивает Троянкера. В результате тот пишет короткое заявление на имя Ежова, в котором указывает, что
"он, Троянкер, видя всю бесцельность дальнейшего запирательства, признает свое участие в антисоветском военном заговоре, в который был завербован в 1935 году заместителем начальника Политуправления РКЕСА А.С. Булиным"
В деле Троянкера имеются протоколы его допросов. В одном из них (от 3 июля 1938 года) он называет около 50 человек, лично им завербованных в заговор.
Удар в спину от Ежова
Между тем Ушаков копал все глубже и глубже, он не подозревал что его непосредственный начальник Н.
Ежов сам враг народа и немецкий шпион
Он стал получать показания на сообщников Ежова по заговору.
Об одном из таких случаев Ушаков рассказал сам:
«Гринько (нарком финансов СССР..) был первым арестованным, который назвал Егорова (Маршала Советского Союза.) как заговорщика... Я включил обоих в протокол, хотя Николаев (начальник Особого отдела. )заблаговременно сказал мне, что Николай Иванович (Ежов.) сомневается в правильности этого показания...
Еще через некоторое время Гринько показал об организованной в 1937 году террористической группе во главе с Бергавиновым... Николаев сказал мне, что комкор (Фриновский) не верит в это показание.
Тогда я, не медля ни секунды, написал рапорт Николаю Ивановичу с просьбой санкционировать арест Бергавинова и передал его через Николаева. На следующий день мне из секретариата наркомата принесли закрытый пакет, в котором оказался мой рапорт с резолюцией Николая Ивановича: «Арестовать». Бергавинов был в тот же день арестован...»
![]()
Зам .Ежова Фриновский тут же попытался тзаявить что показания наа Егорова ничего не значат и вместе с Ежовым стремился защитить Егорова
Ежов и Фриновский защищая Егорова действовали по заданию немецкой разведки, но Ушаков видимо об этом не знал.....
Впоследствии в собственноручных показаниях, написанных вскоре после ареста, Ушаков подробно и откровенно рассказывает о разоблачении видных военачальников Красной Армии, а также членов ЦК ВКП(б) К.Я. Баумана, Э.И. Квиринга, В.Я. Чубаря, П.П. Постышева, Э.К. Прамнэка и других.
«Допрашивавшиеся мною командармы Седякин (до ареста начальник Управления ПВО РККА.) и Каширин (соответственно начальник Управления боевой подготовки РККА.)назвали Егорова как заговорщика. Николаев сцепился со мной и чуть ли не орал на меня за то, что я не имел права сделать такую политическую ошибку— взять показания на маршалов.
Я доказывал правильность своего поступка и убедил Николаева доложить Николаю Ивановичу заявление Седякина и Каширина. И как только Н.И. (Николай Иванович..) распорядился перепечатать их для ЦК, Николаев в одну ночь организовал получение около 15 или 20 показаний о Егорове»

Нач. особых отделов Николаев_Журид выступал против получения показангий на маршала Егорова, разоблачению которого противился Ежов

Генерал Кестринг требовал от Ежова защитить остатки немецкой агентуры в РККА
Для охотника за предателями Ушакова это означало скорый конец....
Арест и дело
В конце концов Ущакова отправили на дальний восток и арестовали
Ушаков писал:
«Со дня прихода Николая Ивановича я работал не покладая рук на пользу партии и советской власти и добился значительных результатов. Разоблачил таких заговорщиков, как Чубарь, Постышев, Косиор, Эйхе, Мирзоян, Гилинский и др.
Одно ознакомление с томами каждого из этих дел покажет, сколько сотен и тысяч заговорщиков я вскрыл. А сколько шпионов разоблачил. Во всем Наркомате знали, в том числе и руководство, что вряд ли еще кто-нибудь из следователей обрабатывает так тщательно своих арестованных, как я выкачивал из них все факты»
Ушаков писал:
«Мой арест в ночь с 4 на 5 сентября с.г. в Хабаровске, потряс меня, так как я никогда ни в чем не отступал от сталинской линии партии, свято относился к партийным и государственным обязанностям и по мере сил моих боролся со всеми происками контрреволюции».
Еще вчера Зиновий Ушаков громил направо и налево участников всевозможных заговоров, а сегодня сам попал в их число. И заговора не простого, обычного, раскрытие которого следователям Особого отдела уже порядочно набило оскомину, а заговора в недрах НКВД.
Ему вменили в вину то, что
"он, являясь участником контрреволюционной организации в системе НКВД, по заданию Леплевского и Николаева-Журида проводил подрывную деятельность, направленную на развал агентурно-оперативной работы и сохранение вражеских кадров от разоблачения, шпионил в пользу Германии, а также занимался фальсификацией следственных дел (из приговора)".
Следует особо подчеркнуть, что о методах допроса им арестованных Ушаков не допрашивался. Это говорит о том, что он их не пытал.
Вскоре его переправляют в Киев, где он в начале 30-х годов работал под руководством Леплевского, которого и определили ему в качестве вербовщика. Первая встреча с настоящим следователем у него состоялась в Лукьяновской тюрьме. Фамилия следователя была Яралянц...
«Некоторые следователи считают, что с арестованного надо сначала «сбить спесь», так поступил и Яралянц. Он сказал, что им известно о моем участии в сионистской организации на Украине, и предложил давать правдивые показания.
Я предложил следователю выслушать мою биографию и тотчас же проверить ее при помощи моего брата плотника, живущего в Киеве, й одного из братьев Л.М. Кагановича, хорошо знающего нашу семью. Тогда меня стали бить. Пробовал протестовать...»
Ушаков сильно надеется на то, что нарком Ежов вспомнит о нем и выручит и поможет ему.
Не имея возможности лично обратиться к наркому и зная, что тот интересуется протоколами допросов арестованных чекистов, Ушаков в своих заявлениях и в показаниях, заносимых в протокол, всячески превозносит организаторские качества и революционные заслуги Ежова, надеясь, что эти слова попадут в поле зрения Николая Ивановича. Ссылкой на имя Ежова Ушаков в то же время преследует и другую цель — уменьшить опасность применения к нему мер физического воздействия.
«Не расставаясь мысленно и сердцем с Николаем Ивановичем, я.заявил, ссылаясь на его же указания, что бить надо также умеючи, на что Яралянц цинично ответил:
«Это тебе не Москва, мы тебя убьем, если не дашь показания».

Находясь под арестом Ушаков просил помощи у Ежова.....Ушаков писал что его арест это дело рук врагов народа и предателей
Он видимо не знал что его арест и дело было полностью спровоцированно Ежовым, принявшим решение его уничтожить...
Когда Берия воцарился в НКВД Ушаков просит Лаврентия Павловича вернуть его на прежнюю работу. Перечислив свои заслуги, Ушаков заявляет, что до конца осознал все прежние ошибки, а в показаниях ничего не утаил, как к этому и призывал его Лаврентий Павлович.
Подобными показаниями заполнено много страниц. На следующем допросе с присутствием тех же Берии и Кобулова все написанное до этого Ушаковым оформляется в качестве протокола с добавлением ряда новых участников заговора.
Так и не дождавшись от Берии положительного решения своих просьб или хотя бы некоторого смягчения собственной участи, Ушаков в середине ноября 1938 года снова отказывается от показаний. Однако вновь он подтверждает их, заявляя, что таким демаршем хотел дискредитировать следствие.
23 февраля 1939 года (в день Красной Армии) Ушаков еще раз отказывается от всего, что он показывал ранее.27 февраля он письменно приносит руководству НКВД извинения за свое «плохое» поведение, подтверждая, что его показания следует считать достоверными.
Так проходит 1939 год, в течение которого Ушаков активно сотрудничает со следователем. В протоколах допросов и собственноручных показаниях этого периода появляются все новые и новые заговорщики. Дело приближалось к суду.
Возможностей подумать «о времени и о себе» у Зиновия Марковича было предостаточно, и на последнем допросе (4—5 января 1940 года) он теперь уже окончательно и бесповоротно отказывается от всех своих показаний. Не помогла даже очная ставка с арестованным Фриновским.
Точно так же Ушаков ведет себя на заседании Военной коллегии 21 января 1940 года, приговорившей его к расстрелу. В период реабилитанса родственникам Ушакова в ходатайстве о его реабилитации было отказано.
……..
Был ли предателем следователь Ушаков? Сказать сложно, не исключена и судебная ошибка в данном случае, все таки дело то ежовское.
Но одно можно сказать точно--следователь Ушаков-Ушимирский был очень талантливым следователем, лучшим в НКВД.
Комментарии
Вы уж как то сами хоть определитесь - садист ушаков или взаправду талант...
На самом деле фактов того что он кого то пытал нет, доказательств нет. напротив арестованные признавались сами, об этом говорят и тексты их признаний
Вот к примеру признание Тухачевского это настоящая аналитическая статья и по ней видно что её писал настоящий военный специалист, а не чекист ничего не понимавший в военном деле
И причем тут репрессии и некотмпетентность Сталина в военных вопросах? Сталин в 37 году вообще не занимался военными вопросами.
И какие у него причины были завидовать полит.эммигранту Троцкому? Он давно его победил
2. Сталин всегда был опытным аппаратчиком. В ЦК и СНК у него везде на ключевых постах стояли "верные лично" ему люди. Поэтому ГВС, созданный постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 марта 1938 г., практически руководился Сталиным, хотя он был только "членом" ГВС. Тоже, что и в ЦК, он продавливал нужные ему лично решения, как решения ЦК. Играл роль серого кардинала.
3. Троцкий - "Демон революции" и этот авторитет у него остался среди старых большевиков, также как и командиров РККА. Только за это большинство из них было репрессировано. А вредительство, измена родине и т.д. только надуманные Сталиным причины. Они были преданы делу революции, а не Сталину лично. Он им этого не простил. И ошибочность их взглядов здесь ни при чем.
2, Сталин вошел в ГСВ в 1938 году, до этого он вообще не занимался военными делами
3. Тут согласен, военные были троцкисты. Но вы пишмте что вредительства и измены не было, но вы сами себе противоречите
Вы сами говоритте что они были преданы революции, так? Но если бы они были бы преданы революции--они повели бы борьбу на свержение Сталина
Будь я на их месте--я бы бы верен своим революционным идеалам до конца и вел бы борьбу против Сталина
А вы почти прямо пишите--они предали революцию, не стали за нее боротся и стали сталинскими холуями. Но Сталин все равно их похерил своих холуев
2. До этого Сталин руководил военным строительством через ЦК и СНК, используя верных ему Ворошилова, Буденого... Это было очень неудобно. Такие руководители и старые большевики, как Гамарник пытались вести независимую от Сталина военную политику, поскольку считали, что это не его дело. С 1938 препятствия Сталин устранил.
3. Отнюдь. Я Вам еще раз говорю, что троцкизм не являлся уголовно наказуемым даже по тому УК. А во всех показаниях против них - это основной мотив измены родине и шпионажа. Максимум исключение из партии и снятие с должностей, но не 58 и расстрел. Собственно, как поступили изначально с Троцким, когда еще пытались исполнять закон. А потом на закон "наплевали" и пошло.
Нет мировую революцию они не предали (как бы к ней не относится, а вот сталинисты не уверен.
2. Ворошилов никогда не был верен Сталину, есть документы, он в 26-27 годах поддерживал Троцкого, а Буденный в 30-е годы не входил в руководство армии, Ворошилов его туда не пускал
Зато Ворошилов выдвигал Якира, Гамарника и Тухачевского
3. Никто за троцкизм никого не сажал и не расстреливал--это факт, тем более что некоторые троцкисты выжили, только потому что их не обвиняли или не было доказательств
2. Да, многие недооценили аппаратных качеств Сталина на посту Генерального секретаря ЦК. За это заплатили по самой высокой цене.
3. Слушайте, ну у Вас же в статье все описано! (И не только) Все начиналось с доноса и ареста по обвинению в троцкизме. А дальше следователи типа Ушакова "пришивали" любое дело. Это в тот период тотального нарушения законности было делом техники.
2. Сталин был обычным человеком, а не богом, каким вы себе его представляете
3. Все началось с раскрытия заговора военно-троцкистской организации, речь не о троцкистских убеждениях, а о нелегальной военной структуре на почве троцкихзма ставившей целью переворот
2. Я его представляю не богом, а партийным аппаратчиком высокого уровня.
3. Какое раскрытие? Это все шито белыми нитками. Нет доказательств того, что Троцкий лично (а он был тогда жив) руководил этим заговором. "Царица доказательств" была выдумана именно из-за этого обстоятельства. Именно по этой причине подавляющее количество дел по 58 ст являются ничтожными в юридическом смысле. Хотя, безусловно, сколько то десятков человек вредителей и шпионов тогда поймали.
2. Там было много и других аппаратчиков
3. Выдуманна? Вы так удивляетесь что они строили заговоры? Вы забываете что эти люди были революционерами, они боролись против правящзих режимов в многих странах
И с чего им было бы прогибатся под Сталина?
Конечно они боролись, а Сталин зная кто такие революционеры гасил их
2. Было. Тот же Бухарин или Троцкий, но он их "схарчил", как детей. Даже Ленин с трудом справлялся с Троцким. Но Ленин был сторонником внутри партийной демократии. Он мог себе это позволить. Авторитет и знания позволяли пока был здоров. А Сталин гениально превратил внутри партийную демократию в систему византийских интриг. Тут гений, сказать нечего.
3. Речь, напомню, идет о военных. И большинство из них до Октябрьского переворота никакими "революциями" не занимались. С чего им строить заговоры против Сталина, друга его Бухарина в компании с Троцким? Заговоров не было, а было недовольство кулуарным руководством в партии. Это вопрос партийного съезда, а не НКВД-ОГПУ. И такой съезд был - это 17 съезд 1934 г., большинство делегатов расстреляно. О чем это говорит? Хотели другого руководства партией. И вполне законно, но это никак не заговор.
«Можно смело сказать, что при таких избиениях волевые качества человека, как бы они ни были велики, не могут служить иммунитетом от физического бессилия, за исключением, быть может, отдельных редких экземпляров людей... Мне казалось ранее, что ни при каких обстоятельствах я бы не давал ложных показаний, а вот вынудили меня... МНЕ САМОМУ ПРИХОДИЛОСЬ БИТЬ в Лефортовской врагов партии и Советской власти, но у меня не было никогда такого представления об испытываемых избиваемым муках и чувствах»!
"Ушаков пытался выговорить себе снисхождение тем, что это он выбил из Фельдмана показания о военном заговоре, на основании которого 21 или 22 мая состоялось решение ЦК об аресте Тухачевского и ряда других. Подчеркивая свои «заслуги», Ушаков козырял тем, что даже в день процесса, рано утром, он «отобрал от Тухачевского дополнительное показание об Апанасенко и некоторых других...» Когда арестованные Аронштам и Фишман ничего не рассказали другим следователям, Ушаков попросил передать их ему и уже на следующий день имел то, чего добивался.
Таким образом, военно-политические склочники попадали в липкие лапки своих же друзей из органов госбезопасности.
Поэтому не стоит, видимо, удивляться, что от некоторых из них чистосердечные признания поступали на первом же допросе. Следственные дела «липовались» задним числом, они эффектно оформлялись на первых страницах протоколами раскаяний, но датированных четвертым-пятым днем после ареста. Из показаний тех же ушаковых-ушманских, леплевских и др. спецов теперь вполне ясно, что допрос, оформленный позже протоколом, длился часто по многу дней и ночей, что поначалу составлялся черновой вариант повинной, который представлялся начальству, и оно вписывало и вычеркивало всё, что считало нужным. Эта практика существует и ныне"
Фриновский явно снимал с себя ответственность, ведь сталинское правосудие жестко карало тех кто применял пытки
Конечно Ушаков признавался в пытках, ведь таким образом снималась ответственность с других чекистов
Достаточно знал опыт тифлисских паханов - Кенто (или Кинто)
Чекисты на самом деле пытали людей--но они не пытали высокопоставленных военных, это воспрещалось,. пыточная система била про военным среднего и младшего звена
Но осужденных маршалов и командармов, комкоров никто не трогал.
Больших шишек бить было нельзя, там надо было подходить с точки зрения закона--поэтому многие военные не признавались, у них был выьбор признаватся или нет.
А вот у военных у которых чин был меньше такого выбора не было
Я еще раз говорю--признание того же Тухачевского это 124 страницы текста написанного красивым почерком (явно не под принуждением) и очень высокого аналитического текста
Конечно такое под давлением написать было нельзя
В графической экспертизе по "Плану поражения" Тухачевского черным по белому указывается: «Признаки выполнения в необычном состоянии выражены достаточно объемно, но при этом доминирует заинтересованность автора предметом излагаемого материала».
Ю. Кантор: «Почерковедческий анализ выявил и большое количество „ВДИКТОВАННЫХ ФРАГМЕНТОВ“, нарушающих авторскую структуру излагаемого текста и искажающих ее подлинный смысловой ряд. Вот характерный пример: „Я предложил… облегчить немцам задачу, путем диверсионно-вредительской сдачи… укрепленного района“. А далее, после этой бредовой „заплаты“ — детальный анализ действий советских Белорусского, Украинского и других фронтов с учетом оперативно-стратегической обстановки и конкретными рекомендациями по выполнению реальных оборонительных задач».
Этот документ напоминает некую конструкцию: ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ — МАРШАЛА, А БРЕДОВЫЕ ВСТАВКИ — СЛЕДОВАТЕЛЯ. Что и подтверждает заключение по результатам графологического
В «Плане поражения» Тухачевского не просто глубочайшая осведомленность в международной политике того периода, но и высочайший профессионализм и эрудиция в вопросах военной стратегии. Здесь тщательный анализ вероятных направлений фашистской Германии против СССР.
Подобный дуализм наблюдается и в показаниях маршала на судилище( правиловке), где он не отказываясь в своем шпиЁнстве( значит крепко подсадили на сталинский крючок), отвергал какие либо свои злодейства против СССР:
"Но тов. Ульрих, по совету некоторых членов Специального присутствия, оборвал Тухачевского и задал вопрос: как же Тухачевский увязывает эту мотивировку с тем, что он показал на предварительном следствии, а именно: что он был связан с германским генеральным штабом и работал в качестве агента германской разведки с 1925 г. Тогда Тухачевский заявил, что его, конечно, могут считать и шпионом, но что он фактически никаких сведений германской разведке не давал..."
Но фактов того что они невиновны нет--вот и решили заявить что их якобы пытали
В те годы рассказывали басни как нарком Берия лично бегал по тюрьмам с плеткой и избивал подследственных, конечно ничем это не подтверждается. Как будто Берии делать было ннечего, кроме как самому всех пытать
Еще раз--если люди не признавались это факт отсутствия пыток, ведь следователи всегда стремились получить признание
........................
Нет двойных стандартов--просто признание Тухачевского я видел, а Ушакова нет и Ушаков говорил много неясного. Это во первых, во вторых--если Ушаков разоблачил Тухачевского--значит он шпионом не был
А Ежов стремился уничтожить Ушакова, вот и логика. Это он обвинил его в шпионаже
С чего вдруг взяли что это все ставки следователя? Зачем следователю нужна была аналитическая статья от Тухачевского?
В остальных случаях этого не было, но Тухачевский любил писать статьи и он сделал то что ему нравилось делать
"и Ушаков говорил много неясного" - - не иначе следаки обработали его глюкогеном или все же сам дурковал?
"если Ушаков разоблачил Тухачевского--значит он шпионом не был" - - а раз Берия разоблачил Ушакова-Ушимирского, значит он точно законченный шпик!
"А Ежов стремился уничтожить Ушакова, вот и логика" - - А Сталин под свой занавес стремился задвинуть и Берию, и Молотова-Скрябина и прочих ближайших сподручных - вот и логика!
Это не я взял - это графологи и прочие аналитики обнаружили. Как вы прекрасно понимаете, Тухачевский, в немыслимых условиях сумел абстрогироваться и составить свой последний труд. Грязным следакам же АБСОЛЮТНО побоку было куда впихать свои инсинуации, что отлично заметно совершенно невооруженным глазом.
Ничего графологи не находили, признание вообще игнорируют, а есть два факта:
1. Оно было написано красивым и ровным почерком, что не мог написать человек под давлением
2. В признании было то что никак не мог придумать ни один следак
Бред о вставках следаков опровергается ровным и хорошим текстом без смысловых разрывов и несуразностей.
И признался он после очной ставки с Фельдманом, своим ближайшим помошником.