"Крепёжные ленты" нашей планеты на дне Тихого океана

Не, не гвозди, клепки.

Вами да, принимался. И в Библии написали. Потом увидели, что не так. Наука помогла. Только вот где ваш бог прячется?

по фото вашему - как экстрасэнс, вижу, что ваш Бог был с красноым от крови народа партбилетом. А впрос настолько же глуп, кка и наивен. Ваш секретарь паркома ведь знал. где его и ваш Бог? Вспомните, если не всё ещё забыли?

Боги в партиях не состоят.

Они на Мавзолее стояли и стоят сейчас рядом с ним. Вот на каких "божков" молится Россия.

Вы серьезно про науку? Провели кой-какие опыты на Земле, и давай распространять на всю вселенную и на все времена! Глупо это. А трактовка опытов? Что такое, например, электрон, из какого "материала" сделан? Поле, а оно из чего? Причины возникновения? Вся наука - упражнения в измышлениях. А почему не предположить, что весь порядок и законы от Бога?

Про науку, про науку. И вполне серьёзно. А вы про бога? Ну и живите с ним на здоровье. Только чтобы было по-честному, не пользуйтесь достижениями науки и прежде всего Интернетом, он целиком построен на тех достижениях науки, которые вы ставите под сомнение: электрон, его "материалы", поле и пр. Если вы с богом, то в науку-то не лезьте со своими вопросами, спрашивайте у бога, только немистических объяснений ни одному явлению у него нет. В науке объяснеия могут быть только научными, а не мистическими.

Ссылку поправил

а если ещё и курнуть чего, то можно и написать... что хочешь.

Вам срочно надо начать книгу афоризмов. Будет покруче Козьмы Пруткова.

а что вам не понравилось? Я ленту имел ввиду исключительно в контексте данного топика. Если это не огрехи сопряжения графики, а именно то, что предполагается по теме, то оно должно быть очень прочным, а на фотках видно, как сквозь "это" проступают горы, при этом "это" даже не натянув. Горы не могут нарости сверху. Поэтому это таки что то с фотками. ИМХО

С чего вы взяли, что не понравилось? Из каких моих слов? Я вам даже плюсик поставил за тонко подмеченное обстоятельство.

Молодец, наблюдательный и догадливый попался!

Просто спутник фотографирует поверхность земли фрагментами, позволяющими получить изображение с минимумом оптической погрешности. Полосы стыковок это работа не доделанная компьютерщиками от НАСА. Обратите внимание на суше такого нет. А в океанах не важно, там нечего разлядывать.

На суше этого нет, потому как там это всё гораздо глубже, и не "моется" океаном.

Как это "Горы не могут нарости сверху"?

А материки? Как они "наросли" сыерху?

Вот так вот - бац, и горы не могут нарости сверху... Не может быть, потому, что не может быть никогда? Великолепное решение.

http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/2minrelief.html

- здесь тоже случайные полосы проступают?

Но тогда почему они часто совпадают с Гуглевскими?

Все анонимы, извините, бздиловатые, потому и анонимы.

Склеиывется неровно???

А почему же тогда эта "неровность" тянется 4800 км, да ещё и продолжается после материка???

И ещё. Почему на материках нет никаких таких, подобных, склеек?

Я это не только в гугле видел, и дал ссылку. То, что Вы пишете - демагогия. Вот Вам определения:

http://dotu63.narod.ru/demagogia.html

Некрасиво использовать демагогию, и не только с друзьями, вообще некрасиво.

Это не стык изображений, так как одна "линия" явно заходит под другую.

Эти линии повсюду, потому и голословно.

Вот координаты пересечения лент, где одна заходит под другую:

30.01'06,11"C

155.01'01,62"B

Вот координаты полос, совпадающих как на Гугле, так и на сайте Marine Geology & Geophysics

12.35'54,02"C

153.55'17,29"B

За координаты - благодарю. А на мой вопрос ответа нет?

42.39.07.68"С

76.57.01.99"В

второй объект

42.38.08.64"С

76.52.54.97"В

размер, скорость и пр. - сами посчитаете? помощь не нужна?

Что ж, долго я искал эти надписи, целых 15 минут.

Можно было сразу сказать, о чём тут сарказм, ибо об этих надписях я и так знаю и давно, и надписи есть и в океане, более заметные.

Что это меняет? Ну 2009 Google, ну и что?

Вы ходили по ссылке

http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/2minrelief.html

?

Там нет никаких надписей, но рельеф дна совпадает.

Возможно, конечно, что это глюк при составлении рельефа. Но и другое возможно: опровержения имеют цель увести от проблемы.