Поговорим об орбитальных станциях?
В последние дни в сети появилось много материалов и обсуждений, связанных с 15-летним "юбилеем" схода с орбиты первой в мире многомодульной орбитальной станции Мир. Не вижу, что тут отмечать. Старушка-станция многократно превысила рассчетный ресурс, была критически изношена, пострадала от пожаров внутри и столкновения с кораблем Прогресс, частично разгерметизировалась, её солнечные батареи были побиты-поломаны, на станции завелась плесень - поддерживать сущетвование этого полутрупа было очень дорого, а пребывание на её борту людей становилось крайне опасным.
Но суть не в этом. Я пишу эту статью, чтобы рассмотреть аспекты создания, идею и смысл существования орбитальных станций.
Итак, в середине 60-х годов товарищ Челомей, создавший ракету УР-500 "Протон", но оттесненный на обочину пилотируемой космонавтики товарищем Королёвым, предложил Дмитрию Федоровичу Устинову проект военной орбитальной станции Алмаз, которая, по сути, представляла собой космический корабль несколько большего размера, с продленным сроком автономного функционирования в космосе. Цель создания этих станций была четко определена: космическая разведка с перспективой превращения станции в орбитальный центр управления боевыми космическими аппаратами типа истребителей спутников.
Тут совпали интересы. Советский космос проходил по ведомству и существовал на деньги военных, но для них пилотируемая космонавтика не работала - королёвские Р-7, Востоки и Восходы, лунная программа - всё работало на идеологические структуры, хоть и финансировалось армией. Конечно, Устинову очень хотелось, чтоб хоть часть пилотируемой космонавтики подчинялась военным и работала на военных. С другой стороны, Челомею хотелось иметь свою пилотируемую космонавтику, своих космонавтов и применения своей ракете УР-500 (с перспективой создания более мощной УР-700).
Собственно проект челомеевской станции базировался на возможностях этой самой ракеты Протон. Была бы ракета с большей грузоподъёмностью, станции Челомея были бы больше, но УР-500 могла поднять на орбиту до 20 тонн, значит и лимит веса станции - 20 тонн.
Программа орбитальных пилотируемых станций получила название Алмаз. Это были космические аппараты с обитаемым объемом 90 кубометров, рассчитанные на пребывания экипажа из 2 человек. Экипаж должен был вести визуальное наблюдение и фотографирование районов, которые интересовали заказчика. Фотопленки должны были сбрасываться на землю в специальных маленьких спускаемых аппаратах, входить в атмосферу и опускаться на парашюте. На случай "промаха", посадки за пределами СССР, предусматривалась система самоуничтожения этих спускаемых аппаратов.
Менталитет военного ведомства понятен - раз это военный объект, то его надо охранять от покушений супостатов. Враги обязательно захотят нашу станцию захватить или сбить и поэтому надо иметь на борту вооружение. Для защиты от спутников-инспекторов и перехватчиков потенциального противника, Алмазы оснащались модифицированной автоматической пушкой НР-23 конструкции Нудельмана - Рихтера (система Щит-1), на смену которой позднее, на первой станции Алмаз второго поколения, должна была прийти система Щит-2, состоящая из двух ракет класса космос-космос. Алмазы 2-го поколения должны были получить (и получили) радиолокационную систему бокового обзора с синтезированной аппертурой, способную делать практически фотографические изображения районов и отдельных объектов, испульзуя методы радиолокации.
Позже, когда в начале 70-х американцы объявили о программе создания орбитальных челноков и рассказали о их предположительных параметрах, параноидальные мозги военных тут же решили, что, поскольку размеры грузового отсека шаттла могут вместить Алмаз, то "это ж-ж-ж-ж не просто так". Шаттлы собираются красть с орбиты советские станции! То, что максимальный вес груза, который шаттл мог вернуть на Землю всего 14 тонн, а Алмаз весит целых 20, в голову им не приходило.
Королёв тоже заинтересовался орбитальными кораблями увеличенного размера и продленного автономного пилотируемого полета. У Челомея были проблемы с системами жизнеобеспечения и двигательной установкой, Королёв протянул ему "дружескую руку" в лице гениального конструктора Феоктистова, создателя пилотируемых кораблей от Востоков до Союзов. За это, Королёв получил несколько корпусов Алмазов, построенных у Челомея. Так началась программа Долговременных Орбитальных Станций (ДОС). Феоктистов помог Челомею системами жизнеобеспечения и маневрирования, разработанными для корабля Союз, а у Королёва начали переделку Алмазов по своим соображениям. Королев и его наследники продолжали мечтать о дальнем космосе и рассматривали ДОСы, как опытно-экспериментальный вариант будущих орбитальных комплексов от которых корабли полетят на Луну и Марс.
Если бы королёвская Н1 начала летать, основываясь на опыте ДОСов, королёвцы собирались строить и выводить на орбиту станции весом до 95-100 тонн. Это уже серьёзные штуки, особенно, если они модульные.
Но мечтам о больших станциях не суждено было сбыться. Н1 взрывалась, лунную программу закрыли, Н1 повелели изничтожить и с ней вместе засохла мечта об огромных орбитальных станциях.
Время и события распорядились так, что, проиграв лунную гонку. СССР либо должен был уйти из пилотируемого космоса, либо найти какой-то способ зацепиться хоть на земной орбите. И тут в самый раз пришлись Алмазы. "Ага", - сказали наверху, "они жизнями астронавтов рискуют на Луне, а мы займемся освоением орбиты". Зрена там "осваивать"? Неважно. Наши космонавты будут совершать длительные полеты на орбитальных станциях. И начали запускать.
Салют-1, запущенный на орбиту ракетой Протон 19 апреля 1971 года, был королёвским ДОСом. ДОС-1. Станция продержалась на орбите 175 суток. Первая попытка доставить на станцию экипаж, на корабле Союз-10, не получилась. Второй экипаж, на Союзе-11, смог всё-таки пристыковаться и перейти на станцию. Пробыв в Салюте 22 дня, насытившись "приключениями" (включая пожар на станции), экипаж, в составе космонавтов Добровольского, Волкова и Пацаева, вернулся на свой корабль. При спуске, после отделения агрегатного отсека, произошла разгерметизация спускаемого апппарата и космонавты, летевшие без скафандров, погибли. После этого корабли Союз стали 2-местными, а космонавты стали облачаться в скафандры. Соответственно, и орбитальные станции стали 2-местными. В 90-100 кубах объёма трем космонавтам всё равно было тесновато.
Салют-1 сошел с орбиты 11 октября 1971 года.
Салют-2 был челомеевским Алмазом, то есть Орбитальной Пилотируемой Станцией (ОПС). По устройству, ДОСы немножко отличались от ОПСов, хотя принципиально это было одно и тоже.
3 апреля 1973 года ракета Протон вывела первый ОПС на орбиту, но случился УПС - на 13-е сутки станция разгерметизировалась. 25 апреля станция, остававшаяся на слишком низкой орбите, перестала отвечать ЦУПу, началось торможение и 28 мая Салют-2 хлопнулся недалеко от Австралии.

В США увидели в советских станциях некий технологический и политический вызов, типа продолжения космической гонки. Поэтому он быстренько сварганили свою орбитальную станцию, в 3,5 раза больше, чем советские ОПСы и ДОСы, известную всем как Скайлэб. В 1972-м триумфально закрылась лунная программа США. 6 раз американцы высаживались на Луну. Продолжение полетов, запланированные экспедиции Аполлонов -18, -19 и -20 были отменены поскольку победа в лунной гонке уже была достигнута, новые экспедиции не вызывали общественного интереса, а денег на них требовалось немало. Ещё в 65-м фон Браун предлагал "практическое применение программы Аполлон" в виде использования верхней ступени Сатурна в качестве орбитальной станции. В то же время, коммиссия под руководством вице-президента США Спиро Агню, разработала космическую программу на после-лунный период. Эта программа, в частности, включала создание орбитальных станций на 50 человек экипажа (на орбите Земли) и на 20 человек экипажа (на лунной орбите). В программе Агню станции рассматривались в качестве баз для строительства межпланетных транспортных систем и как космопорты. Но Конгресс опять отказался финансировать эти проекты - не было политического стимула. Зато появился "советский вызов", связанный с орбитальными станциями. И тогда вспомнили о предложении фон Брауна: верхнюю ступень Сатурна шустро переделали в орбитальную станцию с 2 стыковочными узлами, с отсеком орбитальной обсерватории ATM (Apollo Telescope Mount). Поскольку корабли Аполлон и ракеты Сатурн ещё производились на потоке, это решение было вполне логичным. 14 мая 1973 года, когда ещё падала неуправляемая и мертвая станция Салют-2, могучий Сатурн-5 вывел на околоземную орбиту станцию Скайлэб стартовым весом 77 тонн (орбитальной массой 68 тонн без корабля Аполлон). В 350 кубометрах обитаемого пространства Скайлэба могли жить и работать по 3 человека.


Но при выведении на орбиту произошел небольшой инцидент. При выведении со станции сорвало теплоизолирующий экран (выполнявший также функцию защиты от метеоритов), который вырвал одну СБ и заклинил другую. Вскоре на станции стала катастрофически нарастать температура, достигнув внутри 38 °C, а на внешней стороне — 80 °C. «Скайлэб» осталась без электроснабжения и без терморегулирования, и эксплуатация её была практически невозможна. Для разрешения ситуации было решено доставить на станцию замену экрану — своеобразный «зонтик», полотнище, натянутое на 4 раздвигающиеся спицы. Зонтик был в кратчайшие сроки изготовлен и уже 25 мая отправился на станцию вместе с первой экспедицией. Первая экспедиция SL-2 (Чарлз Конрад, Пол Уайтц и Джозеф Кервин) продлилась 28 суток (25.05.1973 - 22.06.1973) и носила не столько научный, сколько ремонтный характер. В ходе нескольких выходов в космос астронавты раскрыли заклинившую солнечную батарею и восстановили терморегуляцию станции с помощью установленного теплозащитного зонтика. Вторая экспедиция тоже занималась ремонтом, установив дополнительную термозащиту и поменяв некоторые гироскопы. Последняя, третья экспедиция уже была научной. Все экспедиции били последовательно все рекорды длительности пребывания в космосе, были проведены сотни экспериментов, наблюдений, сделаны научные открытия (открыты, например, "коронарные дыры" на Солнце). Выходы в открытый космос во время экспедиций включали регулярную смену плёнки астрономических инструментов, установленных на внешней стороне станции. Всё это должно было доказать Конгрессу целесообразность использования орбитальных станций, а НАСА держала в уме отложенные планы создания больших орбитальных станций, как трамплина в дальний космос.
Тем не менее, Конгресс, только что утвердивший программу спейс-шаттл, не получил вразумительного объяснения зачем им нужны орбитальные станции. Научные открытия - это хорошо, но что от них пользы США. как стране? В связи с началом создания системы спейс-шаттл, Конгресс прекратил финансирование строительства новых ракет Сатурн-5 и кораблей Аполлон. НАСА успела построить второй Скайлэб, но у них оставался только два Сатурна (для запуска Скайлэб-Б и экспедиции) и всего один корабль Аполлон. Вместо Скайлэб-Б, Конгресс решил отправить в космос Аполлон по программе Союз-Аполлон, чисто политической и символической. Больше ни ракет, ни кораблей для полетов на Скайлэб не осталось, станцию законсервировали "до лучших времен", когда начнут летать шаттлы. Шаттлы должны были откорректировать орбиту Скайлэба, доставить туда экипаж. припасы и новое оборудование. А там, глядишь, русские сновачто-то придумают, политическая погода изменится и НАСА дадут деньги на строительство огромной станции, на регулярные рейсы к ней шаттлов, может даже на межпланетные полеты.
Но НАСА уже успела полностью обюрократиться, строительство и испытание шаттлов затягивались, солнечная активность разогрела верхние слои атмосферы, граница влияния атмосферы повысилась, Скайлэб начал быстро терять скорость и высоту, а Конгресс не видел необходимости в спасении станции. Пробыв на орбите больше 6 лет, 11 июля 1979 года, станция сошла с орбиты и упала в океан в 1300 км южнее Кейптауна.
Все эти 6 лет, пока летал Скайлэб, СССР продолжал запускать, или пытался запускать, очередные ОПСы и ДОСы. В июне 1974 - Алмаз-2 (Салют-3), потом, как раз перед сходом с орбиты предудешего Салюта - в декабре, Салют-4 (ДОС). Все Салюты были одно-модульными, сначала с 1, потом с 2 стыковочными узлами для присоединения пилотируемых и грузовых кораблей. Все Салюты были, по сравнению со Скайлэбом, крохотными и не очень "долговременными". Скайлэб пробыл на орбите больше 6 лет и был до самого конца в полностью рабочем состоянии. Салюты сходили с орбиты меньше, чем за год, часто и критично портились. На Салют-4 появились солнечный телескоп и другие научные приборы. На нем побывали 2 пилотируемые экспедиции (ещё одна закончилась аварийным запуском и суборбитальным полетом). Салют-5 снова был Алмазом (ОПС-3), но он впервые для советских станций продержался на орбите больше года, 411 дней. Челомей не хотел зависить от королёвских Союзов и предложил свои корабли, которые даже летали в космос под маркой ТКС (Транспортный Корабль Снабжения). Это был большой корабль, весом больше 20 тонн, с большим обитаемым объёмом (49,88 м³), но его на орбиту мог выводить (и выводил) только Протон, на котором нельзя было запускать пилотируемые корабли в виду ненадежности и ядовитости топлива.

У СССР не было ни программы, ни замыслов межпланетных пилотируемых полетов. Салюты летали, но были слишком маленькими для чего-то серьёзного. На них проводил какие-то исследования, какие-то эксперименты, но правильнее сказать, проводили время. Туда возили "иностранных космонавтов", их использовали в пропагандистских целях, но реального толку от них не было. Американцы раньше натолкнулись на эту проблему и переориентировались на использование шаттлов, вместо висения на станции. Но у СССР выбора не было. Либо закрывать пилотируемые программы, либо станции. В конце концов, после очередного Салют-7, пролетавшей почти 9 лет (и тем, наконец, в 1991 году, побившей рекорд покойного Скайлэба), переживший 6 экспедиций посещения, надо было что-то радикальное предпринимать.
Надо сказать, что 7-й Салют планировали использовать с челноками Буран, как Скайлэб планировали использовать с шаттлами. Но Буран слетал только раз, в 1988-м и программа была закрыта.
И тогда одномодульные Салюты превратили в 6-модульный Мир. По сути, это были те же ОПСы и ДОСы, плюс модули, сделанные на базе челомеевского ТКС. Получилось что-то побольше Салютов. но такое же бессмысленное. Внешне станция, как ёжик, "ощетинилась" солнечными панелями, которые никак не хотели синхронно ориентироваться. Я бы назвал этот вид "неряшливым".

Беда Мира была в том, что то, что было приемлимо в одномодульных станциях (наличие маршевых двигателей, 32 двигателей ориентации, баков с горючим и окислителем, систем астронавигации, маневрирования, стыковки, связи и управления), в многомодульной станции, созданной из тех же модулей, стало многократно дублироваться - каждый модуль имел всю эту муйню, но в составе станции это всё было ненужным весом и объёмом. Проект Мира начали рисовать в 76-м. Первый модуль вышел на орбиту в феврале 86-го. Если бы начал работать Буран, то Мир, возможно, стал похожим на МКС, но советский челнок не состоялся. Пока Мир строился, СССР приказал долго жить и холодная война закончилась. Началась недолгая дружба России с цивилизованным миром, на станцию стали летать космонавты многих стран, началась совместная советско-американская программа Мир-Шаттл. Советские космонавты отправлялись на станцию на шаттлах, шаттлы возили на Мир грузы, добавили к Миру ещё один стыковочный модуль, научные модули Спектр и Природа.
Но в конце 90-х начала сказываться недолговечность советской конструкции, наваливались проблемы, начались аварии и станция стала непригодной для эксплуатации. И ненужной.
Уже началось строительство МКС, в которой использовали пару Салютовских модулей, шаттлы позволили создать значительно большую станцию, с более рациональной структурой, позволили установить внешние фермы, на которых разместили дополнительное оборудование, склады и солнечные панели. Если Мир только догнал Скайлэб по обитаемому объёму, то МКС превзошла этот показатель почти втрое. Но суть дела не изменилась.

Начавшись, как военный и военно-политческий проект, станции быстро утратили чисто военную ориентацию и остались исключительно политическими. Делу практического широкого освоения околоземного пространства они не служили, о пилотируемых полетах в дальний космос речи вообще не было. "Важнейшие эксперименты" высасывали из пальца, ценность их была практически нулевой. Можно только отметить, что Мир и МКС дали намеки на более практическое использование станций в качестве астрономических обсерваторий, отельно-туристических и промышленно-исследовательских центров. Только намеки. Только по причине дороговизны полетов на орбиту.
В остальном, все станции, от Салют-1 и до МКС, были 45-летним топтанием на месте, которое отняло у человечества освоение Луны и Марса, широкую экспансию в околоземное пространство. Если можно сказать, что Гагарин и Королёв открыли человечеству дорогу в космос, а Нил Армстронг и Вернер фон Браун - дорогу к планетам, орбитальные станции на 45 лет опустили перед человечеством шлагбаум и высосали из человечества немеряно денег, сил и ресурсов.
В 2005-м году президент Буш попытался разобраться, какой смысл имеет МКС. Долгие часы разговоров с руководством НАСА выявили полную бессмысленность использования орбитальных станций без перспективы превращения их в трамплин для пилотируемого дальнего космоса. Высочайшим повелением было постановлено, чтобы НАСА вышла из проекта МКС не позднее 2015 года, а за одно, прекратить использование шаттлов после завершения строительства МКС в 2010-2011 гг. НАСА было велено вернуться к настоящей работе, к продвижению в дальний космос и разработке новых технологий. Околоземное пространство было приказано отдать частникам. Для становления и развития коммерческого частного космоса Буш приказал НАСА открыть проект Коммерческие Орбитальные Транспортные Системы (COTS). Начался процесс постепенной передачи обязанностей НАСА в ближнем космосе частным фирмам. НАСА продала несколько своих старых, законсервированных проектов частникам. Так появились надувные модули орбитальных станций Бигелоу Аэроспейс и Дрим Чейсер компании Сьерра Невада Корп. Контракты НАСА по программе COTS, в декабре 2008 года выиграли старт-ап Илона Маска, СпейсХ, и компания Орбитал Сайенз. Одновременно с этим появились Вирджин Галактик и Блю Ориджин - как говорил Горби, "процесс пошел и мы поможем его расширить или углУбить".
НАСА получила приоритетную программу Созвездие, которую они, впрочем, благополучно профукали.
Сменилась администрация в Белом Доме и снова сменились приоритеты. Программу спейс-шаттл Обама продлевать не стал, а вот программу работы по МКС для НАСА продлил до 2025 года. Программу Созвездие он закрыл, зато начал программу SLS.
Во всяком случае, после 40 лет тупого топтания на месте и загнивания, космические программы зашевелились. Китай, Индия, Япония, Южная Корея и Европейское Космическое Агентства заявили о своих планах в ближнем и дальнем космосе. СпейсХ заявил о своих планах по колонизации Марса. Бигелоу заявляет планы на строительство целых орбитальных городов, рядом с которыми сегодняшняя 916-кубовая МКС будет смотреться пигмейчиком. Вирджин Галактик и Блю Ориджин, пестуют планы перейти от суборбитальных полетов к полетам на станции Бигелоу. Летать к станциям Бигелоу собираются Драконы-2 СпейсХ, CST-100 Боинга, упомянутые выше Дрим Чейсеры и Локхид теперь пытается реанимировать свои старые проекты с НАСА. Получается, что орбитальные станции "меняют масть", становятся практическими, начинают способствовать действительно широкому освоению околоземного пространства. Осенью Маск обещал презентацию проекта пилотируемых полетов на Марс и обратно, как первой фазы проекта колонизации Марса. В ноябре они обещают (снова обещают) испытательно-демонстрационный запуск Фалькон-Хэви - первой ракеты, в официальных характеристиках которой записано "полезная нагрузка на поверхность Марса - 13,15 тонны.
Нам остается только молить бога, чтоб всё не вернулось назад к бессмысленным, бестолковым и дорогим орбитальным станциям а-ля МКС. Чтоб нам не стали опять вешать лапшу про "эпохальные открытия" и "важнейшие эксперименты". Я уже чувствую, что скоро они заявят, что пока не пройдет опыт с зачатием ребенка в невесомости они лететь на Марс не смогут. А потом будет эксперимент с родами в невесомости. Потом им понадобится зачать, родить и вырастить ребенка на орбите, хотя бы до возраста после полового созревания. А как же иначе лететь на Марс?
К 80-му году люди могли ступить на поверхность Марса. Пусть это был бы просто флаговтык, даже не предпосылка к колонизации планеты. Но это было бы... Если бы не эти орбито-отсидельцы, укравшие у человечества минимум 3 десятилетия в космосе.
Ежели кто несогласен, давайте, перечисляйте, что конкретно было сделано на орбитальных станциях:
а) для масштабного распостранения человечества в ближнем околоземном пространстве;
б) для продвижения пилотируемой космонавтики в дальний космос.
Комментарии
60-е были эрой великого рывка в космос. Первые пилотируемые полеты, первые выходы людей в открытый космос, первое маневрирование кораблей на орбите, первые стыковки и, как вершина всего - первая высадка людей на Луну.
В 70-е началось торможение.
Уничтожена Н1, закрыта программа высадки на Марс - всё сосредоточилось на ближнем космосе.
===============================
всё сосредоточилось закидать ракетами Америку..)
Комментарий удален модератором
До этого момента США считали достаточным иметь стратегические бомбардировщики..
Комментарий удален модератором
Итак..первая мбр была испытана США в....году.
Р-7 была испытана в 57м...
Королёв тоже сидел в тюрьме, но не за то, что предпочитал космические ракеты.
порох китайцы для развлечения придумали, а пушками убивать стали
Но это другая тема.
Но вы правы. У США была возможность нанести ядерный удар по СССР с помощью стратегических бомбардировщиков. Фактически, с 47 года Америка имела полную возможность нанести такой удар без риска получить ответный. Были и базы ВВС США вокруг СССР, были и стратегические бомбардировщики, способные достать любую точку в Союзе с территории США. Например, у В-36 Миротворца (1946 год) боевой радиус с 5 тоннами бомбовой нагрузки составлял 11 тысяч км.
У СССР ничего подобного не было. Только в 56-м появился Ту-95, у которого боевой радиус с 6,5 т бомб был 6500 км. Сталин даже начал строить полярные арктические аэродромы, чтобы оттуда достать америку на Ту-4. Но это. конечно, был абсурд. До США им надо было ещё пролететь через Аляску всю Канаду, а Ту-4 был неровня американским истребителям ПВО.
Другой вопрос: почему, если американцы могли "стереть СССР в радиоактивную пыль", они этого не сделали. Ведь реально могли. И совершенно без риска получить "удар возмездия".
Видимо, всё-таки, они не такие агрессивные и кровожадные. Не сомневаюсь, что если бы ситуация была противоположной, СС...
за этакие фокусы место было б в дурдоме, а не гестапо.
Т.е причиной ареста именна эта причина не могла быть
http://cropman.ru/letali/ch_r/
Фон Брауна посадили в марте 44-го, но свои предпочтения он высказывал с самого начала, изначально мечтал о Луне и Марсе. В том же 44-м его Фау-2 впервые поднялась в космическое пространство, выше "линии Кармана". Фон Браун проектировал пилотируемую ракету для орбитальных полетов. Вот за это, за то, что отвлекал ресурсы от "оружия возмездия". его и приняли в кутузку.
Фон Брауну 5 лет не давали запустить первый спутник. В Белом Доме хотели, чтобы спутник запустили американские разработчики, а не немецкие. Финансирование запуска спутника отдали ВМФ, у которых была своя ракетная контора. И получился "упсник" Авангард. Только после этого фон Брауну милостиво позволили запустить Эксплорера.
Когда потребовалось ответить СССР на Гагарина, вот тогда Кеннеди и обратился к фон Брауну. Вот тогда и начали работать над Сатурнами и F-1.
Эти истории очень детально изложены в документальных фильмах "Аппараты лунных программ". Они переведены на русский и есть на юТьюбе - можете посмотреть все 6 фильмов: ракеты Сатурн, Аполлоны, системы управления, скафандры, лунный модуль и лунный ровер. Там есть некоторые "погрешности перевода", но это интересно.
Комментарий удален модератором
Лениво пояснять - почему..)
Вы совершенно правы, согласен.)
Вы наше правило знаете, исключений мы не делаем ни для кого.
Первое американское термоядерное устройство должно было доказать саму возможность термоядерного взрыва. И оно это доказало, кстати, раньше советской бомбы.
А потом американцы начали делать боевые бомбы и боеголовки, которые были мощнее, компактнее и легче советских.
Боеголовки Атласов и Титанов, W38, были весом 1,5 т, размером 0,8*1,8 м и мощность 3,75 мегатонны.
На первых Минитменах, с 1962 года ставили W62 размером 56*180 cм, весом 475 кг и мощностью 1,2 мегатонны.
Дляч сравнения, Р-7 могла нести боеголовку весом 5,4 т и мощностью 3 мегатонны. При этом точность Р-7 +/-10 км - официально и в лучшем случае. А у самых первых Титанов и Атласов КВО не превышало 1,4 км.
Р-7 должна была забрасывать 5,5 т на 8000 км, с зарядом 3 мгт и точностью +/-10км , а Титан - забрасывал вес 1,5 т на 10500 км, с мощностью заряда 3,75 мгт и с точностью +/-1,5 км.
Р-7 торчала на старте посреди степи, а Титан прятался в шахте.
Вот такая разница.
Да, ветка доставила удовольствие - вашими ответами И Леши..)
А тут испугались....
да, кстати, "Уловка 22" Хеллера почитайте, но это так, для общего развития )
а книжку почитайте, там об американских лётчиках американец написал )
ЗАхотели бы- уничтожили..
Сил у СССР для войны с США не было.
А я вижу ИСТОРИЧЕСКИЙ факт
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ссылки на фрика из фрикопедии (А.И. Попова) удаляются.
Украли, топтались и бла бла бла.
А что можно было сделать сильно по другому? Типа сделать мега танцию на 100 человек и ни хрена там не обеспечив работой наблдать дом 2 еще в 70-80 годах.? Или строить орбитальные заводы с ходу? Агапо наземным технологиям, ничего не отработав.
Вы тут жалуетесь что бабла и сил потратили не мерянно, а ничего не получили. А хватило бы сил и бабла чтоб получить? Прожектов во все времена хаватало. И побольше типа надувных городков бигелоу. Только как их строить с реальной техникой тех времен? И обеспечивать и прочее. Прожект такие прожекты. И пока ничего не реализованно - восхвалять что Гос конторы, что частников не за что.
Так что статья больше похожа на истеричные крики неудовлетворенной домохозяйки, ну или бухтенье набравшегося диванного эксперта и кухоного философа. Конструктивчик где Стивен?
Скромность-то где, Иван?
Статья фуфель. Тут реальные проблемы сосем иного порядка.
А у меня претензии по большей части к позиции. Если чегото там канючить и обвинять,, то надо и альтернативу привести, а не абсолютно до невозможности размытые лозунги про колонизацию и освоение. Так что истеричность и диванность/кухонность обзора - это еще мягкие оценки.
Может для начала урезать осетра тем же воякам. Не насаждать демократию американского народа в чужих странах (читай - власть америки в чужой стране - если розовые очки мешают, привожу прямую расшифровку) Может тогда бы реально появились средства на реализцию и достижения. А так на то что выделили на то и сделали.
Поинтересуйтесь историей космических программ коммиссии Спиро Агню.
Были испытаны и сертифицированы двигатели 1-й ступени F-1A с тягой 820 тс на уровне моря, была проведена подготовка к их серийному производству (техоснастка, определены поставщики оборудования и материалов). Точно такую же подготовку прошел водородный двигатель 2-й ступени М-1 с тягой в вакууме 590 тс. Точно также были отработаны двигатели 3-й ступени - адерный ракетный двигатель NERVA.
Была спроектирована линейка ракет Сатурн Нова. Самая мощная из них имела 18 двигателей F-1A на 1-й ступени и могла вывести на орбиту до 444 т полезной нагрузки. Проекты были доведены до стадии рабочих проектов.
Орбитальные станции должны были служить местом сборки и испытаний межпланетных кораблей. Для связи Земли с орбитой были предложены шаттлы, для сборки межпланетных транспортеров - орбитальные буксиры.
Это всё детально изложено, просчитаны финансовые вложения, включая наземную инфраструктуру - в Большой и Малой программах коммиссии Агню.
Программа не получила финансирования от Конгресса. Из неё остались только спейс-шаттлы. Скайлэб, который рассматривался НАСА как ...
Все госпрограммы, все государственные космические агентства являются бюрократическими конторами и существуют на бюджетные деньги. Политики решают жить этим программам или издохнуть.
НАСА имела полную готовность запустить в исполнение марсианскую программу сразу после возвращения Аполлона-17. Всё было готово, вплоть до серийного производства ракет и кораблей. На декабрь 1973 года был запланирован испытательный запуск Сатурн Нова под 444 т полезной нагрузки на орбиту. Первый пилотируемый полет на Марс планировался на 78-80 гг. Реалистичнее не бывает. Всё готово, только дайте "3 зеленых свистка в воздух".
Вот только политической воли на это не было. Денег не дали. От всеё этой грандиозной программы остались только спейс-шаттлы.
Альтернатива только одна. Как церковь должна быть отделена от государства, так и космические программы не должны зависить от политиканов и госбюджетов.
Есть нормальный путь развития всего - через бизнес интерес создано всё, что нас окружает в быту. Государственные интересы создают только бомбы, танки и пушки.
Космос должен осваиваться поступательно, но интенсивно, по ...
Вопрос в том, что и как делать в космосе, если вообще что-то делать.
Можно, как сейчас, бессмысленно тратить миллиарды на бестолковое топтание на месте. Миллиарды из бюджета, которые, действительно, могли бы пойти на земные нужды.
А можно реально дать человечеству развиваться в космос, стать не однопланетной рассой, а начать массовое освоение околоземного пространства, Луны и Планет хотя бы, для начала, Солнечной системы.
Толлько это не государственное дело. Государственные интересы ограничиваются 2 идеями: политического престижа и вооружениями. Если бы с лунной базы можно было угрожать бомбардировкой другим странам, то её бы и построили. А нет, то нах-нах.
Есть только один путь реального продвижения в космос - частные инвестиции и бизнес интересы. Помните знаменитую песенку из фильма Кабаре "деньги вращают мир"?
Возьмем самый яркий пример - миллимардер, который "создал себя сам", Илон Маск.
Для обустройства Земли он делает очень много, революционного, уже переворачивающего земной быт: гиперлуп, электромобили, солнечная энергетика с батареями домашнего и промышленого масштаба. Но он реально занимается вопросам...
защищать страницы сообщества от МухоПопых врунов, невежд и шарлатанов,
мнящих себя ОППОНЕНТАМИ.
http://cropman.ru/letali/
Его оскорбило моё замечание, что все американские прграммы связанные с о станциями- провалены, практически без достижения результатов.
Построить Скайлэб для трёх экспедиций посещения.
Построить систему Шаттл для монтажа не нужной им (признание Стевена) МКС. Летать в космос на кораблях с ресурсом в 2 недели для 8 бездельников. Иметь геморрой со спуском с орбиты не нужной для настоящих исследований, железки в 60 тонн. Иметь на старте 2,5 тысячи тонн для поднятия на орбиту 24 тонн.
Единственным достижением Шаттла- это выведение телескопа. (поскольку достижением построения не нужного железа - МКС, считать нельзя).
СССР не "приходилось" - СССР сам выбрал путь противостояния вместо сотрудничества. Наоборот, ещё Кеннеди несколько раз официально предлагал Хрущу совместно лететь на Луну. Не было бы позорно проигранной Союзом лунной гонки, на Луну могли высаживаться по 5-6 человек одновременно, могли бы там и базу построить. Но Хрущ выбрал противостояние. Результат известен.
Маск не строит рай для себя. Он в 2002-м, когда продал PayPal аукциону eBay, вполне мог купить себе личный рай на каком-нибудь тропическом островке с лагуной и устроить себе рай.
Вместо этого, он создал СпейсХ, который полностью перевернул мировую космическую индустрию, потом создал Тесла Моторс и Солар Сити, чтоб человечество перестало наконец травить свою единственную атмосферу. Сейчас он создает Гиперлуп - транспортную систему гигаполисов. Вроде, первую европейскую линию собираются строить между Веной и Будапештом. А заодно, Маск выращивает новые поколения талантливейших инженеров. Со всего мира, у...
Его снимки принимают радиотелескопы многих стран мира,
поэтому что-либо туда дорисовать невозможно. Так что
запомните: 2х2=4, Земля круглая, следы астронавтов
на Луне - это 3 тезиса равной достоверности.
https://fotki.yandex.ru/users/auto-mao/album/499906/
Для всех без исключения космических специалистов
(а только их мнение и имеет значение) вопрос закрыт.
https://www.youtube.com/watch?v=WHm4qKUzcjQ
Комментарий удален модератором
Медико-биологические эксперименты , без которых невозможно освоение дальнего космоса это по вашему ничегониделанье??Плюс с приходом Горбачёва в СССР были свёрнуто финансирование космоса , потом воцарение Ельцина, развал промышленности ... и после этого ждать что либо эпохального от наших специалистов было по крайней мере глупо и наивно.
Другой вопрос , что США которые всю жизнь бежали за нами высунув язык почему то решили "забить" на свои программы , свернуть их ,хотя конкурент в это время еле еле сводил концы с концами и дышал на ладан. Ведь им ничего не мешало нарастить интенсивность исследований , перекупить опытных специалистов и воспользовавшись единоличным лидерством застолбить за собой приоритет в этой области !! Но ничего этого не произошло и теперь их судорожная попытка опять включиться в космическую гонку выглядит довольно странно и смешно.
"...США которые всю жизнь бежали за нами высунув язык..."
"...их судорожная попытка опять включиться в космическую гонку..."
- вопиющий бред дилетанта.
Американцы правильно назвали космическое противостояние гонкой.
И гонка была не одна, а целых три
- запуск первого сателлита
- запуск первого человека
- высадка человека на Луну
И из этих трех гонок американцы вчистую проиграли первые две. В этом все дело. Сомнительно, чтобы американцы затеяли такой дорогостоящий проект, как лунный, если бы они запустили на орбиту первыми спутник или человека.
Никто не будет спорить с тем, что после второй мировой войны Америка была и остается первой технологической державой. Не всегда и не везде она лидировала - именно это произошло с освоением космического пространства. По множеству причин (не последней из которых была неправильная оценка важности ракет) Америка уступила первенство СССР, осознала это достаточно поздно, так что для возвращения статуса первой державы ей пришлось приложить грандиозные усилия. Репутация была восстановлена, но климат в космических исследованиях уже изменился.
.
Комментарий удален модератором
1) "...США которые всю жизнь бежали за нами..."
2) "Не всегда... она лидировала..."
...не всегда и не везде она лидировала - именно это произошло с освоением космического пространства...
А в самом первом комменте прямо указал , что последние 20-25 лет вообще шла речь только о выживании отрасли ...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Именно так...
Ни о каком "дальнем космосе" сейчас и речи никто не ведет...
До Марса пока долететь не получается...Психологически и физиологически не получается.
Вы перечислите те самый "медико-биологические эксперименты, без которых невозможно освоение дальнего космоса".
А потом обоснуйте: почему невозможно без них и сколько на эти эксперименты требуется времени.
С середины 60-х Штаты опережали СССР в косммосе.
Первые маневрирующие космические корабли - Джемини. На Джемини были выполнены первые работы астронавтов в открытом космосе, первые стыковки пилотируемых и беспилотных космических аппаратов, первые стыковки корабля с отдельно запущенной разгонной ступенью. На Джемини даже пробовали создать искуственную гравитацию вращением 2 аппаратов в связке вокруг общей оси.
Потом пошли Сатурны и Аполлоны - ничего близкого СССР так никогда создать и не смог. Американцы 6 экспедиций высадили на Луну, ездили по Луне на лунных роверах, сбором образцов лунного грунта занимался первый астрогеолог в мире.
Скайлэб смогли догнать только подвесив на орбите Мир. Шаттл скопировать тоже не смогли.
Это не советские и не российские марсоходы ездят по Марсу - американские. И эти марсоходы нечета радиоуправляемым консервам а-ля Луноход. Это полностью функциональные самоходные роботы.
Сменивший Королёва на посту главного конструктора Мишин, анализируя провал с Н1, писал, что технологическое отставание СССР от США, именно в космической отрасли, к началу 80-х составляло 15 лет. То есть, в СССР т...
Белый Дом приказал НАСА включать российские фирмы во все новые проекты, заключать как можно больше контрактов с РФ и решили совместно строить нахрен ненужную МКС. Двигатели НК-33 и РД-180 тоже закупали в России, чтоб её ракетная отрасль не издохла.
Ну, да ладно.
Но в 2000-х на Россию пролился тропический ливень халявных нефтебаксов. Почему ничего не изменилось в ракетно-космических делах?
Вот в Штатах, за последние 10 лет, появились СпейсХ с их революционными ракетами Фалькон-9 и кораблями Дракон и Дракон-2. В ноябре планируется запуск Фалькон-Хэви, способного выводить на орбиту Земли до 53 тонн полезного груза, способного доставить на Марс до 13 тонн.
Вот в США появилась компания Вирджин Галактик и Блю Ориджин. Вот появились надувные кевларовые модули орбитальных станций Бигелоу, появились мини-шаттлы Х-37В и Дрим Чейсер, разрабатываются и проходят испытания метан-кислородные многоразовые двигатели ракет. И ...
Мы таких долболобов регулярно вычищаем из сообщества грамотных и разумных сапиенсов.
Либо говорите серьёзно и ответственно, либо я вас отправлю к вашим собратьям - в бан.
Если вы не в курсе, то по Марсу ездят марсоходы, причем Кюриосити размером примерно с Жигули.
Речь идет именно о дальнем космосе.
НАСА создает ракетную систему SLS и корабль Орион именно для дальнего космоса (Луна, Марс, астероиды).
СпейсХ в ноябре планирует испытание Фалькон-Хэви, способную забросить на Марс до 13,15 т полезной нагрузки. А в сентябре нам обещают презентацию программы пилотируемого полета на Марс с возвращением экипажа. Двигатели 1-й ступени Раптор для "марсианской" ракеты уже проходят испытания в Стеннис Центре. Топливом выбран метан, поскольку на Марсе получать метан несложно - там можно будет ступени заправлять для возвращения.
Для полетов между орбитами Земли и Марса создаются двигатели, например VASIMR компании Ад-Астра. Если получится, пилотируемый корабль сможет добраться до орбиты Марса за 39 дней и практически без невесомости.
Так что, получается. Ещё как получается.
Как и устраивать очередной луносрач. Учите матчасть: cropman.ru/letali/
Вы не знаете даже того, что в любой момент имеете право исправить
ошибочно поставленную оценку, чего же стоит Ваше мнение о полётах
людей на Луну (которые Вы явно проспали) ?
Там уровень жизни 11-ый, а в России 58-ой (между Узбекистаном и Монголией).
http://gotoroad.ru/best/indexlife
Здоровья и успехов.
США в 86 году были на....(?) месте, сейчас на 11.
Более глупого вопроса придумать не возможно.
Но разговор о том, что как раз планы по дальнему космосу есть и они в процессе осуществления.
Вот только орбитальные станции типа Салют-Скайлэб-Мир-МКС тут не при делах.
"Ни о каком "дальнем космосе" сейчас и речи никто не ведет...
До Марса пока долететь не получается...Психологически и физиологически не получается."
Между тем, до Марса долететь уже сегодня не проблема. Не говоря уже о бреде про "психологически", "физиологических" проблем нет принципиально. Всё технически решаемо, а мы просто ждем какое решение выберет Илон Маск, а какое решение выберет НАСА.
Между ними сейчас началась "марсианская гонка".
В начале декабря прошлого года, один из руководителей НАСА, побывав на заводе СпейсХ в Хавторне, испытал шок, которым поделился в интервью. Он сказал, что обещал не раскрывать того, что узнал, но общество ожидает нечто огромное и небывалое, как раз касательно марсианского проекта.
Мы обсуждали тут и это интервью и комментарии обозревателей по поводу этого высказывания. Были предположения, что Маск договорился с Ад-Астрой про использование двигателей VASIMR, говорили, что спейсХ сторговал наконец у НАСА атомный двигатель NERVA, были слухи, что СпейсХ заказывает надувной кевларовый обитаемый модуль для Марс Колониал Транспортер - догадки самые разные, но ...
Ну шо-ж делать... Они таки реально собираются летать на Марс и возить туда аж по 100 персон за рейс.
На сегодняшний день ничего революционного нет и у американцев , так что все ваши восторги по их поводу мне непонятны .Идёт банальная эксплуатация старого багажа , просто появились новые действующие лица , частные компании но результат их деятельности мы сможем оценить только через 5-10 лет.Это ещё по самым оптимистическим прогнозам.
а сегодня поздравляю Вячеслава, которому исполнился 51 год.
Может и потеряет. Но утешает то, что не мы одни потеряем. Потеряет и альянс (уже потерял военные запуски), и Ариан и Китай и все другие, а найдёт это всё Маск. Так что всё нормально и нечего на себе волосы рвать.
"Но в 2000-х на Россию пролился тропический ливень халявных нефтебаксов."
Никакие они не халявные, за них нефть отдали. Халявные они для того, кто их печатает, так как стоимость одной 100 долларовой банкноты= 3 цента, т.е. это 3300% прибыли. Однако неплохой бизнес, намного лучше, чем наркотики продавать.
"Выживание российской космической отрасли тоже профинансировали и обеспечили американцы."
Какие же они добрые эти американцы, да это же святые люди. Только вот жаль, что об этом не узнали жители Хиросимы и Нагасаки и ещё те аборигены, что населяли Америку до того, как туда пришли добрые англо-саксы.
То есть я хочу сказать, что у меня другое мнение по этим вопросам.
Как вы оцениваете "стоимость купюры"? Стоимость, в экономике - категория затрат. Стоимость купюры - это затраты на её изготовление?
Это очень интересно.
Вы экономист?
Вадим, а какова стоимость купюры 100 тысяч рублей? 1 копейка? 2 копейки?
А почему бы России не поступить также? Хороший бизнес, 3300%!!!!
У Фалькона три преимущества перед другими.
1. Это использование более совершенных технологий (сварка трением, например), что удешевляет изделие.
2. Изготовление оборудования без посредников.
3. Многоразовость ступеней и корабля.
Первые два уже позволили снизить стоимость почти в два раза, а третье, когда начнёт применяться, то снизит ещё вдвое стоимость.
В общем-то и все другие если пойдут по этому пути, то смогут конкурировать с Маском.
"Вадим, а какова стоимость купюры 100 тысяч рублей? 1 копейка? 2 копейки? "
Нет таких купюр в 100 тысяч рублей.
"Как вы оцениваете "стоимость купюры"?"
Я её оцениваю в стоимость изготовления на фабрике той самой бумажки, а если это в электронном виде, то вообще здорово, прибыль устремляется в бесконечность.
Я вообще-то о том, что Штаты печатают денег больше, чем их доход.
Вот недавно Трамп сказал корреспонденту, что по его мнению США это бедная страна. Его слова: "А как вы собираетесь выплачивать долг в 21 трл долларов, когда у нас ВВП = 16 трл ?"
По рассчетам маркетологов, объём рынка растет пропорционально снижению цен.
Если средняя рыночная цена снизится всего вдвое, то объём рынка, теоретически должен увеличиться вдвое.
Сейчас годовое кол-во запусков около 100. Удвоение - их станет 200. В ближайшие пару лет СпейсХ не сможет покрыть больше 50-55 пусков. Прежде всего, по пусковым возможностям стартовых комплексов.
Старт в Ванденберге пригоден только для полярных орбит. На такие запуски спрос невелик.
Широтные запуски из США можно делать только с Восточного побережья. Там находится мыс Канаверал, но у СпейсХ на этом космодроме сейчас 1 функционирующий стартовый комплекс, второй в строительстве и есть ещё посадочная площадка.
Строится частный космодром СпейсХ в Бока-Чика, Техас. Там возникли трудности геологического характера: надо укреплять грунт. Работы идут полным ходом, но ввод первого стартового комплекса на этом космодроме затягивается. Думаю, им ещё года 2-3 понадобится для первого пуска.
СпейсХ уже показал, что они могут делать пуски с одного стола каждые 2 недели. В году 52 недели. Кругом бегом, с 2 комплексов, они больше 50 пусков в год не осилят.
Завод в Хавторне сейчас печет Фаль...
Так может оно и к лучшему ? Наконец-то займемся нормальным исследовательским космосом, а все балалайки типа вывода очередных ретрансляторов и катания туристов скинем в мусорную корзину под именем Маск и кто там еще......
Там уровень жизни 11-ый, а в России 58-ой (между Узбекистаном и Монголией)......
Это всего лишь ваше мнение. 11-й уровень жизни для какой части населения СШП ??? )))))))
_________________________
Факт воровства не установлен. Человечество вполне устраивал такой ход событий.
Нет ничего удивительного в том, что после энтузиазма 60-ых произошло снижение
общественного интереса к космосу, сократилось финансирование деятельности
национальных космических агентств и мощный поток космических исследований
превратился в жалкий ручеёк. В этот период охлаждения мирового интереса к
космосу орбитальные станции просто остались единственной доступной формой
существования пилотируемой космонавтики. Их имеют США, Россия и Китай - то
есть все ведущие космические державы.
a) Для масштабного строительства орбитальных поселений не хватает 1 условия
- примерно 10-кратного снижения стоимости космических пусков (ждём прорыва от
компании SpaceX Илона Маска).
б) Для космонавтики межпланетных полётов людей орбитальные станции сделали
максимум возможного. Отработаны технологии и созданы средства для:
- длительного пребывания в невесомости,
- выходов в открытый космос и работы там,
- регенерации воды и кислорода и др.
Проект корабля Арго для облёта Венеры и Марса не оставляет сомнений в этом.
Ключевое слово "ЧАСТИЧНОЙ"
Космическая экспансия - способ распространения разума во Вселенной.
Для меня (космического гика) сам этот вопрос выглядит крайне нелепо.
Почему это не получилось?
Вы же сами сказали -- Конгресс денег не дал. Потому что денег нужно было очень много.
Один старт Сатурна обходился в 2,5 млрд по сегодняшним ценам, при этом ПН=140тонн.
Для полёта на Марс ПН на НОО д.б.=1000 тонн как минимум, а это = 2,5х7=17,5 млрд. Это только стоимость запуска, а создать это всё и построить и испытать?
Это может стоить и 1трлл и больше.
Понятно, что на такие траты никто идти не хотел и сейчас не хотят.
Ну и что оставалось делать? Вот и сделали Орбит Станции, чтобы не угробить пилотируемую космонавтику.
Конечно, стратегической пользы от ОС (кроме поддержания на плаву пилотируемой космонавтики) лично я не вижу, так как все эти эксперименты по биологии можно было бы проделать и в процессе программы по полёту на Марс.
Но, как говорил Кравчук: "маемо те, що маемо".
Конгресс - политическая структура. При наличии политической мотивации нашли бы сколько угодно. И ещё бы заработали на этом.
Келдыш с Мишиным, поняв, что с Луной полный пролет, бились о ЦК с просьбами переориентировать лунный проект на марсианский. Не успели первыми на Луну - обгонми американов на Марсе.
Они были умные ребята, но не владели развед-информацией, которой владели в ЦК. А там с 66-го года знали о подготовке марсианского проекта и о том, как далеко американцы зашли в этом деле. Поэтому бросать политический вызов на марсианском направлении, сочли безвариантным проигрышем.
Если бы Келдыш с Мишиным добились своего, СССР заявил бы о начале "марсианской гонки", Конгресс получил бы необходимую политическую мотивацию и программа Агню получила бы финансирование.
Но СССР предпочел слиться в Салюты. И на этом закрылось финансирование пилотируемых полетов на Марс.
Самое правильное, это иметь очень большую орбитальную станцию, человек на 50-100, собирать транспорную систему возле неё, испытать на относительно небольших полетах и потом отправить на эту станцию экипаж. Потом станция становится орбитальным космопортом, откуда экипжи отправляются и куда возвращаются после полета.
При таких масштабах, связь орбиты с Землей выгоднее всего осуществлять челноками типа шаттл.
Так оно всё и рассматривалось в программе Агню.
Ну и сами умнейшие вопросы от автора, для кого писались, для бабушек на лавочке, и дедушек с домино, тьфу сейчас же прогресс то есть для дедушек с инетом.... Как житель района где падают первые ступени с Плесецка, по мне этот космос вообще отрицателен, ибо за мой конкретный счет, но не было бы космоса не было бы спутников, и инета у меня не было...
Так что космос нужен, но как то поближе к нуждам человечества, хотя бы начать с того что бы топливо было не такое ядовитое...
А что б над тем же топливом работать, нужна цель, пусть это будут пока что якобы бесполезные орбитальные станции, но та же экономика диктует космосу быть по экономичнее, и по практичней...
Привести все в порядок можно было и быстро и не дорого.
Но нужна лживка, чтобы оправдать прогиб россонии перед пиндосами...
Но нужна лживка, чтобы оправдать прогиб россонии перед пиндосами...
------------------------------
Затопление проведено в марте 2001 года, как раз перед 40-летним юбилеем Советской Космонавтики. Орбитальную станцию "Мир" специально уничтожали, чтобы выслужиться перед Штатами.
Чтобы сразу исключить взаимное меряние разных стран пузами и другими выступающими частями тела, существует плодотворная дебютная идея либерации Марса и других планет - то есть добровольного отказа всех стран от распространения своего суверенитета на какие угодно планеты и части планет (на Земле части поверхности называются территории и акватории, на Марсе - аресотории, наверное).
25 марта 2016 года я опубликовал на Фейсбуке сой флаг либерации Марса:
https://www.facebook.com/anatoly.animitsa/posts/1025331070873304
с сопроводительным текстом:
Разделяя идеи либерации Марса, я в декабре 2015 года предложил флаг Марса, для его свободного использования независимым Марсом, если на то будет его добрая воля. То есть флаг Марса предоставляется в пользование всем под свободной лицензией GPLA. Лицензия GPLA гласит, от первой до последней буквы, следующее: "Делайте с этим что хотите, только не говорите, что это вы придумали".
Присоединяйтесь. Марс должен быть свободным.
А земные орбитальные станции должны стать трамплином к свободному Марсу.
сегод. ресурсов всего человечества едва хватит на флаговтык и не более.
трамплином - сов. верно )
негодно - тк Марс не подходит для норм жизни по 2м парам. минимум : слабые гравитация и солнушко
Помните
- Тогда вы сможете прибыть в Новый Орлеан в шесть часов утра!
- И что я буду делать в Новом Орлеане в шесть часов утра???
Пригодно или не пригодно - за неимением гербовой может быть придется писать на простой.
Кто знает солнечную постоянную для Марса? Я думаю, примерно половина земной 1.2кВт/м2? Значит, 500-600Вт на квадратный метр там есть? Ну и все! Значит, можно жить, если есть полкиловатта с квадратного метра!
равно и даже примитивной растительности и просто жизни ...
жильё себе не мечтаете приобрести ? - но на любой помойке на мулярд дешевле и в мулиярд краше ... ;)
хлоркой воняет вдобавок ... пылюга ... аллергены ... не париж ;)
Мы с вами не граждане Марса - и наше дело здесь десятое.
Предложен просто флаг либерации Марса как идея.
А граждане Марса захотят - возьмут, не захотят - не возьмут, это уже нас не касается.
Придётся воевать за независимость Марса от Земли.
Орбиталка может быть довольно удобным причалом для дальних кораблей-трудно ожидатьь,что столь противоречащие по требованиям вещи,как атмосферный полет и полет в Космосе,можно без потерь сосредоточить в одной системе.
Вообще,не понятно,зачем сейчас Марс? Полет туда весьма опасен и силу расстояния,и по медицинским соображениям.Постоянное пребывание обеспечить там землянам пока не по силам.Так,может быть,пора заняться Луной?Она близко,там есть металлы,водяной лед,бездна энергии,глубокое убежище минимизирует радиационную опасность ,гравитация хоть какая-то есть...а старт с Луны очень прост,и спутники над ней могут летать без помех хоть на высоте метров.Не кажется ли вам,что создание индустриальной базы на Луне(для начала-экспериментального производства)есть лучший путь к освоению Космоса.В конце концов,не запускать же все больше и больше с Земли-это и дорого,и грязно.А Луну прямо сам бог нам послал в качестве стартовой площадки в Большой Космос.
Орбиталки в любом случае нужны будут как космические платформы для производства различных промышленных материалов,которые невозможно получить в земных условиях.
А создание индустриальной базы на Луне по-прежнему невозможно даже сейчас,при нынешнем уровне космических технологий,которые,если честно положа руку на сердце,особенно далеко от времен "Апполона 11" далеко не ушли.
Вы хоть представляете себе цену и уровень технических проблем,чтобы доставить сейчас на Луну хотя бы один экскаватор ( чтобы "начать разработку Луны" или хотя бы вырыть пещеру для космонавтов),а?
Пока земные космические аппараты по-прежнему будут летать в космос и непосредственно в оном на нынешних ХИМИЧЕСКИХ РЕАКТИВНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ ,то ни о каком его серьезном освоении и даже близлежащих (точнее-близлетающих ) тел в этом самом космосе говорить не приходится!
Можно пока только мечтать.
Все упирается в нынешний технологический барьер,точнее,тупик всей земной цивилизации.
Примерно так.
А пока каких-то прорывных технологий в космоплавании,то есть,принципиально новых двигателей с иной,нежели нынешняя химически-термическая энергетика оных пока и близко не видно.
Нынешние ионные движки и разрабатываемые ( уже полвека) т.н. "ядерные" так же положения не спасут.
Нужно что-то принципиально иное,которое обеспечит минимальное соотношение энергозатрат на на единицу выводимого в космос веса ПОЛЕЗНОЙ нагрузки,причем это соотношение должно отличаться от нынешнего ну как минимум на порядок.
И лишь только тогда можно будет делать в космическом пространстве хоть что-то осмысленное и по-настоящему полезное.
В телескоп можно наблюдать за ходом работ по её освоению.
Много не наворуеш.
А вот Марс -- другое дело. Триллиарды можно списывать, и фиг кто проверит ...
Наворовать можно у других или у бюджета. У самого себя воровать как-то не получается (если не считать рассейское правосудие по делу ЮКОСа).
Колонизацию Марса планирует не НАСА и не бюджет, а частная компания, на свои, на кровно заработанные. Воровать-распиливать не получается.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
\
земля и так гибнет от жары климата, спорченного буржуинами
=
Вся власть советам !
Нынешней жвачно-потребительской цивилизации важнее,интересней и понятней какой-нибудь новый навороченный ( и абсолютно бесполезный ) "статусный" дивайс или еще одна шуба любовнице ( или стринги любовнику...хе хе ),чем какой-то там Марс и прочие Альфы Центавры...
Социализм - это лишение людей возможности пользоваться продуктами прошлого труда в форме капитала и заставить их переходить целиком на живой труд.
"От каждого по способности, каждому по труду" - это математически правильная формула социализма, про которую люди стараются не думать. А зря.
"По способности" - это значит если ты способен трудиться, то ты будешь трудиться, иначе тебя за тунеядство, то есть поедание не заработанного тяжким трудом, привлекут.
А "каждому по труду" - это значит, что если ты живешь с дивидендов по акциям "Газпрома", то ты больше так делать не будешь. Иди копать.
Есть два источника ресурсов для освоения космоического пространства и планет: государственные бюджеты (ими командуют политики из соображений государственных интересов, в лучшем случае) и частные инвестиции (прежде всего из соображений бизнес-интересов или идеалистической романтики).
Государственные интересы имеют 2 составляющие: военную и политического престижа (пропагандистскую). Если бы ракетно-ядерные базы на Луне имели бы какой-то военный смысл, они бы там давным давно были.
Если бы не политический вызов, брошенный Союзом, как перчатка, под ноги Штатам, не было бы лунных экспедиций.
Если бы СССР, проиграв лунную гонку, попробовал взять реванш на Марсе, люди высадились бы на Марсе к 80-му году - наверняка.
Это политико-пропагандистская составляющая.
Без одной из этих двух мотиваций или без обеих, из бюджета на прогресс в космосе не выбьешь нифига.
Результат на лицо - топтание на месте.
Вся надежда на бизнес-интерес, бизнес-романтиков и частные инвестиции.
http://maxpark.com/community/5255/content/5012283
Чтобы вам было ясно моё отношение к этому, посмотрите здесь:
http://maxpark.com/user/2577845045/content/687936
\
мало вам фукусимы и мексиканского залива, козлы !
=
кстати, злополучную аварийную дефектную заглушку для нефтянной вышки в мекс. заливе зделали именно в швейцарии, дегенераты !
\
а в бурж. надстройке
=
которой нужен не космос, а бабло
\
иди пасаси сникерся твого аллигарха
=
холуй !
В голливудских фейкоблокбастерах то же самое,как например картошку на Марсе выращивать...)))
Была детально разработанная программа. Шаттлы - её незначительная часть.
Были разработаны, испытаны и сертифицированы двигатели ракет-носителей.
1-я ступень - F-1A с тягой 820 тс на уровне моря
2-я ступень - М-1 (водородный) с тягой 590 тс в вакууме
3-я ступень - NERVA - атомный двигатель с тягой 30 тс в вакууме и удельным импульсом 850 с
Была разработана линейка ракет Сатурн НОВА под эти двигатели. Самая мощная из них имела 18 двигателей F-1A на первой ступени (диаметр ступени 27 м), 5 двигателей М-1 на второй ступени (диаметр ступени 18,7 м) и могла поднимать до 444 т на орбиту Земли. Проекты были утверждены и находились на этапе рабочего-технологического проектирования. Первый запуск такого носителя планировался на декабрь 1973 го.
Было подготовлено серийное производство двигателей и ступеней ракет. НАСА была готова, при получении финансирования от бюджета, немедленно развернуть производство ракет и двигателей. Следом шли орбитальные станции, шаттлы и буксиры. К 78-80 гг - первая экспедиция на Марс.
1.Технология производства ракет Сатурн уничтожена .
2.Атомный двигатель эффективен только в ваккууме космоса-в качестве 3-й ступени ( опять же,теоретически,до сих пор разработки оного далее экспериментально-виртуального уровня не продвинулись.Слухи о законсервированных в шахтах Семипалатинска опытных образцов рассматривать не будем,это то же самое как и зона 51,то есть ненаучная фантастика).
3.Все опять таки упирается в первоначальный этап преодоления земной атмосферы,на который и приходится все примерно 99,99% ( утрировано мной,конечно,но примерно около этого ) всех затрат на вывод КЛА в открытый космос.
Еще Артур Кларк говорил,что пока земная цивилизация летает на "огненных драконах" ( то есть на нынешних химических РД),то ей в космосе ничего не светит.
Как-то так.
А двигатели F-1A были переработаны в F-1B и Рокетдайн их предлагает сейчас для боковых ускорителей SLS, с которыми этот носитель смог бы поднимать на НОО до 160 тонн.
2) Атомные двигатели изначально разрабатывались для полетов в дальнем космосе, межпланетных перелетах. Сейчас Илон Маск пытается получить проект NERVA для своего проекта МСТ (Марс Колониал Транспортер). Альтернативный вариант - если получится достаточно мощный VASIMR компании Ад-Астра. Его, вроде, собираются поставить на МКС для коррекции орбиты.
3) В самый корень. Цена запусков на орбиту тормозит всю историю. Но над ней активно работают. СпейсХ пытается сделать первые ступени Фалькон-9 и Фалькон-Хэви многоразовыми. 21 декабря прошлого года первая ступень Фалькона, после запуска 11 спутников ОРБКОММ на орбиту, благополучно и мягко села на посадочную площадку №1 космодрома на мысе Канаверал. 8 апреля они попытаются, после запуска Дракона к МКС, посадку повторить. В апреле, ориентировочно 22-24 числа, они будут запускать спутник на ГПО и снова попытаются посадить ступень на баржу.
СпейсХ уже обещает заказчикам снижение базовой цены запуска на 30%...
Ну да,устарела технология вывода в космос грузов весом 140 тонн?
Ладно,даю слово экспертам:
Ракета обладала беспрецедентной сложностью. Стоял вопрос, кто будет её строить. Фон Браун выбрал разделение труда. Это позволяло ему выбирать лучших из лучших во всей промышленности. Он мог задействовать самых опытных людей из каждой из компаний. Скорость разработки действительно получилась высокой. Для подрядчиков решение означало крупные заказы, а не огромный заказ для кого-то одного. В итоге основная доля распределялась между тремя компаниями: «Боинг», North American Aviation и «Дуглас». Они производили три ступени, из которых состоит «Сатурн-5».
Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation ушла в прошлое как отдельная организация — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владела Rocketdyne, но позже продала United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожил...
...будь то советские министерства средней и прочей прмышленности,или та же НАСА,которая ,например,впоследствии проигнорировала предупреждения разработчиков твердотопливных ускорителей шаттлов о возможной катастрофе при использовании их при низких температурах.
Как-то так.
хранятся в музеях, технологию их постройки НЕЛЬЗЯ называть уничтоженной.
КПД планирования- на нуле. Осуществилась только "её незначительная часть". Шаттлы. Вывели на орбиту Скайлэб, на который свозили только три экспедиции.
Собрали совершенно не нужную МКС (ваше утверждение) Скатали на орбиту в 135 полётах насколько сотен бездельников. Не получили решительно ни каких результатов, поскольку проводить исследования такими бригадами (по 8 человек) с той энергетикой Шаттла, с отсутствием рабочих мест исследователей, и с учётом 14 дневным ресурсом полёта, можно только шокировать невесомостью астронавта и слегка адаптироваться к этому состоянию.
можно восстановить (по имеющемуся образцу), она НЕ уничтожена. Понятно,
что этим никто не станет заниматься, а сделают новую ракету SLS. Кстати,
ракет Н1 и Энергия нет даже и в музеях. И это неправильно.
Имейте совесть, делать такие ремарки.
Программу Агню Конгресс финансировать отказался. Из всей программы остался только проект шаттлов. И то, только потому, что шаттлы должны были заменить все остальные средства выведения объектов на орбиту.
Вы белены объелись???? На шаттлах провели больше исследований, чем на Мире!!!! Шаттл - огромный корабль! Обитаемый объём больше 70 кубов!
Много работ делали с выходами в открытый космос. Дважды на орбите, в открытом космосе, ремонтировали Хаббл. Вы хоть малейшее представление имеете о такой операции, как ремонт огромного орбитального телескопа на орбите? Может вы считаете что это тоже не результат? Конечно, изучение сексуальной жизни мух в невесомости более важный результат, но на шаттлах этим действительно не занимались.
Диаметр: 10,55 м
Длина: 43,69 м
Сухая масса: 34019 кг
Полная масса: 178321 кг
Тяга в вакууме: 333,6 кН
Удельный импульс (в вакууме): 850 с (8,09 кН·с/кг)
Удельный импульс (на уровне моря): 380 с (3,73 кН·с/кг)
Время работы: 1200 с
Рабочее тело: жидкий водород
можно сделать вывод о весьма небольших преимуществах (по сравнению с обычными водородниками, например, 11Д56 и 11Д122) , которые однако тащат за собой массу проблем, свзанных с радиацией... Поэтому всё и прикрыли.....
Нет, это ваше блюдо. Эффективность работы лаборатории определяется не количеством кубометров помещения, а содержанием программ. Вы или не слышите, или делаете вид, что не слышите.
8 исследователей, каждый со своей программой, в условиях крайне ограниченной энергетики комплекса. И всего 17 дней (рекорд нахождения Шаттла на орбите). Они там как- посекундно хронометрируют свои работы? У них в качестве экспрериментаторского оборудования ручные пружинные весы, не потребляющие энергию? Согласен, в таком объёме можно заранее поставить на стол (стенку) или ещё куда свои пробирки, не мешая соседу, И пока тот бегает по бегущей дорожке, что-то там слить и измерить светопропускание. Время нахождения на орбите этого железа достаточно только на то, чтобы скрестить пару дрозофил, но дождаться вылупления потомства- уже нет. Нельзя понять, как подействует предписанная астронавту диета. А без этого- питания, свойств, методов и прочего, проводимого ГОДАМИ в невесомости, повышенной радиации, и прочих прелестей Космоса, на Марсе делать н...
Никсон как раз и передал её на рассмотрение Конгрессу с предложением программу утвердить. Это Конгресс отказал программе в финансировании.
Конгресс не видел ни политической выгоды, ни экономического интереса для США в осуществлении ни Большой, ни Малой программ, представленных Спиро Агню. Доказывать миру преимущество США над СССР после триумфальной победы в лунной гонке и тихого слива Страны Советов из дальнейших космических гонок, уже не надо было. Военного интереса пилотируемые полеты на Марс не имели. Денег на них требовалось очень много. Ну а такие вещи, как чистая наука, познание вселенной и проч. - для всех политиков является абстракцией. Государственных интересов в абстракциях они не видят.
Водородники имеют вдвое меньший удельный импульс и значительно меньшее время работы, чем ядерные двигатели. Особых проблем с ядерными двигателями в космическом пространстве быть не должно, тем более, радиационных. Не забывайте, их испытывали на Земле, на ядерном полигоне и все радиационные замеры делались вполне профессионально. Выход рабочего тела из сопла двигате...
Для VASIMR можно предложить различные источники электропитания - от солнечных панелей до ядерных реакторов. Кроме того, эти двигатели могут работать в течение всего перелета, на первом этапе разгоняя, а на втором этапе притормаживая корабль. Это позволит 3/4 пути иметь небольшую, но ощутимую силу тяжести, которая снимет массу проблем для экипажа.
Рабочим телом для VASIMR могут служить как водород, так и аргон или криптон, более тяжелые газы, что повышает силу тяги двигателя и, поскольку плотность их выше, брать их больше в тех же размеров баков.
Планируется установить VASIMR VX-200SS на МКС для корректировок орбиты. В прошлом году, после того, что двигатель непрерывно проработал в вакуумной камере 100 часов, НАСА выделила Астре 10 млн на доводку двигателя и подготовку к отправке на орбиту. Для МКС планируется снабдить двигатель батареями на 15-мин...
17 дней мало? Для чего мало? Для выполнения конкретной программы вполне достаточно. Это же не бездельники, месяцами околачивающиеся в орбитальной станции, которым каждый раз надо высасывать из пальца, чем заняться! Вот как раз на скрещивание дрозофил 17 дней нехватит. Они только искать друг друга неделю будут.
Навскидку, STS-65 — космический полёт Спейс Шаттла «Колумбия» (14 дней) в целях проведения различных медико-биологических и материаловедческих экспериментов. Эксперименты проводились в Международной микрогравитационной лаборатории IML-2 (International Microgravity Laboratory), которая располагалась в лабораторном модуле «Спейслэб» в грузовом отсеке шаттла Колумбия. В Международной микрогравитационной лаборатории IML-2 были установлены приборы шести космических агентств: США, Японии, Европы, Франции, Канады, Германии.
STS-50 (U.S. Microgravity Laboratory 1) — космический полёт (14 дней) Спейс Шаттла ...
Так вот, течением эксперимента, можно рулить, УСПЕВ ОСОЗНАТЬ промежуточные результаты. Это мгновенно не сделаешь.
Теперь внимательно читайте- ВОССОЗДАВАТЬ, для того, чтобы откатиться в положение 60 годов прошлого века?
Простенькое, такое название....
2. То ускорение, что он создаст, оно такое слабое, что никаких проблем для экипажа он не снимет
3. Для полётов в дальний космос нужен источник энергии достаточной мощности, а тут проблема.
Если до Марса, то солнечные батареи ещё как-то годятся, а если дальше. то нужен ядерный реактор, а его пока ещё никто не сделал.
Ускорение зависит от силы тяги. Один VX-200 приличной тяги не даст, но их можно компоновать по нескольку штук, в зависимости от массы объекта. Главное обеспечить его электричеством. А эффективность достигает 67%.
Удельный импульс я знаю - это величина, характеризующая расход рабочего тела для создания тяги. Этот параметр является важнейшим для полета в условиях незначительной гравитации и отсутствии сопротивления атмосферы. В большинстве случаев, УИ обратно пропорционален величине тяги. Надо выбирать, что для данной работы важнее.
У VASIMR - регулируемый удельный импульс, от 3 до 12 тысяч с. Но тяга совсем небольшая, на VX-200 тяга всего-то 5 ньютон.
Атомная NERVA, с удельным импульсом 850 с, развивала тягу до 36 тс.
Сейчас все размышляют, как сделать для 100-тонного корабля ДУ с высоким УД, способный работать всё время перелета, и с тягой порядка 0,5 т. Это было бы оптимальным для обитания экипажа.
Но всё своим чередом.
Удельные параметры двигателя - это целая область параметров.
Есть удельный импульс - это известно всем.
Есть тяга на единицу массы (тяговооруженность).
Есть тяга на единицу стоимости, как показатель экономической эффективности двигателя.
Есть удельная эффективность по энергетике (она же КПД) - отношение входной и выходной мощности.
Выбирайте на вкус.
В аглицком я такого термина не знаю. Specific Impulse я знаю. А Specific Thrust - нет.
Безграмотен, видать...
Это всё не так. И я это покажу, потому что не люблю пустых разговоров и пустых обвинений.
Если масс Косм Кор =100 тонн= 100 000 кг, то из ф-лы F= MхA получаем значение ускорения при F=500кГс=5000ньютон: А=5000 : 100000=0,05 м/сек2.
Учитывая, что на Земле А=9,8 м/сек2, то на Косм Кор ускорение А= 9,8 : 0,05 = 196, т.е. в 196 раз меньше, чем на Земле. Понятно, что такое ускорение на борту никак не повлияет на улучшение самочувствия экипажа в течение длительного полёта.
Правда, как их потом вылавливать... Это вопрос.
Вы сами написали, что груз должен быть нечувствителен к очень большим перегрузкам. Это значит, что ни своих двигателей, ни топлива, ни систем управления и связи туда не поставишь. Грубо говоря, можно забросить мешок с цементом или углем. А дальше что?
Ну, забросили на обиту такой мешок. Куда он дальше пойдет? Его же на орбите надо найти, к нему подвести транспортное устройство (типа буксира), принять его на борт и отвезти куда-то, например, на орбитальную станцию. Это сложно и не дешевое развлечение. И потом, зачем в космосе мешки с цементом или углем??? Даже металлоконструкции для космоса делают тонкими, нежными и хрупкими. Вес важен, а прочностные характеристики в невесомости - не очень. Даже кусок такой металлоконструкции вы из пушки на орбиту не отправите - её перегрузками просто изкочевряжет.
Вот сами подумайте: если примитивно стрелять в космос баками с водой, то какого веса будет эта канистра, чтоб её не раздавило, и сколько воды в неё войдет?
Орудие имело полную длину 124 м, калибр 150 мм, вес 76 тонн. Ствол орудия HDP состоял из 32 секций длиной 4,48 м; каждая секция имела две расположенные по ходу ствола и под углом к нему зарядные каморы (всего 60 боковых зарядных камор). Орудие использовало стреловидный оперенный снаряд весом до 140 кг и длиной до 3250 мм. Заряд взрывчатого вещества в снаряде составлял около 25 кг. Дальность полета стреловидного снаряда по расчётам достигала 165 км.
Помнится, у Саддамчика тоже был артиллерийский проект многокаморного орудия Вавилон.
"Пушка имела кроме обычного метательного заряда, расположенного в каморе казенника, ещё и присоединённый к снаряду удлинённый заряд метательного ВВ, который двигался вместе со снарядом по мере его продвижения по стволу, тем самым поддерживая в стволе постоянное давление. Девять тонн специального метательного заряда суперпушки могли вести огонь 600-кг снарядом на дальность до 1000 километров, или запускать 2000-кг р...
Тем не менее, тонкость обшивки космических аппаратов это не исключительное их достоинство, это издержки дорогостоящего вывода их на орбиту. Я больше чем уверен, что будь выбор - использовать текущую МКС со стенками из фольги или мастодонта, типа броненосца начала XХ века, люди выбрали бы броненосец, со 100 мм стенками из стали, а не алюминиево-магниевого сплава.
Вы должны представлять, что "из пушки на Луну" - это не альтернатива.
Ещё у Циолковсого был прожект использования огромной эстакады с постепенным разгоном космического аппарата для уменьшения стартовых перегрузок. Но после отрыва от эстакады, всё равно должны были включаться ракетные двигатели. Прожект, конечно, утопический, но его расписывали всевозможные писатели-фантасты.
Сейчас мы не видим никакой альтернативы химическим ракетным двигателям. Космический лифт - это утопическая блажь, за которую время от времени кто-то хватается.
Электрические, плазменные и т.д. двигатели с высоким УИ, не имеют необходимой тяги, неспособны даже оторвать кило гвоздей от земли.
Ядерные тепловые двигатели можно было бы довести до высокой тяги, но, во первых, рабочее тело, которое они выплевывают радиоактивно, а во вторых, у них не получается сколько-нибудь приличных показателей тяговооруженности. NERVA сама весила 178 т при тяге 34 тc. Она и себя саму с Земли бы не подняла. Зато в условиях межпланетного пространства - ...
Для масштабного распространения человечества ОС дали не меньше полета Гагарина, а пожалуй больше. Они научили людей жить в космосе, и показали, что их ждет при масштабном распространении. Представляем, что нет ОС. В 1970 Севастьянова и Николаева в предсмертном состоянии выносят из Союза-9 после 18 суток полета.. еще бы сутки-другие и все. Масштабный путь в пространство закрыт - больше трех недель даже тренированный человек не сможет там жить.
По б) Опыт сборки объемных массивных конструкций в космосе, стыковка. Никто не полетит на Марс напрямую с Байконура/Канаверала.
Так вот,он утверждал,что ОБИТАЕМУЮ экспедицию в окрестности Марса можно организовать даже на тех советских технологиях орбитальных станций поколения Салютов и Миров.
То есть на принципах модульных составляемых частей.
Пристыковать к обитаемому моделю а-ля Мир усиленную дополнительными баками топлива двигательную установку и вперед,к Марсу.
Эта конструкция смогла бы выйти на марсианскую орбиту,покрутиться там и вернуться назад,к Земле.
Но только одна загвоздка-до сих пор нет технологий посадки ОБИТАЕМЫХ модулей на Марс и возвращения оных назад,к орбитальному кораблю.
Так что полет на этих условиях будет лишь не более,чем летающий цирк монти пайтона )))
В Аполлонах они летали по 12 суток и никого не выносили в предсмертных судорогах. На Скайлэбе, первая экспедиция (май-июнь 1973 г) продлилась 28 суток, в труднейших уловиях, с выходами в открытый космос. И тоже никто в судорогах не бился.
Так может проблемы были в качестве советского корабля Союз-9? А может не стоило летать по 18 суток в крохотном кораблике?
Стыковку отработали сначала на Джемини, потом многократно использовали на Аполлонах. На шаттлах использовали для стыковки манипуляторы канадарм. Ими, например, стыковались с телескопами Хаббл.
И какой такой ценный опыт привнесли станции в вопрос стыковки?
Я тоже думаю, что никто не полетит на Марс напрямую. Но, если бы станции строили, как монтажно-испытательный комплекс или как орбитальный космопорт... А что толку от 2-3-местной банки, обитаемым объемом меньше 100 кубов, с 1-2 стыковочными узлами? Это экспериментальный полигон под орбитальный МИК или под орбитальный космопорт?
Но вот ник у него был "позор московитам". А у нас в сообществе приняты правила взаимоуважения и национального равенства. Недопустимыми являются национализм и всяческие политические переплевки.
Я его попросил сменить ник, но он отказался и просто ешел из сообщества.
Я прошу вас тоже: либо смените ник, либо покиньте сообщество сами. В противном случае, я должен буду закрыть вам сюда доступ, а у нас очень интересно. Мне, право, будет очень жаль, если вы уйдете сами или мне придется вас забанить.
В тоже время, НАСА только и ждала такого развития событий. Это было бы стимулирующим аргументом для американского Конгресса, чтобы получить деньги на марсианскую программу.
В отличие от СССР, у НАСА уже были разработаны, испытаны и даже сертифицированы двигатели, разработаны и утверждены проекты ракет для полетов на Марс, была детально проработана программа и даже уе был сделан предзаказ на оснастку, оборудование и материалы для серийного производства ракет, кораблей и станций.
Единственное, что из этой программы было воплощено, это спейс-шаттлы, которые должны были сновать между большой орбитальной станцией, где должны были собирать марсианские транспортники, и Землёй.
Не имея политического стимула, Конгресс на это денег не дал.
Начали бы в СССР делать ТМК, позиция Конгресса бы изменилась на прямо противоположную и тут же начали осуществлять всю Большую Программу Агню.
?
Да бросьте,мы тут обсуждаем технические аспекты,а не политические.
В то время еще не было полных данных о влиянии невесомости на организм и тем более методик по преодолению ее последствий.
Вот полет Союза как раз таки обогатил эти данные.
Кроме того,я лично в свое время общался с Виталием Ивановичем Севастьяновым и он,вспоминая о том полете ни о каких судорогах не упоминал.
Да,ему и Николаеву было трудно,но не смертельно.
Далее по итогам этого полета и были разработаны методики по нивелированию последствий воздействия невесомости.
И еще,умилила вот эта Ваша сентенция:
"А может не стоило летать по 18 суток в крохотном кораблике?"
А может не стоило на крохотных корабликах типа "Санта Мария" плыть в какую-то там Индию,э ? ))))
О какой свяхи вы говорите? Что с чем вы связываете?
Поправочка,коллега.
На самом деле формулировка их назначения звучала так:
"Подразумевалось, что шаттлы будут «сновать, как челноки» между околоземной орбитой и Землёй, доставляя полезные грузы в обоих направлениях."
Разницу улавливаете?
То есть,НАСА предполагала использовать шаттлы как эрзац орбитальных станций,я лично об этом слышал в свое время (конец 70-х) в зехлебывающейся от восторга передаче "голоса америки" ,век статуи Свободы не видать! )))
Итог мы знаем.
Бюджет даже у НАСА оказался не резиновый.
Впрочем,если бы не аппетиты Пентагона и пресовутая гонка вооружений то как знать...возможно и кто-то слетал бы на околомарсианскую орбиту...но повторяю,технологий посдки-взлета ОБИТАЕМОГО марсианского модуля НЕТ НИ У КОГО ДО СИХ ПОР !!!!
Почему американцам хватило ума не держать людей в невесомости, в условиях корабля, даже такого, как Аполлон, так долго? Почему им хватило соображалки, что ребятам нужны тренажоры и специальные костюмы для долгосрочного пребывания на орбите?
Следующий, после несчастного Союз-9, Союз-10 уже пытался пристыковаться к Салюту. Союз-11 уже пристыковался. Зачем перед этими полетами надо было держать ребят на орбите 18 суток?
Дублирую часть своего поста от вчера 23:51
..."В то время еще не было полных данных о влиянии невесомости на организм и тем более методик по преодолению ее последствий."
А?
Читайте ,пожалуйста, более внимательно,хорошо?
А зачем было вообще проверять влияние космоса на человека,запуская Гагарина?
Судя по Вашей логике он тоже был подопытной крысой?
Далее.
Еще ваши слова:
"Почему американцам хватило ума не держать людей в невесомости, в условиях корабля, даже такого, как Аполлон, так долго? Почему им хватило соображалки, что ребятам нужны тренажоры и специальные костюмы для долгосрочного пребывания на орбите?"
Уважаемый коллега,опять таки напоминаю Вам,что тренажеры и специальные костюмы появились именно после полета Союза 9.
В Апполонах ничего подобного не было,потому,что этого не было нужно!
12-суточный полет не давал таких последствий для организма,как 18-и суточный,елы-палы!
И установить это можно было только этим самым полетом и ничем более!!!!!!!
Еще далее-Союз 10 не смог пристыковаться к Салюту из-за технических недоработок со стыковочным узлом и его полет длился всего ли...
Не примите,пожалуйста,последнее мое замечане (...Вероятно,Вы слишком молоды...) как упрек лично Вам ))
На орбите должны были построить большую, на 50 человек, орбитальную станцию, как базу для строительства межпланетной транспортной системы. Сатурны должны были выводить на орбиту большие блоки этой системы, на орбите их должны были подхватывать автоматические орбитальные буксиры и доставлять к месту монтажа.
Шаттлам отводилась роль связи орбиты с Землей. Они должны были возить грузы помельче и множество людей. Экипаж станции должен был меняться достаточно часто, многие материалы, приборы и инструменты, не нужные в дальнейшем для сборки межпланетного корабля, надлежало возвращать на Землю, что-то требовало бы замены или ремонта в земных условиях.
Был даже проект атомного шаттла, летающего между орбитами Земли и Луны, был проект "спаренного шаттла" (2 шаттла, соединенных переходным модулем между грузовыми отсеками.
Технологии взлета-посадки обитаемого модуля есть.
Вы Дракон-2 видели? Есть презентация с переводом на русский
https://www.youtube.com/watch?v=AB2XvHiBHN8
Год назад корабль прошел испытания САС - взлетом с площадки космодрома
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
Сейчас корблем учатся управлять на полиг...
Правильно. 12-суточный полет в более просторном корабле, с посадкой на Луну, не давал такого сокрушительного эффекта, как 18-суточное бессмысленное висение на орбите в крохотном кораблике Союз. Но эффект воздействия невесомости на опорно-двигательный аппарат человека был давно известен и изучен. Стоило ли доводить космонавтов до такого состояния, если уже следующий полет готовился к гораздо большей по объёму станции Салют, на которой уже стояли тренажеры?
Зачем было издеваться над космонавтами? Не преступно ли такое?
То, что Союз-10 не смог пристыковаться к Салюту, не отменяет моего вопроса. Зачем измываться над экипажем Союза-9?
Если вы не в курсе, между полетом Союза-9 и запуском станции Салют-1 прошло всего-то несколько месяцев. Но тренажеры были в проектах и ДОСов, и ОПСов с самого начала, с середины 60-х годов. Потому что уже тогда знал...
Да не был он ни разу изучен !!!!
С чего бы и когда ????
Никто до Союза 9 не летал столько времени в невесомости,неужели это так трудно понять?
И вообще никто и до полета Гагарина не знал,как человек будет реагировать на эту самую невесомость.
Именно человек,а не собачки с крысами...Боже ж мой...неужели это сложно осознать?
Опять повторяю,именно благодаря полету Союза 9 и были разработаны первые методики преодоления воздействия невесомости на организм человека !!!
Только и только благодаря этому полету!
На Земле,конечно,сидя на уютном диване хорошо рассуждать о глупости и преступности первых проходцев космоса,не так ли?
Да чего там,какого черта надо было терпеть многомесячные лишения и мучения на всяких Санта-Мариях и прочих Викториях ( это уже корабль Магеллана,на всякий случай напоминаю),если еще древним грекам была известна шарообразная форма Земли...в качестве аналогии,э ?
______"Если вы не в курсе, между полетом Союза-9 и запуском станции Салют-1 прошло всего-то несколько месяцев"...________"Но тренажеры были в проектах и ДОСов, и ОПСов с самого начала, с с...
Столько - нет. Тогда это был рекорд продолжительности. Но в космос летали уже 10 лет, были полеты на 10-12 дней. Результаты медицинского обследования публиковались. У всех астронавтов и космонавтов после 7 дней полета наблюдались нарушения работы опорно-двигательного аппарата. Все астронавты, летавшие в луных экспедициях, проходили послеполетную реабилитацию, причем для астронавтов, остававшихся в командном модуле на орбите Луны, последствия были несколько более серьёзными, чем для тех, кто высаживался.
К началу 70-х это не было загадкой или откровением ни для кого.
Я с ним много объяснялся по поводу ника, объяснял, что это обижает людей. Если бы он сам не ушел, я бы должен был его вычистить.
Нельзя давать поводов для прецедентов. А то завтра начнется такое...
Я очень не хочу, чтобы даже ник, сам по себе, вызывал скандалы. А что будет, если появится ник "бей жидов" или "режь кацапов"?
Неужели нельзя без этого эпатажа нормально общаться?
Нацистам в нашем сообществе не место. У нас тут дружба народов.
на своём аватаре бросал в помойное ведро российский, а не украинский флаг...
От такого воздействия будет толк. А от летания в объёме дирижабля , но в течение 10 дней, толку будет не больше нуля.
На орбитальных станциях выход в открытый космос - это целое событие. На шаттлах - это была рутинная работа
Посмотрите этот фильм, я с трудом нашел его на русском. После 20-й минуты идет эпизод ремонта Хаббла
https://www.youtube.com/watch?v=XvybpbTcrao
Длительные испытания- это испытания не вакуумной камеры с оборудованием. Как будет себя вести железо в открытом Космосе- не интересует никого, видимо, кроме вас. Вы именно почему-то на этом делаете упор в своих рассуждениях. Но ведь главным предметом в этих экспериментах - это сам человек. Не понятно, для чего брать с собой 20 тонн полезного груза оборудования, если время на его использование всего две недели. Не верю. что там, в контейнере находится доменная печь, которую разжигают и за короткое время .... С таким утверждением вы похожи на альпиниста, отправившегося на Эверест в купейном вагоне.
Когда Хаббл начал делать первые фотографии, оказалось, что у него проблемы со зрением. Сферическая абберация, как следствие неверной формы зеркала по краям. Фокусировка на дальние объекты не получалась. Для оптической разведки Земли, это не имело значения, но для звездной астрономии - очень серьёзно. Хабблу понадобились очки.
Цитата:
"В связи с выявившимся дефектом зеркала значение первой экспедиции по обслуживанию было особенно велико, поскольку она должна была установить на телескопе корректирующую оптику. Полёт «Индевор» STS-61 состоялся 2—13 декабря 1993 года, работы на телескопе продолжались в течение десяти дней. Экспедиция была одной из сложнейших за всю историю, в её рамках были осуществлены пять длительных выходов в открытый космос. Кроме этого, были заменены солнечные батареи и системы управления приводами батаре...
Никто и никогда не делал такого астрономического инструмента, как Хаббл. Вам нравится его работа?
Хаббл сначала вывели на орбиту шаттлом. В строго определенную точку, на строго выверенную орбиту. Извините, но ни одна ракета-носитель в мире не может так точно посадить объект на орбиту, как это делали шаттлы.
Хаббл был совершенно, на тот момент, уникальным аппаратом. Выяснилось, что многое надо исправлять или менять. ЧЕТЫРЕ экспедиции шаттлов занимались его ремонтом, настройкой и сервисным обслуживанием. Одевали ему "очки", меняли гироскопы, батареи питания, солнечные батареи, блоки управления, апгрейдали почти всю электронику - и всё это на орбите.
Никакие космические корабли, кроме шаттла, на это принципиально неспособны. Без шаттлов Хаббла бы не было вообще, либо, запусти его Титаном, он бы видел, грубо говоря, что в ж... темно.
Только шаттлы сделали возможным его существование (26 лет на орбите - фантастика!), такую огромную продолжительность работы и такие великолепные результаты.
Вас не устраивает, что Хаббл есть?
Я ведь в некотором смысле тоже занимался разработками. Не космической техники, но любая разработка зиждется на одинаковых алгоритмах. И мне не приходило в голову делать подобными образами. На самых первых стадиях отрезались все попытки заказчика получить такую машину. Приходилось объяснять, что многое то, что ему вначале казалось комфортным, на самом деле является вредным и мешающим. И доказывать. В итоге получалась прекрасная, минимальной конфигурации...
Но ещё знаю, что чем сложнее задача, тем больше вариантов её реализации.
Корабли Джемини выводили на орбиту носители Titan II GLV
GLV как раз и означает Gemini Launch Vehicle. Джемини первыми в мире маневрировали на орбите, осуществляли стыковки, присоединяли на орбите разгонные ступени Аджена, которые их разгоняли и поднимали на более высокие орбиты.
На Хаббле стоят двигатели ориентации. Вы догадываетесь, наверное, что Хаббл надо временами поворачивать и очень точно нацеливать нацеливать на определенные точки в небе. Но ни на военных КН-11, ни на Хаббл маршевые двигатели не ставят - это очень тонкие и точные инструменты - двигатели им могут навредить.
На счет "балласта" - космический корабль Прогресс имеет полную массу с грузом 7,5 т, а полезного груза только 2,3 т. Весовая отдача 30%.
Сам челнок шаттла весил в полной нагрузке (с 30 тоннами груза и 8 астронавтами) до 100 т. Если не считать экипаж, а только по грузу, те же 30%. Но шаттлы не летали без экипажа.
Посмотрим, какова весовая отдача пилотируемых кораблей Союз?
Считается, что на каждого человека приходится пусковая масса около 150 кг. Союз-ТМА-М весит 7220 кг. На экипаж приходится до 45...
Тем более.
И доказательством транжиринья- переход в последнее время на дальние путешествия к Нептунам и далее. Вот здесь можно позавидовать.
Вот возьмем современные носители.
Атлас-5 при стартовой массе 334,5 т выводит на орбиту до 9,8 т. - очень высокая весовая отдача, почти 3%.
У Фалькон-9 последней версии, чуть хуже - 2,6%. Зато цена запуска втрое ниже.
Cледующая, Фалькон Хэви, при стартовой массе 1462,836 т имеет максимальную полезную нагрузку на НОО до 53 т. Весовая отдача 3,6%.
Дельта-4 имеет очень высокую весовую отдачу, это понятно - водородная: 3,5%. В варианте Хэви - целых 3,9% весовой отдачи.
По структуре, к шаттлам ближе всего Ариан-5. Это тоже водород/кислородник с ТТ боковушками. Стартовая масса 777 т, а на орбиту может забросить до 21 т. Весовая отдача 2,7%.
А у шаттла целых ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ. И при этом, шаттл - не ракета носитель, как все вышеперечисленные, а комбинированный транспорт, космический корабль и ракета-носитель в одном лице.
Так кто таскает балласта больше? Что лучше иметь: 2,2-3,9% весовой отдачи или целых 5%?
Вот совсем недавно японцы запустили свой телескоп Hitomi.
Он совсем немного поработал, но вдруг замолчал. Сейчас все гадают, что же произошло, но сделать ничего не могут.
Были бы на ходу шаттлы - полетели бы и, либо отремонтировали на орбите, либо вернули бы на землю для ремонта.
11 февраля сего года Пентагон запустил (на Атласе-5) метеорологический спутник DMSP.
Спутник перестал отзываться на запросы. Вчера ЦУП прекратил попытки связаться с ним. Поставили на нем крест. А был бы на ходу Индевор, можно было бы исправить положение.
Вот ещё пример, специально для вашей патриотичности.
Когда Фобос-Грунт, в 2012-м, стоивший РФ больше 5 млрд рублей (по 25 рублей за доллар), застрял на орбите, шаттлы могли бы его либо отремонтировать на месте, либо вернуть на Землю. Благо Фобос-Г...
А если считать массу Скайлэба как полезную нагрузку, то имели бы и повыше. Станция с мощным ресурсом по длительности. По сравнению с банкой - селёдочницей Шаттлом. Со скоропортящимся продуктом. "Многоразовой" на 30%. Получить конфетку и....
Станция никуда ничего и никого не возит.
У станций весовой отдачи нет, но есть соотношение обитаемого объёма к массе.
Стартовая масса Скайлэба 77 тонн, орбитальная - 69,5 т. Обитаемый объём 351,6 кубов без пристыкованных кораблей.
У Мира обитаемый объём 350 кубов (с пристыкованными кораблями) и орбитальная масса 129,7 т. Соотношение несколько хуже. но это за счет нерациональной структуры модулей и наличия нескольких стыковочных узлов для соединения модулей. Обитаемого объёма у таких узлов практически нет, а весят они достаточно много.
Челомей делал станции, исходя из максимальных возможностей своих ракет Протон - 20 тонн. Американцы имели Сатурн-5, который мог выводить 140 т на орбиту, но просто использовали 3-ю ступень Сатурна для создания станции внутри бывшего водородного бака. Теоретически, они могли сделать станцию стартовой массой 140 т. Скайлэб был просто первой ласточкой, технологическим демонстратором. Запустили, проверили, подумали, решили: без программы межпланетных пилотируемых полетов орбитальные станции не нужны. На Скайлэб-1 перестали летать, Скайлэб-Б не запустили, идею ОС отложили в дальний ящик.
Программу шаттл Конгресс оставил как самодостаточную, для продолжения пилотируемой орбитальной космонавтики. На шаттлах, в соответствии с этим назначением, летали астронавты, ставили эксперименты, выводили на орбиту разные космические аппараты, снимали с орбиты испорченные спутники, ремонтировали Хаббл.
Только в 90-х возникла программа использовать шаттлы для полетов к ОС Мир, а потом и для строительства МКС по новой методе. Шаттлы позволили построить более рациональную и втрое большую, чем у Мира, структуру станции МКС.
А дальше, после окончания строительства МКС, шаттлы остались без работы. Гонять их на орбиту порожняком невыгодно, содержать инфраструктуру "на всякий случай" - слишком дорого.
Буш одновременно принял решение о прекращении поддержки проекта МКС и прекращении программы спейс-шаттл. Орбитальные полеты НАСА должна была передать частникам, а сама заняться программой Созвездие и новыми космическими технологиями.
Решение Буша абсолютно разумное. Только НАСа очень нехотела ему следовать. Орбитальные станции - это спокойно, более...
Ещё раз объясняю.
Деньги из бюджета дают политики. Политики согласны платить большие деньги только тогда, когда есть военные или политические государственные задачи.
Вот обогнать СССР в лунной гонке было важнейшей политической задачей. Её озвучил Кеннеди, её поддержал народ, всякого политика, кто только осмеливался заикнуться против лунной программы, стирали в пыль. Кеннеди выиграл выборы, справедливо обвинив Эйзенхауэра в проигрыше космической гонки на первом этапе. И первый спутник, и первый космонавт были советскими - Кеннеди сделал из этого политическую карту и выиграл.
Но, когда лунная гонка была триумфально выиграна, новых политических целей не прорезалось. Интерес народа к космосу резко упал, у Конгресса не оказалось стимулов для выделения новых миллиардов на космос. Всё, о чем вы написали, было в программах Агню. Не было политической воли эти программы привести в исполнение.
Дал бы СССР стимул, заявил бы, как хотели Келдыш с Мишиным, о по...
Очень интересно. Для строительства этой хрени деньги выделили. А вот на использование и получения дивидендов- не выделили. Категорически , гораздо меньшие. Копейки, по сравнению с проектированием, постройкой, испытаниями, доводки , пусковой площадкой, и так далее....
Главное получили- нарисовали лэйбл- и успокоились.
Тут или мозги у них напрочь вынесены, как у вашего сенатора, после вьетнамского плена, либо ваши инженеры не владеют талантом убеждения.
Как-то на работе, мой шеф, Главный инженер вкатил мне за то, что я не нашёл доводы для убеждения, и он принял неправильное решение. Жаль, они не проходили такой школы.
Виктор, вот подумайте, я это всё время Алексею пишу: кто-то идет в Госдуму и говорит, что понимает все трудности, кризис, сокращение ВВП, падение уровня жизни, что пенсионные накопления отбирают, что "на капремонты" пирамиду приходится строить, что силовики отъедают четверть бюджета, но Россия должна полететь на Луну и для этого надо из пустой казны вынуть 300 миллиардов. Ну, вот кровь-из-носу - надо! Престиж страны, гордость народа, патриотизм...
Как вы думает, психиатричка быстро приедет?
Я же потому и болею за частников, что они не так сильно зависят от политиков. Маск поставил себе цель колонизировать Марс - сам на это деньги зарабатывает, сам всё делает и может доб...
Вот видите, как не разумно поступили. Куда летать на Шаттлах? Станции нет, летать и жить в этих коммунальных квартирах, с ресурсом в 14 дней? Ставить и снимать спутники? Разумеется, свои, к чужим лучше не приближаться, чёрт знает, что туда вставят эти коварные русские? Бабахнет при спуске, и Вася, не пищи. Ставить спутники? Не дешевле ли запускать их средними или лёгкими носителями? Если дело потребует, всегда можно Сатурн навострить.
Казарму на роту солдат ставить на орбите? А чем их там занять? Шагать строем, вдоль, поперёк, налево и вверх?
До Луны не долетишь. И зачем, были ведь уже. СССР бомбить? Просто территорию- можно, а вот конкретную цель- ждать, пока над ней трасса будет, быстрее с Земли шандарахнуть, там подлётное время в 20 минут, а с орбиты- несколько суток. Старт дорогущий, опять.
А куда летают орбитальные станции?
"Ставить и снимать спутники? Разумеется, свои, к чужим лучше не приближаться, чёрт знает, что туда вставят эти коварные русские?"
Вы повторили дебильные подозрения совкового руководства, что шаттлы будут воровать с орбиты советские орбитальные станции. Вадим, зачем американцам красть с орбиты эти советские жестянки? Чтоб продемонстрировать всему миру отстойность советских технологий?
Запускать и снимать спутники, ремонтировать космические аппараты на орбите. Шаттл - не просто ракета-носитель и не просто космический корабль. Это два-в-одном. Он и груз на орбиту выведет, и по адресу доставит, и груз заберет, а, если надо, то и ремонтная машина.
Не дешевле "запускать ракетами". Потому, что ракетами нельзя ни доставить груз по адресу, ни снять объект с орбиты, чтоб вернуть на Землю, ни дозаправить космический аппарат, ни отремонтировать.
Шаттлы НИКОГДА не рассматривались как какая-нибудь система вооружений. Ни как бомбардировщик, ни как разведчик, ни как истребитель. Это чисто мирная программа.
Буран - наоборот, чисто военная. Конструкторы Бурана навешали Устинову лапшу на уши, что американцы строят орби...
Во второй половине 60-х была разработана программа Агню, имевшая конечной целью полет на Марс. В программе имелась инфраструктура: большая орбитальная база для монтажа и испытаний межпланетного транспорта, беспилотные буксиры для транспортировки блоков этого межпланетного транспорта на орбите, шаттлы для связи орбитальной базы с Землей.
Конгресс эту программу финансировать отказался наотрез. СССР не решился бросить вызов "первыми на Марс" - у Конгресса не было резона тратить деньги на такую программу. Тогда НАСА предложила из всей программы оставить шаттлы. Для пилотируемых орбитальных полетов, для вывода на орбиту спутников, для возврата отработавших своё или аварийных космических аппаратов. Предоставили калькуляцию, что это дешевле, чем запускать ракетами маленькие аполлончики и спутнички. Показали, что возможности и перспективы значительно шире и глубже.
Конгресс согласился и программа создания шаттлов получила финансирование.
Шаттлы сделали то, что ни одна ракета и ни один корабль сделать не в состоянии. По сей день, система спейс-шаттл остается высшим достижением.
Сколько времени лететь на Марс? Ну даже самым тихоходным транспортником? 5-6 месяцев? Зачем надо ставить эксперименты типа "год в невесомости"? А 3 месяцев мало? Сколько лет надо потратить на такие "важнейшие эксперименты"? Обязательно на это тратить 45 лет? Нельзя было такие эксперименты проводить на станции, которая служит для монтажа и испытаний межпланетных кораблей, параллельно с основной задачей?
Что они постепенно делали 45 лет? Растения подбирали? Мух дрессировали? Бактерии выращивали?
Валерий, СОРОК ПЯТЬ ЛЕТ!!!!
За 8 лет после заявления Кеннеди про Луну, успели сделать ракеты, корабли, посадочные модули, скафандры, лунномобили, научное оборудование, фотокамеры, научились маневрировать в космосе, стыковаться-перстыковываться, работать снаружи корабля. Впервые создали тысячи технологий, материалов, образцов техники. Проверили десятки вариантов. Исследовали физические условия на лунной поверхности, провели детальное картографирование мест высадки астронавтов, исследовали гравитационные аномалии лунной орбиты. И всё это за 8 лет!!!! 6 экспедиций с высадкой на Луне! 3 экспедиции с лунномобилями!
А вы говорите о 45 годах ...
НАСА как раз видит смысл орбитальных станций - это спокойный и уютный мирок, на который можно вбивать бабки у Конгресса без особых целей, обещаний и развития. Спокойно сидим, занимаемся мухами-дрозофилами, пьём чаёк, а денюжки капают. Вот переключаться на дальний космос - это "неуютно". Надо много разрабатывать нового, нужно делать неведомое, нужно рисковать чем-то... А вдруг неудача? Так и уволить могут!
Вот НАСА и не хочет расставаться с уютной МКС.
Посмотрите, какой сейчас скандалец разигрался в Америке... Следственную группу назначили, проверяют каким образом Пентагон решил подписывать монопольные контракты с Альянсом на десятки миллиардов, отстранив от конкурса СпейсХ, предлагавший втрое меньшие цены. Думаете, у НАСА что-то иначе?
СпейсХ им предлагает цену 80 млн, а они говорят - мало, мы хотим платить по 15...
Насчет Маска-в Конгрессе,согласитесь,все же не самые тупые парни заседают.
Я не буду копипастить здесь многочисленные выводы экспертов как наших ,так и забугорных об опытах мистера Маска,которые если привести их к общему знаменателю,говорят о том,что эти возвращаемые ступени не более,чем мемноричный летающий цирк монти пайтона ))
Все эти навешенные на первую ступень дивайсы для ее возвращения на космодром съедают полезную нагрузку и не более того.
Кстати,если Вы помните,запуск на МКС Берлаги...простите,Денниса Тито,конечно же,стоил как раз те самые 20 миллионов,которые так хочет ныне содрать мистер Маск )))
К чему это я?
А к тому,что повторяя свои вышеприведенные посты еще раз смею утверждать,что пока не произойдет технологического прорыва,основанного в свою очередь на прорывах в фундаментальной физике ни о каком осмысленном и приносящем реальные выгоды и доходы освоении космоса,даже в пределах Солнечной системе не стоит и говорить.
Можно лишь мечтать))
Пока мы летаем на химических "огненных драконах" это все будет очень дорогой и неэффективной забавой,скажем так.
И никакой летающий цирк монти Маска положения не исправит,увы и ах.
Но стремиться к звездам все равно надо !!!!
Ступени господина Маска реально возвращаются на Землю. В этом году они планируют повторный запуск однажды отлетавшей ступени.
https://www.youtube.com/watch?v=ANv5UfZsvZQ
Не той, что вернулась 21 декабря прошлого года, а одной из тех, что они вернут в этом году. Идет процесс отработки. Заявленная цель - повторный запуск с минимальным обслуживанием, с межполетным промежутком 24 часа.
Грузовые корабли Дракон тоже многоразовые. Маск с самого начала предлагал НАСА использовать их многократно, но в НАСА упирались. Вроде, лед сломан, президент компании СпейсХ сообщила, что в этом году, в одном из полетов к МКС, они повторно планируют использовать один из Драконов, хранящихся на складе компании.
Тем же вопросом занимается Блю Ориджин - их Нью Шепард уже летал повторно, правдо, в суборбитальном полете и это маленькая, однодвигательная ступень.
Юнайтед Альянс в проект Вулкана закладывает возвращение двигательного отсека 1-й ступени. Тоже планирует ЕКА для своей Ариан-6.
Вот только Маску мало возвращать только двигатели. Он отрабатывает технологию посадки ступени и её заправку и взлет в рамках полетов на Марс.
Так же напомню,что последняя "посадка" агрегата мистера Маска таки закончилась поломкой,мягко говоря.
Заявленная цель о повторном запуске с " минимальным обслуживанием, с межполетным промежутком 24 часа" извините,даже не смешно.
Вы хоть понимаете весь объем этого самого межзапускового промежутка на основе нынешних технологий,то есть весь комплекс технического обслуживания,как то тестирование всех систем и двигателей,стопроцентную вероятность замены целых блоков и тех же движков и прочая и прочая?
А еще не выясненный процент поломок и аварий?
Как видим,нынешний этот процент на изделиях Маска весьма высок-50 на 50.
Даже если удастся снизить его хотя бы вдвое,все равно овчинка выделки не будет стоить.
Повторяю,самый главный минус-это малый коэффициент выводимого на орбиту полезного груза по сравнению с одноразовыми системами.
Кстати,вы знаете,что на хваленых шаттлах на их межполетном сервисе заменялось не менее 80% их начинки?
Вы полагаете,что на масковских изделиях не будет того же самого?
А ведь технологии,извините,качественно с тех пор особенно не улучшились.
Возьмем,например,те ...
Извините,но это так легко с ходу объявить чушью то,что не укладывается в Ваши убеждения о всесильности американского сумрачного гения,is not it ? )))
Они и оправдались.
На один запуск шаттла НАСА тратила в 2011 году 450 млн. В ценах 1975 года, это примерно 90 млн.
Шаттла - то не ракета-носитель сам по себе, и не космический корабль "сам по себе". Это в едином целом и корабль, и носитель.
За 450 миллионов, шаттл мог не просто вытыщить на орбиту, но "доставить по адресу", например, к МКС, до 29 тонн груза плюс до 8 человек экипажа.
Заменить 1 полет шаттла с полной нагрузкой к МКС могут 12 полетов кораблей Прогресс и 3 полета кораблей Союз.
Протон может вытащить на орбиту до 23 тонн, но не может доставить их "по адресу". Так что, тут говорить не о чем.
Итак, каждый запуск кораблей Прогресс стоит около 100 миллионов. 12 запусков - это 1,2 млрд.
Отправку астронавтов на МКС можно считать по стоимости запусков кораблей Союз (по 110 миллионов) или по цене, которую Роскосмос берет с НАСА, по 72 млн за место.
Если считать по стоимости запусков Союзов, это 330 млн. Прибавляем к 1,2 млрд за доставку грузов, получаем 1,53 млрд - это вместо 450 млн за полет шаттла.
Если считать по цене "билета" для астронавта, то 8 человек по 72 млн за би...
Это действительно не смешно - это реальность. Двигатели Мерлин-1Д рассчитаны на 40 циклов вкл/выкл без техобслуживания. После 40 циклов на них положено заменять некоторые узлы, несущие экстримальные тепловые нагрузки и они снова работают очередные 40 циклов.
Впрочем, это по предварительным рассчетам. По реальным данным на вернувшейся ступени, их износ примерно на 20% меньше рассчетного. Это по заявлениям СпейсХ, подтвержденным НАСА. Сертификация НАСА, кстати, включает именно 40 циклов, но СпейсХ пока не требует увеличения числа циклов в сертификате - работы продолжаются, а там видно будет.
Если вы не в курсе, то каждая ступень перед запуском проходит минимум 2 цикла, причем один, на стенде, на полигоне в МкГрегор - на полную продолжительность работы в реальном полете. При этом, двигатели не обслуживаются. Ракету привозят на космодром, собирают вместе ступени и полезную нагрузку, ставят на старт и проводят предпусковое испытание с включением двигателей 1-й ступени, выходом на полную тягу и выключением. Как правило, это делается за 2-3 дня...
Скоро все увидим на практике.
Сие не есть правда и даже близко правдой не попахивает. Рапторы летают регулярно, совершают дальние перелеты, как безпосадочные, так с промежуточными посадками.
У каждого типа самолетов есть показатель процента боеготовых. Это естественно: самолеты нуждаются в ремонте, техобслуживании, у разных машин это требует разного времени. Как раз одно из достижений F-22 - невероятно высокий процент боеготовности, достигший в прошлом году 88%. Справка: в мирное время, для истребителей 4-го поколения типичный показатель 72-74%. Это связано не только с надежностью F-22, но с технологиями, которые как раз относят к 5-му поколению - постоянная самодиагностика с информированием обслуживающих структур и конструктивные решения, обеспечивающие быстрое обслуживание. Так, например, команда из 4 человек заменяет целый двигатель Раптора за 2 часа. На F-15 такая работа требует 8 часов для 9 человек обслуги.
В рамках учений Ред Флаг есть и такие упражнения, как быстрое межполетное обслуживание самолетов, иногда, включая замену движка. Это очень интересно наблюдать.
Когда на Ред Флаг прилетали индусы...
Ню ню
А теперь смотрим на это:
Характеристика _________ Что хотели _________Что реально получилось
Первый запуск _________1978 _________1981
Стоимость разработки _____ 5 миллиардов _______7 миллиардов
Длительность подготовки
к след. запуску
после приземления ________ 2 недели __________2 месяца
Стоимость запуска __________10 миллионов долл.__Около 150 миллионов-
Грузоподъемность___________ 29.5 тонн ________23 тонны (Протон !!!)....)))))))))))))
Макс. время на орбите _____30 суток ________17 дней
Надежность ____________ Вероятность катастрофы декларировалась как нулевая_______в реальности______Челленджер + Коламбия
Таким образом, то что вышло, оказалось ровно наоборот
- не многоразовым
- недостаточно надежным и крайне опасным в случае аварии
- с рекордно высокой стоимостью достижения орбиты.
Не многоразовый – потому что после полета Шаттла теряется внешний бак, приходят в негодность многие критические эл...
- после каждой посадки капитальный ремонт проходят маршевые движки, хуже того – их ресурс оказался настолько низким, что пришлось изготовить к 5 челнокам дополнительно аж 50 маршевых двигателей!
- шасси полностью заменяются;
- теплозащитное покрытие планера после каждого полета требуют длительного восстановления. (вопрос – а что тогда по-настоящему многоразового в системе Space Shuttle? остается только корпус челнока)
Получилось, что перед каждым стартом «многоразовый» Орбитер нуждается в длительном дорогостоящем восстановлении, продолжающемся месяцами. Да плюс сами старты постоянно и надолго откладываются из-за многочисленных неполадок. Иногда даже приходится снимать узлы с одного челнока, чтобы как можно быстрее запустить другой. Все это лишает МТКС способности к частым запускам (того, что хоть как-то могло удешевить эксплуатацию).
Далее, как уже упоминалось, при разработке НАСА уверяло Конгресс, что надежность ТТУ можно условно считать за 1. Поэтому никаких систем спасения на старте не было предусмотрено и сэкономили на этом неплохо. За что и поплатились экипажи Челенджера и Коламбии.
После катастрофы Челенджера пришлось усилить и ...
Что касается катастрофы Колумбии – то проблемы с повреждением ТЗП при старте были известны с самого начала, но они точно так же игнорировались. Хотя опасность была очевидна! И кардинального решения эта проблема так и не получила.
В итоге, Шаттлы не отлетали даже 30% запланированных полетов и программа была закрыта в 2011 году, иначе вероятность очередной катастрофы была недопустимо велика!
Вот таки дела...
В далеком прошлом, я был инженером механиком, по кафедре "технология машиностроения". Потом 10 лет отработал в СКБ, проектировал системы автоматических линий для автопрома. Кое что в этих делах секу.
То, что я увидел в Хавторне, я потом описал в статье тут, в сообществе. Но это было года 3 назад.
Сказать, что я ходил с отвисшей челюстью - ничего не сказать. Объяснить непосвященному человеку, что такое увидеть сварочный шов, который, без последующей обработки, не детектируется "на ноготь" - тоже невозможно. А они так сваривают корпуса ракет, между прочим. Там я впервые увидел 3Д-принтинг узла двигателя Мерлин из инконеля. Тут просто хотелось рыдать...
Это технологии XXII века - не иначе.
Да, чтоб у вас не возникло подозрений, Маск приветствует такие "экскурсии" на завод и даже приплачивает работникам, если они приводят своих знакомых. Это такая форма паблик рилейшенз, связи с народом. Он очень хочет, чтобы люди знали что и как они делают. Конгрессменам ...
Только, прошу вас, ник измените. Сделайте одолжение.
Стоимость разработки Фалькон-9 - 800 миллионов. А базовая цена запуска с 13 т на НОО или с 5,5 тоннами на ГПО, для заказчиков - 61,2 млн.
В конце концов имеет значение только эта цифра.
Есть конкретные цифры затрат на 1 запуск шаттла.
В 2011 году НАСА тратила на 1 запуск 450 миллионов.
Точка.
Дополнительные двигатели к челнокам изготовили, чтобы не ждать их восстановления после полета. Замена 3 двигателей шаттла занимает аж 4 дня. Мне ещё интересно, откуда вы взяли про "50 дополнительных движков"??? Нет, Рокетдайн хотел бы такой заказ, но они изготовили все 44 двигателя, 2 из них на этапе испытаний, а 42 движка совершили 348 двигатель-полетов в космос.
Шасси на шатлах не меняли - меняли резину. Это естественно.
На подготовку к запуску твердотопливных ускорителей, включая всё, от приводнения и до установки на следующий шаттл, НАСА тратила 18 млн при начальной стоимости ускорителей 76 млн. Никак не половину первоначальной стоимости.
Теплозащитная плитка действительно была головной болью. Правда, не столько её замена, сколько обследование и дефектование. Это же каждую плиточку надо было обследовать, а они разные, разные способы исследования и дефектации. На это нужно было действительно много времени.
В отличие от Бурана-Энергии, у которой ВСЁ, кроме челнока, было одноразовым, включая все двигатели, система спейс-шаттл была полностью многоразовой, кроме самой дешевой части - внешнего бака.
Враньё прод...
Давайте решать вопросы по мере их поступления. Когда соберемся лететь дальше Марса, то и будем решать проблемы "как лететь до Альфы Центавра"
В посадочную площадку они попадают регулярно, скорость гасят регулярно (кроме последнего случая, когда запускали 5,3 т на ГПО). Есть проблема с устойчивостью после посадки на баржу - они над этим работают.
Виктор, это процесс познания нового, что никто никогда не делал. Нужно время, чтобы всё отработать до высокой степени надежности.
Есть лоббирование, но оно не такую большую роль играет.
Если в коммитете Конгресса сидит конгрессмен или сенатор, представляющий регион, где расположены заводы Альянса, если его избиратели так или иначе зависят от загрузки этих заводов заказами, он, естественным образом, будет лоббировать интересы Альянса. Иначе его просто не переизберут на следующих выборах.
У Альянса есть много заводов, расположенных в густонаселенных районах. В Штатах система формирования Палаты Представителей пропорциональна населению штата, а в Сенат избираются по 2 сенатора от каждого штата, независимо от его размера и населения. Каждый член Конгресса, прежде всего, представляет интересы своих избирателей. В зависимости от того, от каких штатов и округов конгрессмены попадают в тот или иной коммитет, решения могут сильно отличаться.
Сенатор Файнштейн представляет Калифорнию, а в нашем штате заводы СпейсХ - она и лоббирует интересы СпейсХ. А в штатах Нью Джерси и Минесота много заводов Альянс...
Причем тут орбитальные станции?
Валерий, для полетов на Марс много чего нужно брать и многое нужно сделать. Но орбитальные станции имеют к этому минимальное отношение.
Если вы заметили, я всё время об этом говорю, в программе Агню была большая ОС на 50 человек экипажа. Станция должна была быть местом многомесячных работ по сборке и испытаниям межпланетной транспортной системы. Люди там должны были работать по многу месяцев, возвращаться на Землю и снова подниматься на работу в космос. Предусматривалось, что станция будет выведена на орбиту за 4 года до отправки первой экспедиции. Этого достаточно, чтобы опредилиться с кальцием?
Годовые сроки прогона на длительность, дадут хорошую повторяемость при двухмесячных сроках у людей с разной индивидуальностью.
ДОСы - тупиковая ветвь.
Космос - не для того, чтобы в нём "летать", он для того, чтобы через него "прилететь".
Изучение околоземного вакуума явно затянулось.
В этой связи ясно, что самый страшный удар и гарантированное отставание русской космонавтике принесёт идиотская идея "независимой" ДОС.
Вся "независимость" сведется к оставлению России на Земле, когда международный экипаж полетит к Марсу, а американцы и китайцы - на Луну.