Зачем нужна новая приватизация? Три версии

Тема приватизации в последнее время вновь стала актуальной: власти грозятся приватизировать пакеты крупных российских инфраструктурных компаний типа «РЖД» и Росгидро, а также еще большее количество госпакетов. Естественно, возникает вопрос: зачем они это делают?

Первую версию выдвинули сами власти: мол, бюджет – временно дефицитный, а значит, нужно какое-то количество денег для покрытия социальных расходов (ну не на зарплату же чиновников!). Тут есть сразу несколько вопросов. Во-первых, временность. Если бы дефицит был действительно временным, то приватизация (тоже одноразовое мероприятие), может, и имела бы смысл. Но поскольку кризис прекращаться не собирается, то и дефицит будет долговременным, а значит, все равно придется придумывать экономические механизмы его преодоления. Ну а если все равно их придется придумывать, то почему бы не начать это делать сразу, а не после того, как приватизация пройдет, и в какой-то момент власти «неожиданно» обнаружат, что доходы бюджета все равно не покрывают расходы?

Во-вторых, цена вопроса. Это только некоторые наивные «чукотские девушки» думают, что приватизация проходит бесплатно. На самом деле увеличивается (или появляется) доля частных инвесторов в капитале компаний, а значит, и их представителей в советах директоров приватизированных компаний. А эти представители будут, конечно, защищать интересы своих «патронов» в части их законного права на доходы – т. е. доля дивидендов с большой вероятностью вырастет, а также вырастет доля не совсем рыночных поставок от компаний, аффилированных с новыми членами советов директоров. И не нужно мне объяснять про «кристальную честность» западных бизнесменов: я все равно не поверю, что инвестор может покупать какой-то актив, не имея соображений по поводу того, какую прибыль он принесет.

В-третьих… В третьих, приватизация у нас ассоциируется с откровенным воровством. Причем воровством ненаказуемым, поскольку большая часть нынешнего экономического блока правительства как раз состоит из бывших «прихватизаторов» с соответствующей репутацией. Рассчитывать на то, что в такой ситуации все будет проходить бело и пушисто, могут только очень наивные люди, которых, как мне кажется, в нашей стране не осталось. А новый всплеск откровенного воровства не приведет к оздоровлению общества, тут уж к гадалке не ходи.

Оно бы властям и ничего – но не в условиях кризиса…

Версия вторая связана как раз со спецификой нашей «прихватизации». Российская элита построена по феодальному принципу, т. е. состоит из отдельных кланов, которые основной доход получают от государства: вначале – от собственно приватизации, затем – от распила бюджетных и вообще государственных денег. Но в последнее время начались проблемы: денег стало явно не хватать. В результате выросли «откаты» и взятки (что даже отметили всякие полуофициальные наблюдатели), но этого все равно мало. И тут – такой шанс: отхватить еще не приватизированную госсобственность! Трудно удержаться. Отметим, что в пользу этой версии говорит то, что ряд экспертов отмечают заниженную первоначальную стоимость активов. Это естественно: кому нужно активы по реальной стоимости? Их и на бирже можно приобрести…

Третья версия – уже более сложная. Она связана с иностранными участниками процессов, как чисто коммерческими, так и политическими. Первые были бы не прочь получить дешевые активы, и будут активно «наезжать» на российские власти (в т. ч. под угрозой скандалов) с требованием допустить до конкурсов «иностранных инвесторов» и проводить эти самые конкурсы максимально «честно» (т. е. включить в число заранее определенных победителей некоторое количество иностранных участников).

Вторые заинтересованы в усилении противоречий в российской элите, росте ее коррупционности. Напомним, что российская коррупция во многом была организована и поддержана как раз американскими советниками российских «либерал-реформаторов», а уж приватизационные схемы почти все писались в рамках печально знаменитого Российского центра приватизации под руководством Максима Бойко (который даже успел в 1997 году полтора месяца побыть вице-премьером и министром госимущества) на американские деньги. Недаром крупные западные структуры уже одобрили саму идею новой волны приватизации.

Есть, разумеется, и другие версии. Но излагать их пока рано, тем более что они играют явно более подчиненную роль, чем три изложенные выше. В любом случае, результаты мы увидим, хотя, скорее всего, они будут печальными.