ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ
На модерации
Отложенный
«Хорошо быть сербом, да нелегко… Еще лучше быть русским!» - устами своих героев восклицал Валентин Пикуль в романе «Честь имею». События романа, если кто помнит, разворачиваются в начале XX века, но сегодня к приведенным выше словам тоже хочется добавить: «…но еще труднее».
В семье с несколькими детьми младшие братья и сестры по неписанной традиции оказываются всегда в более выигрышной позиции, чем старший брат. Им и прощается то, за что старшего бы как минимум осудили морально, или же наказали по всей строгости, и лучшие кусочки достаются, и ответственность за младших лежит все на том же старшем. Так и русским все время приходится оправдываться за то, что они титульная нация, доказывать, что они ничего не имеют против малых народов, а лишь хотят так же, как и остальные народы, чувствовать себя частицей своей большой нации и всего-навсего требуют уважения к себе со стороны своих младших братьев. А отдельные неумные братья все время хотят укусить руку старшего брата, с которой и кормятся, не задумываясь, видимо, что может с ними произойти, если старший брат плюнет на все и бросит их одних. Ведь самую оголтелую нетерпимость или просто высокомерное презрение встречаешь обычно не у русских, которые такие чувства, если они и возникают, пытаются сдерживать, а у одних нерусских по отношению к другим нерусским. И только благоразумный старший брат может вмешаться в возникающую ссору и усмирить драчунов. Собственно на этих нехитрых принципах и построена национальная политика многонациональных государств.
Увы, уже не все хотят и гордиться тем, что они русские, и «уважать себя заставить» не каждый русский способен.
Массовая драка между чеченцами с одной стороны, и русскими, а также армянами – с другой, в туапсинском лагере «Дон» еще раз показала, что национальные отношения в РФ далеки от советской идиллии дружбы народов, а нацлидеры Россиянии вовсе не намерены отстаивать права русских так же яростно, как это делают чеченские политики и общественники.
Более того, после каждого такого инцидента, как со стороны либералов (это не удивляет), так и со стороны ультранационалистов, а также шизоидных либерал-демократов раздаются провокационные призывы к отделению Кавказа от России или уничтожению нерусских. Как будто не было целого этапа независимой Чечни, закончившегося вторжением в Дагестан в 1999 году. Как будто избиение на улицах и рынках ненавистных «хачей» способствует гармонизации межнациональных отношений и гарантирует безопасность русских граждан в ситуации, когда силы будут на их стороне.
Причем понятно, что Кадыров и Ко иначе и не могли отреагировать на события, как вступиться за своих и отозвать их домой - кровь сильнее политики и экономики. Россиянские же лидеры всегда будут что-то твердить о законности и толерантности, боясь потревожить недоброго младшего брата, благонадежности которого так долго добивались. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» - гласит латинская поговорка. И невдомек ее забытому автору, что Юпитером может стать вовсе даже не самый сильный и смелый, но самый наглый и самоуверенный.
Каждый более или менее драматический инцидент, замешанный на национальной почве, демонстрирует полное отсутствие внятной национальной политики в россиянском пространстве. После дискредитации коммунистической идеологии, так или иначе скреплявшей различные национальные и конфессиональные общности в единый советский народ, обществу так и не объяснили, что нас всех, таких разных, объединяет, во что мы все вместе будем верить и каких целей добиваться.
Но так уж устроен мир, что человек не может жить только для того, чтобы быть благополучным потребителем, как бы не убеждали нас в этом апологеты либерализма, и в стране, где существует «идеологическое многообразие», а значит, и вовсе нет никакой идеологии. Так или иначе, человек тянется к каким-либо высшим ценностям, способствующим его духовному возвышению. Представители мусульманского мира, особенно кавказских народов, нашли такие ценности в исламе. Русские по сей день не нашли замены коммунизму - не научному, а скорее духовному фундаменту советского общества, где национальная и уже тем более конфессиональная принадлежность человека стояла где-то на втором и третьем плане, а единство общества гарантировалось его относительной социальной однородностью, вовлеченностью всех наций в глобальный коммунистический проект.
В современной России разговоры на эту щекотливую тему, как правило, сводятся либо к банальному «давайте жить дружно» (но как?), либо к не менее идиотскому «давайте жить отдельно друг от друга». В своем желании всех примирить и никого не обидеть, в своем следовании принципам толерантности власть доходит до абсурда. Ну не абсурдны ли составленные фотороботы предполагаемых преступников, напавших на милицейский патруль в Астрахани в ночь на 27 июля? Один кавказец, один славянин, один азиат! Прямо интернационал какой-то бандитский! Зато как толерантно, как якобы типично для «евразийской» Астрахани.
Сам латинский термин «толерантность» означает терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. А почему мы собственно должны быть терпимыми, почему должны именно терпеть друг друга, а не дружить? Мы что, звери, живущие в одном зоопарке, но в разных клетках? А выходя их своих загонов, можем растерзать друг друга? Видимо из этих соображений исходят те, кто предлагает, в свете туапсинской драмы, создать отдельные лагеря для чеченцев и нечеченцев. Это было бы уместно, если бы речь шла не о лагерях отдыха, а, скажем, о тех, что создавались в центре Европы лет 70 назад веселыми ребятами в черных мундирах.
Самое печальное именно то, что результатом антикавказских и антирусских настроений, захлестнувших виртуальное пространство после событий в Туапсе или убийства журналиста и болельщика футбольного "Спартака" Юрия Волкова в центре Москвы выходцами из Чечни становится не только взаимное национальное ожесточение. Все это склоняет общество к мысли о том, что Кавказ надо оставить. Ведь если тот же Жириновский что-то высказывает вслух, значит, подобные настроения существуют в обществе и в немалых масштабах.
Если российское руководство просто демонстрирует свою беспомощность в решении национального вопроса в России, то агрессивно настроенные лидеры типа Кадырова, как бы они не клялись в своей верноподданности, не склонны к той самой толерантности, которую требуют от русских. Что стоило бы Кадырову (да и Путину) не раздувать дело Буданова до политических масштабов, или же оправдать, наконец, Сергея Аракчеева. Такой жест доброй воли, я уверен, был бы высоко оценен самыми упертыми националистами в России. Вместо этого Кадыров публично приравнивает националистов к террористам, каждый раз требуя самого сурового наказания для участников русско-чеченской войны, забывая, видимо, о своем в ней участии, или трактуя, как в недавнем случае, любой конфликт чеченцев и нечеченцев в неизменно антирусском духе.
В свою очередь беспомощное и постоянно шантажируемое чеченскими баями российское руководство вкладывает в усмиренную Чечню все больше средств, попадающих не к простым чеченцам, а оседающих в карманах кадыровской элиты.
Гипотетический уход России с Кавказа, существующий сегодня в закипевших праведным возмущением мозгах русских, будет не только еще одной геополитической катастрофой, но и самым постыдным поражением России со времен горбачевской катастройки, как для русских, так и для всех народов Кавказа. Но и продолжение невнятной национальной политики, игнорирование усиливающейся межнациональной напряженности приведет к необратимым последствиям.
И самое главное, о чем умалчивают многие политологи и эксперты по национальным отношениям, - это то, что в советском социалистическом обществе мораль провозглашала, что человек человеку друг, товарищ и брат, а жизнь это подтверждала. Не было почвы для ожесточенных межнациональных столкновений. А если они возникали, то их могучими руками КГБ душили в зародыше.
В постсоветском капиталистическом обществе человек человеку волк, жизнь это подтверждает каждый день и очень явно. И подобная мораль укоренилась не только в социальных, но и в национальных отношениях. С волками жить – по-волчьи выть. Как у классика: «Либо всех грызи, либо лежи в грязи».
Не нравится? Выбор невелик и он очевиден.
Александр ТОКАРЕВ
Комментарии
Юпитер превращался в быка чтобы пообщаться с нимфой а не наоборот, так что поговорка
Что не дозволено Юпитеру, дозволено быку
Quod licet Jovi (Iovi) non licet bovi (лат. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку») — крылатое латинское выражение, смысл которого в том, что если нечто разрешено человеку или группе людей, то оно совершенно необязательно разрешено всем остальным, то есть постулируется наличие двойных стандартов. Авторство фразы приписывается римскому трагику Теренцию. Фраза содержит намек на миф о похищении Европы Юпитером, принявшим облик быка.
то как раз юпитеру нельзя то что можно быку
Комментарий удален модератором
"Да конечно Русскому человеку не очень комфортно живется в своей стране."
А как называется его страна? Просветите.
Очень часто на радио, на ТВ пользуются модненьким словом "диаспора". К примеру, когда говорят о татарах, проживающих на Урале, Сибире и др. местностях РФ и о крымских татарах, проживающих в Крыму. Мне представляется это провокацией и не менее. Мы все - русские, татары коренные жители страны, нашей РФ.
«...национальная вражда и национальные столкновения неизбежны, неотвратимы пока у власти стоит капитал... Поэтому победа Советов и утверждение диктатуры пролетариата является той базой, тем фундаментом, на основе которого может быть построено братское сотрудничество народов в едином государственном Союзе»(Сталин).
Как когда-то говорили прорабы перестройки — иного не дано!
Вот ТАКИЕ ВРЕМЕНА были нехорошие для бывших антисоветских русских, нынешних россиян, в Советской России. Однако, мы советские русские в Советской России не чувствовали себя ни униженными, ни оскорбленными, как сейчас, несмотря на планируемый переход на латинский алфавит. Очевидно, мы с ними жили в разных мирах. Мы в реальном мире нашей Великой страны с ее радостями и печалями, достоинствами и недостатками, с ее поражениями и победами, а они в мире антисоветского зазеркалья, где и пребывают до сих пор. И сейчас, когда антисоветское зазеркалье стало реальной явью, они с изумлением обнаружили, что ни Русью, ни Русским духом в ней и не пахнет.
Забвение, предание анафеме принципов интернационализма в годы разгрома СССР и разгула «демократии» и привело к сегодняшней ситуации в России. Давайте будем честными сами перед собой и вспомним, если еще есть чем вспоминать, как было в СССР и было ли возможно в принципе то, что сейчас происходит и в «процессах глобализации», и в межнациональных отношениях. Хотя кое-где и шипели из-под тишка недобитые националисты в республиках, но только шипели, знали, что безнаказанными не останутся. Вот это и был социалистический интернационализм в действии.
Первое, что было предано поруганию «демократами» и «патриотами» был принцип интернационализма. Для разрушителей страны этот принцип и партия, скрепляющие все здание советского общества, были главными целями, которые надо было опоганить и разрушить. Жаль, что этого не поняли многие русские, которые не сознавали, что СССР — это историческая Россия и мы в ответе за ее сохранность в историческом виде.
Советский Союз — это наша историческая Россия, в которой жили сотни народов и племен в течение 1000 лет. И не бежать нам надо было, а защищать эту нашу Россию от недругов и гнать их взашей, как гнали в годы Гражданской и Великой Отечественной войны не желающих жить по законам и правилам советского интернационализма.
Мы жили в великой многонациональной стране и для нас патриотизм и интернационализм неразделимы — любовь к Родине и отношения дружбы и равноправия всех народов основа нашей государственности, если, конечно, мы хотим жить в Великой России, а не в Московии.
И кто же будет спасать русских? Лжедемократы и лжепатриоты? Как они заботились и заботятся о русских, мы испытали на своей шкуре, когда одни разжигали национализм в республиках Союза, а другие под лозунгом независимости России от нерусских, обижающих русских, ломали Союз и отделялись от союзных республик, превратив Россию в обрубок и бросив на произвол судьбы 25 миллионов русских. Теперь под лозунгом защиты русских хотите отделиться от Чечни, Дагестана, Татарстана, Башкирии, Якутии и т.д., ужимаясь до размеров Московского княжества, бросив на произвол еще миллионов 60 русских? Хороши радетели! Хотелось бы уточнить у так называемых патриотов и националистов, как они собираются спасать страну, если не признают интернационализма, то есть отношений дружбы, равноправия, взаимного уважения и сотрудничества между народами России?
Что может объединить подлинных патриотов России? Великая идея! Какая она? Осознание необходимости восстановление Советского Союза (исторической России) и воссоединение русского народа, разделенного врагами России.
Трудно быть русским рядом с клерикалами, либералами и «патриотами».
Трудно быть русским среди когда-то бывшего великого народа, превратившегося в электорат, опущенный и одичавший, в толпу, которую шустрый политический мошенник с деньгами и телевидением поведет всегда туда, куда ему нужно.
Трудно быть русским среди бюджетников, медицинских работников и учителей нисколько не поумневших за все эти трагические годы, остающихся с режимом и голосующим по указке руководящих чиновников. Особенно трудно быть русским среди учителей, обучающих и воспитывающих детей в антисоветском духе, превратившихся в антикоммунистическую силу, не сдающую свою позицию, несмотря на низкое материальное обеспечение в течение многих антисоветских лет.
Трудно быть русским среди рабочих в сырьевых и ориентированных на экспорт отраслях, подкупленных относительно высокой зарплатой и голосующих в соответствии с установками своих хозяев.
Трудно быть русским рядом с бесчисленными охранными структурами и службами безопасности, неплохо подкармливаемыми новыми хозяивами жизни и являющимися по существу вооруженным резервом режима.
Трудно быть русским среди многочисленной группы трудящихся, предпочитающих свои 6 соток участию в политической борьбе за свои права.
Трудно быть русским среди пенсионеров, самой многочисленной категории бывших советских граждан, поддерживающих режим, легко манипулируемых и покупаемых всевозможными обещаниями и подачками из-за отсутствия каких-либо политических убеждений и просто в силу старческой деградации.
Трудно быть русским рядом с военными, безразличными и равнодушными ко всему, как называться, кому служить и как служить, какие идеалы защищать, под каким флагом служить, какой герб носить, какие приказы выполнять.
Трудно быть русским среди наших соотечественников за рубежом, казалось бы, на своей шкуре испытывающих трагедию разделенной страны и свою второсортность, но тупо поддерживающих нынешний режим в России, Единую Россию и правых.
ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ В АНТИСОВЕТСКОЙ РОССИИ.
Комментарий удален модератором
В открытом письме писателей России по поводу такого обвинения говорится: «В Союзе писателей России нет ни одного такого писателя, к которому нельзя было бы применить подобную формулировку. И это касается не только здравствующих писателей. Чего только не запретили бы ретивые прокуроры на подобном основании! Ведь ярко выраженным прорусским характером отличается и «Полтава» Пушкина, и «Бородино» Лермонтова, и «Тарас Бульба» Гоголя, и «Война и мир» Толстого, и «Тихий Дон» Шолохова, и «Василий Тёркин» Твардовского. Какую же неприязнь к русским должны были накопить эксперт Фарахутдинова и прокурор Кабалоев, чтобы додуматься до такого обвинения!»
Давайте, задумаемся, почему такое стало возможным? (далее -> поиск)