Социальная несправедливость - есть ли альтернативы?
На модерации
Отложенный
Проблема социального неравенства имеет очень давние исторические и философские корни. Ее огромное значение состоит в том социальном напряжении, которое она порождает в обществе и государстве, приводя их к нестабильности и упадку вплоть до полного разрушения.
В историческом аспекте она стала проявляться еще в самых древних государствах в форме восстаний угнетенных классов (сословий, слоев общества). Последствия таких событий были самыми разрушительными. Так, например, из древнейших хроник известно, что именно восстания крестьянства и городских низов в долине Нила недовольных засильем чиновников фараона и всевластием жречества стали причиной гибели Древнего Царства в Египте в период 2300-2250 гг. до н.э.
Другим примером являются многочисленные на протяжении всей истории восстания угнетенных народов в различных империях, поскольку именно эти подчиненные народы и были в них основными угнетаемыми классами.
Свое философское (а на первом этапе просто мировоззренческое осмысление) проблема неравенства нашла в деятельности древних законодателей. В историческое время (то что уже описано «отцом истории» Геродотом) это эпоха реформ Солона (590 – 571 гг. до н.э) в Афинах, продиктованная необходимостью предотвращения конфликта (вплоть до гражданской войны) между правящим олигархатом и простыми горожанами не имевшими на тот момент даже элементарных гражданских прав и находившиеся по большей части в долговой кабале.
Другими менее удачными примерами «уравнительных» реформ в древнее время могут служить реформы царей Агида и Клеомена в Спарте (244 -241 и 233-222 гг. до н.э.) и братьев Гракхов в Риме – 133-132 и 123-121 гг. до н.э.). Первое философское осмысление социальному неравенству мы слышим из уст древнегреческого мудреца Анаксимандра (конец 7 века до н.э.) и Фалеса – 1 половина 6 века до н.э. Оба они называли неравенство «язвой», разъедающей общество. Но если Анаксимандр, будучи ближе к опыту спартанского законодателя Ликурга считал что лекарством от этой болезни может служить в основном введение большей строгости нравов, то Фалес, будучи младшим современником Солона, полагал что проблему неравенства могут решить только справедливые законы, перераспределяющие состояния и привилегии от имущих классов неимущим.
Сократ рассматривал эту проблему в основном с этической точки зрения. Согласно Платону (диалоги «Тимей» и отчасти «Федр») он считал, что неравенство порождается незнанием. На первый взгляд это очень близко современному представлению о том что «владеющий информацией – царь, а не владеющий ей - раб». Однако это не совсем так. Под знанием Сократ понимал этическое «знание» того что притеснять ближнего и наживаться за счет его несчастий очень дурно, неблагочестиво и богопротивно. Эту же точку зрения почти целиком разделял и Платон, который пошел дальше, разрабатывая и пытаясь осуществить (без особого успеха на Сицилии при поддержке –поначалу– тирана Дионисия II) свои представления об идеальном государстве. В свою очередь Аристотель как основатель классифицирующего начала в естествознании оправдывал социальное неравенство между людьми неравенством их способностей – в том числе и на протяжении поколений, говоря, что оно столь же естественно, как и неравенство между львом и зайцем.
На практике проблемы вопиющего неравенства в древнем мире нашли свое крайнее выражение в выступлениях рабов, самым известным из которых было восстание Спартака.
Этическую точку зрения на неравенство Сократа-Платона переняла в дальнейшем и христианская церковь. Наиболее полно это отражено у блаженного Августина в его «О граде человеческом и граде божьем». Однако сама церковь на протяжении всех средних веков и Нового Времени (в Европе в основном вплоть до Великой Французской Революции) нещадно эксплуатировала феодально-зависимое крестьянство.
Вновь проблема неравенства была поднята на философский уровень в эпоху Ренессанса. В 16 веке ей занимались такие мыслители как Томас Мор (первый утопист, написавший «Город солнца»), Монтень, а 17 веке это были Гоббс, Бэкон, Локк. В 18 веке среди «просветителей» наибольшее внимание проблеме уделяли Шарль де Монтескьё и Жан-Жак Руссо. Первый предлагал «лечить язву» с помощью хороших законов и разрабатывал в своем «Духе законов» концепцию естественного права, которую заимствовал у англичан. Второй выдвинул идею «общественного договора» - «Contract social” – где впервые провозгласил, что источником власти являются не короли, а суверенные народы. Эти идеи в дальнейшем стали основой конституции США 1783-1787гг. и легли в основу французской «Декларации прав и человека и гражданина» 1789г, которая в свою очередь легла в 20 веке в основу основополагающих хартий Лиги Наций, ООН, конституций большинства современных цивилизованных стран.
Весь 19 век прошел под знаком формирования «освободительных» идей самой влиятельной из которых стал марксизм, а на второе место вышли прудоновско-бакунинский анархизм, облагороженный впоследствии «синдикализмом» у Кропоткина и «революционное ницшеанство» масонов - неорозенкрейцеров. А большая часть 20 века прошла в кровавых коммуно-фашистских экспериментах по внедрению этих, сразу же изрядно вульгаризированных, «передовых идей» в жизнь.
А как же само неравенство? Оно никуда не исчезло ни в имущественном плане (практически повсеместно, а если брать РФ, то она находится вообще на пути углубления пропасти между богатыми и бедными) ни в правовых вопросах (de facto в большинстве стран). Сегодня большинство философов и ученых правоведов считают, что разрешить эту проблему может социальное государство с его щедрой помощью слабым и поддержкой бедных, но талантливых.
Еще недавно мы видели, что в значительной степени в этом плане продвинулся ряд стран Западной Европы, Канада. США. Австралия. Но мир стремительно и драматически меняется, и мы видим как толпы «сирийских беженцев» и террористические атаки в городах Европы вновь поставили под вопрос возвышенные идеи просветителей.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В СССР сделали ИДЕАЛЬНУЮ уравниловку и страна захлебнулась от зависти и ненависти к тем у кого было на пару шмоток и автомобиль больше.
В СССР были самые завидующие люди, даже сейчас в эпоху капиталистического потреблядства такой зависти к неравенству нет.
Проблема в том что социалисты и властители гонят людей по пирамиде Маслоу, а человек на самом деле живет по перевернутой пирамиде Маслоу в основе которой Самореализация, а не шмотки и ошметки неравенства.
А вот оклады разного "освобожденных секретарей" в доступной статистике никогда не приводились даже в ельцынские годы. Может потому что сам из "секретарей" был? ))
Уже теплее.
Не пофигизма конечно.
Полное уничтожение системы потреблядства спасёт Россию .
Например - компьютер я буду брать напрокат такой , какой мне нужен . А сосед возьмёт мой старый ( который я сдал ) .... Ему не в игры надо. Ему для связи или почты.
Квартиры должны быть ТОЛЬКО государственными и с одноразовой мебелью. Никаких излишеств . Никаких перепланировок и долбёжек стен . За нарушение - в палатку , вместе с чады и домочадцы .
Цель - не вещи а наращивание профессионализма и как следствие - уважения. Завидовать станут ? Чему ? Вещам ? Так - не будет частных авто . Будет общ. транспорт . Хаты - тоже будут простые и у всех . Завидовать уму ? Да пожалуйста . Учись и продвигайся , глядя на соседа и слушая укоризненное жужжание жены .
А пока... Пока действительно , надо наплевать на всё. На ИХ призывы и их псевдопатриотизм. И не посылать детей в ИХ армию . Пока не взвоют от ужаса. Все эти купленные генералы и чинуши .
Мы ? Мы уже готовы к хаосу. Он - неизбежен. Многие отправили детей " замуж за иностранца " . Работают там продавцами и медсёстрами .
и самое прикольное что деньги нельзя было вкладывать в производство.. вот пропить всегда пожалуйста а в дело вложить НИЗЯ.. сразу припаяют незаконный частный бизнес и 10 лет лагерей.
Комментарий удален модератором
Вы конечно неплохо оттоптались тут на сименонсеменыче а за одно и на покойном классике Бердяеве (с которым семеныч кстати принципиально не согласен по "русскому вопросу" но да ладно. У Тарантино в "бешеных псах" один бандит клторого играет Майкд Иедсен говорит другому - который помягче, его играет Харви Кайтел: "вы похоже большой поклонник Ли Марвела, я тоже". Тарантино таким образом стебется над "хавающим" его фильмы "пиплом" что придает его (особенно ранним) фильмам неповторимый колорит бурлеска, незнакомый до того в Голливуде. Я открыто стебусь над вами (не сумевшим придумать себе тут даже адекватного ника), поскольку вы явно поклонник дедушки Мао с его "Критикой Линь-Бяо и Конфуция" где этот "кормчий" на потребу дня сопоставил несопоставимых. Однако поскольку все вышесказанное наверняка покажется вам подобным слишком сложным и вызовет только сермяжно-кондовое раздражение (которое вы когда возможно чуть подучитесь начнете считать "сакральным") то скажу вам проще на вашей квасной мове. "Храбр и велик был осел, лягнувший мертвого льва".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
......да воздастся каждому по делам его.......
А может все более просто решаемо, украл как Васильева ,доказали и при людная казнь.
Чем вам не историческая "мораль".
Так чего же вы господа учителя тяните из истории только то что выгодно. И выгодно вам....
Как вам такой расклад?
А как вы полагаете взяточничество и воровство - это заслуга?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если что, то я не даю взятки и не ворую.)
Комментарий удален модератором
Только так!
Поскольку не вижу иных вариантов.!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-как бы платные шавки режима не квакали...а проклятые пиндосы и с последними разберутся...
Первое — природные ресурсы.
Любая букашка, едва родившись, сразу получает и стол и дом. И только у людей почему-то не так. Природные ресурсы почему-то принадлежат НЕКОТОРЫМ людям (или государству, что вообще непонятно, КТО такое).
Вот вам первый источник неравенства.
Какое решение? Простое.
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ!
Второе — средства производства.
Средства производства принадлежат тому, кто их создавал (капитал, труд). Советские средства производства создавались «всем миром» и принадлежат всем в равной доле. (И жилищный фонд в том числе.)
А у нас (советские) средства производства также принадлежат почему-то некоторым.
Вот вам второй источник неравенства.
Решение. Личный счёт у каждого гражданина, на который поступают дивиденды за его, равную со всеми, долю в (советских) средствах производства. Всем поровну.
Третье — труд.
В результате того, что природные ресурсы и (советские) средства производства у нас почему-то оказались в руках немногих, пропорция раздела результатов труда сильно сдвинулась в пользу этих самых немногих владельцев природных ресурсов и (советских) средств производства.
То есть — чем больше люди будут работать, тем больше будут богатеть владельцы природных ресурсов и (советских) средств производства.
Решение. Смотри пункт первый и пункт второй.
И тогда люди станут получать по труду.
И никакого равенства.
Но это неравенство будет в пределах справедливого разумного интервала!
http://maxpark.com/community/6212/content/2638410
работают - рабы !
Мы должны жить в природе и не работать на дядю , а созидать свой род , свою природу , облагораживать её и так продолжать до безконечности !!!
Текущий концепт - библейский (ВОРОВСКОЙ).
http://maxpark.com/community/43/content/771475 - Второзаконие
"И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.» — Исаия, 60:10 — 12."
И две тысячи лет война,
Война без особых причин...
/В. Цой/
Гуд бай гипотеза о нечестном «Макспарке»
http://maxpark.com/community/88/content/4891561
. . Ликвидируете неравенство- остановите развитие (не надолго - возможно. Постоянно - никогда)
Тогда почему, в итоге, обделённые привилегиями проигрывают?
Потому что невозможно всех одарить одинаково щедро!
Так уж сложилось с доисторических пор. Бог решил раздать привилегии Адаму и Еве по заслугам. Адаму он вручил "трубочку", чтобы мочиться стоя. Адам стал носиться по Эдему и ссать, где попало. Тогда пришлось отдать ему и мозги, чтобы не загадил рай своей мочой...
Бог и Ева не были амбициозными, в итоге Адаму достались мозги и остальные привилегии.
прочел нетленный опус. Уж очень он напоминает графоманскую компиляцию, рассчитанную, ессно, на пипл, который хавая ровно ни хрена не поймет.
А где же толкование социального неравенства с позиции автора? Ведь обсуждать следует, по моему разумению, именно это, а не букет имен древних греков, которым он так размахивает, как будто они его родственники.
Вот вам, уважаемый автор, ситуация на засыпку:
- к примеру я своими усилиями изобрел некий продукт, и организовав производство, его продаю, зарабатывая кучу денег. Заплатив, ессно, налоги, купил теремок на северном побережье Средиземного моря, да яхту, а детишек отправил в Оксфорд или Кембридж.
- а вы, уважаемый автор, в это время долбили по клавиатуре в МПарке и метали из зависти громы и молнии в жуткое расслоение моих доходов от ваших.
Вот и ответьте, соблюдается ли в этом случае социальная справедливость или нет? А может быть я должен во имя его соблюдения бросить свое дело и так же заняться долбежом клавиатуры? Или просто так, опять же во имя... отписывать вам половину моей добычи?
Поделитесь мнением.
Ситуацию же с "простыми парнями" я отобразил в первом абзаце своего комментария, и, как вижу, не ошибся.
Комментарий удален модератором
Не знаю на счет конкретных цифр, наверняка, они не точны и несмотря на дикость цифр, не факт, что будь они известны наверняка их пришлось бы уменьшать.
Важно, что порядок разрыва они отражают, - да будь они и в 10 раз меньше все равно все члены этого списка на мой взгляд на нормальных людей никак не тянут.
Потому что нормальный человек должен понимать, что для того, чтобы получать такие деньги нужно быть по крайней мере богом, то есть совершенством, вообразить себя которым будучи по определению только жалким его подобием означает только одно - безнадежно ОХ**ТЬ от занимаемой должности, глупости и самодовольства.
= = = =
Я как раз думаю, что они таковыми себя считают, но тогда их нужно держать в психиатрических больницах, как псевдо лениных и псевдо наполеонов, а не на должностях директоров банков и железных дорог.
Так, кстати, и было в СССР, который для меня во всех смыслах является апогеем русского исторического развития.
Прикольно. Очень духовно и возвышенно.
И с какой зарплаты у вас начинается бог?
= = = =
Я атеист и привел понятие бога, как общепринятый условный символ совершенства.
И с какой зарплаты у вас начинается бог?
= = = =
Вопрос в стиле Глеба Капустина из "Срезал" Шукшина.
Я знаю только одно, - величин зарплат входящих в русский список форбса вполне достаточно для того чтобы считать их мразью.
Вот собственно и вся ваша "справедливость", которая на самом деле банальная зависть.
Тогда при чем тут справедливость?
Зависть, уравниловка, но никак не справедливость.
Воздух свежий Первомая,
Знаю, будет, он настанет –
День расплаты для хозяев!
Обещаниев громадье,
И религий вой фанатов –
Не пройдёт фашизм – исчадье
Капиталов и магнатов!
Дай по морде тем, кто скажет –
Про сотрудничество классов,
Типа хватит революций…
Про незыблемость формаций…
Ты не слушай бредни на ночь –
«Бизнесмен ведь наш, он русский,
Вот и трудится он даже,
Просто мозг его получше.
Только он даёт работу,
Вот и ест он больше роты,
День и ночь не спит, заботы,
Курсы, прибыль, обороты.
В общем, хватит забастовок,
Ты рабочий? Так работай!
Разве можно дать шахтёрам
В управление заводы?
Если чем-то недоволен –
Ты подумай о России,
Будь же, сволочь, патриотом –
Крым ведь наш, ликуй, рванина!
Так что внемли вдохновенье,
Не жужжи, что спишь голодный,
И молись за очищенье,
За Соборный век народный…»
Правда, жить так невозможно,
Денег нет, долгов всё больше,
Жить становится всё тошно,
Беспросвета гнёт безбожный.
Знаем – замыслы буржуев
Сгинут с треском в преисподню,
Им не будет больше места
В новом обществе свободном.
Скинем иго дармоедов
Вместе с биржами и прочим,
В топку рынок – вот победа,
Вместе — сила, брат рабочий!
Изучай м...
Лекарство... Оно в новом принципе социального управления включающего прежде всего рост сознания людей, и технологии, способные повсюду, где возможно, подменить чиновничество. Этот принцип носит название сократия (взамен демократии) и описан в "Планетарной психологии".
--------------------
Есть!
Лекарство находится в физике и математике, но не все хотят это признавать и перестраивать свою жизнь, иначе нельзя будет лгать и воровать.
И пока чиновники будут более обеспеченным классом, чем трудящиеся граждане, будет существовать социальное неравенство.
Комментарий удален модератором
Какой же выход.
Во первых в уяснении социологического феномена, называемого децильным коэфициентом.
Во вторых решение этого неравненства.
1. Путем снятие "жира" с 10% богатых в пользу 10% бедных.
Механизмы не суть важны, важно осознание необходимости этого.
2. Путем торможения накопления богатства у 10 процентов богатых и ускорение у бедных.
Других путей нет. Разве что сочетание и первого и второго.
Но такое возможно только при просвещенной тирании.
Сейчас когда капитал приватизировал государство - а это бюрократия, надеяться на какой-то иной способ достижения справедливости не реально.
Или мы или они - разговор с буржуйкой
https://work-way.com/ili-my-ili-oni-razgovor-s-burzhujkoj/
О национализации и государственных банках России
https://work-way.com/o-natsionalizatsii-i-gosudarstvennyh-bankah-v-rossii/
Лекция № 28. «Классы и классовая борьба. Государство. »
https://work-way.com/gosudarstvo-klassy-klassovaya-borba/
У нас много статей, которые развенчивают буржуазную ложь.
Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс (1848)
Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские.
Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы коммунистической? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в коммунизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?
Два вывода вытекают из этого факта.
Коммунизм признается уже силой всеми европейскими силами.
Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии.
С этой целью в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий "Манифест", который публикуется на английском, французском, немецком, итальянском, фламандском и датском языках.
БУРЖУА 1 И ПРОЛЕТАРИИ
История всех до сих пор существовавших обществ2 была историей борьбы классов.
Свобод...
Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.
Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат.
Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии.
Открытие Америки и морского пути вокруг Африки создало для подымающейся буржуазии новое поле деятельности. Остиндский и китайский рынки, колонизация Америки, обмен с колониями, увеличение количества средс...
Но рынки все росли, спрос все увеличивался. Удовлетворить его не могла уже и мануфактура. Тогда пар и машина произвели революцию в промышленности. Место мануфактуры заняла современная крупная промышленность, место промышленного среднего сословия заняли миллионеры-промышленники, предводители целых промышленных армий, современные буржуа.
Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья.
Мы видим, таким образом, что современ...
Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.
Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энт...
Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы.
Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и в...
Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы - от буржуазных народов, Восток- от Запада.
Буржуазия все более и более уничтожает раздробленность средств производства, собственности и населения. Она сгустила население, централизовала средства производства, концентрировала собственность в руках немногих. Необходимым следствием этого была политическая централизация. Независимые, связанные почти только союзными отношениями области с различными интересами, законами, правительствами и таможенными пошлинами, оказались сплоченными в одну нацию, с одним правительством, с одним законодательством, с ...
Итак, мы видели, что средства производства и обмена, на основе которых сложилась буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На известной ступени развития этих средств производства и обмена отношения, в которых происходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты.
Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем, с экономическим и политическим господством класса буржуазии.
Подобное же движение совершается на наших глазах. ...
В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка.
Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. Издержки на рабочего сводятся поэтому почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в ...