Наш ждут в Европе? - С ножом и вилкой!

В современной украинской политике почему-то считается, что Украина имеет только два, причем прямо противоположных вектора интеграции: либо «европейский выбор», либо Россия. Рассмотрим для начала каждый в отдельности, а затем поразмышляем над тем, если ли у Украины некий третий путь в будущее.

 Надо признать, что первый – «западный» вариант изначально носил утопический и идеологический характер, и не был подкреплен никаким экономическим обоснованием. И, как ожидалось, был успешно провален предыдущим руководством Украины, для которого пресловутый «европейский выбор» стал самоцелью, а не средством, и оно (бывшее руководство), забыв о коренных интересах страны, довело его до полного абсурда, граничащего с национальным мазохизмом, устроив такую себе «игру в одни ворота» в виде асимметричной «зоны свободной торговли», защищающей интересы Европы в Украине и не допускающей украинского производителя в Европу, а также аналогичным асимметричным визовым режимом с ЕС, на деле являвшемся ничем неприкрытым национальным унижением для нашей страны.
Безусловно, нынешняя Украина не представляет интереса для ЕС ни в каком виде, то есть ни как индустриальный гигант, ни как аграрная страна. Украина, как бы там ни было, и как не старалась администрация В. Ющенко уничтожить ее промышленный и научный потенциал, все же остается одной из авиационно-космических держав, причем весьма конкурентоспособных. Очередным подтверждением этому стал украинский Ан-158, отправленный на минувшей неделе на авиасалон Фарнборо конкурировать с новейшим российским «суперджетом». Причем россияне, судя по их реакции, всерьез этим обеспокоены. Нужен ли такой конкурент ЕС? Готова ли, например, та же Франция со своим «Эрбюсом» уступить свое место Украине в этой области и отойти в сторону? Готов ли сам Эрбюс пожертвовать своим проектом европейского транспортного самолета А-400 ради успеха его украинского аналога Ан-70? Ответ очевиден. То же самое и в судостроении - Украина при всем его нынешнем развале все-таки имеет потенциал его восстановления, а нужна ли в ЕС такая конкурентка для той же Франции или Германии?
Возможно, Украина могла бы представлять интерес для Западной Европы как транзитная страна, имеющая 14 портов на Черном и Азовском морях? Но и здесь ответ отрицательный: один румынский порт Констанца (а Румыния член ЕС) по своему грузообороту превышает все 14 украинских портов. Наконец, последним аргументом является сельское хозяйство. Но, и здесь Украина в своих потугах понравиться Евросоюзу оказалась среди аутсайдеров.
Еще в начале XX века в период Первой и Второй мировых войн Украина представляла интерес для Германии и ее союзников как край с неисчерпаемыми ресурсами хлеба, мяса, яиц и других видов продовольствия и фуража. Но благодаря усилиям постсоветского «эффективного менеджмента», принявшего особенно гипетрофированные формы в период премьерства Ю. Тимошенко, Украина из страны экспортера сельскохозяйственной продукции, превратилась в страну импортера. Мы повсеместно можем наблюдать в наших супермаркетах египетский картофель, аргентинские и польские яблоки, а также консервные изделия арабских и китайских мастеров.
Провал «европейского выбора» должен был, по логике вещей, заставить прошлое «национально свидомое» руководство страны искать выход в другом направлении. Но поскольку элементарный прагматизм в оранжевом лагере даже не ночевал, и все тонуло в вое идеологических «вувузел», то, ни о какой альтернативе естественно не было и речи. Наоборот – чем менее перспективными становились отношения с Западом, тем больше режим Ющенко старался ему понравиться, прежде всего, за искусственного ухудшения отношений с Россией. В итоге Украина оказалась в ситуации, про которую принято говорить – куда ни кинь – всюду клин. Дьявольская гениальность Ющенко состояла именно в том, что он умудрился провалить внешнюю политику Украины одновременно на всех направлениях. И заслуженной пощечиной увенчавшей его поиск счастья на Западе стала отторжения от Украины в пользу Румынии с ведома того же Евросоюза значительной части Черноморского шельфа. Слабых, как известно всегда бьют, а слабых дураков и вовсе размазывают по стенке.
Надо признать, что нынешнее руководство Украины во главе с В. Януковичем в короткий период сделало все возможное, чтобы преодолеть устроенный придурковатыми оранжоидами глубокий кризис в отношениях Украины и России. Практически снят высосанный из пальца конфликт по Черноморскому флоту. Проведен совместный с Россией военный парад на Крещатике 9 мая сего года. Новый министр образования и науки Д. Табачник выступил с инициативой борьбы с фальсификацией общей истории и выработки единой интерпретации прошлого, чтобы не провоцировать новых конфликтов в настоящем и будущем. Предпринимаются также первые попытки наладить взаимовыгодные отношения с Белоруссией.
Вполне очевидно, что именно добрососедские отношения с Россией позволят Украине восстановить свой разрушенный предыдущими горе-правителями промышленный потенциал. Здесь может идти речь как о реализации совместных аэрокосмических программ и производстве новых суперсовременных самолетов, не уступающих по своим характеристикам лучшим европейским и американским образцам. На внутренних авиалиниях стран СНГ должны летать самолеты отечественного производства, а не американского и бразильского. Кроме того, существует определенный шанс на восстановление судостроения в Николаеве, особенно в контексте нелепых переговоров с Францией о покупке вертолетоносцев и неудачной попытки России покупки судоверфей в Германии. Как известно, Россия не имеет судостроительных верфей для постройки авианосцев, поскольку строительство их в период СССР было сосредоточено в Николаеве. Сейчас Украина получает шанс возрождения строительства крупнотоннажного флота, в случае размещения российских заказов на Николаевских верфях.

Кстати - буквально на минувшей неделе Российская Объединенная Судостроительная Кампания объявила о своей заинтересованности в приобретении ряда украинских судостроительных заводов в Николаеве и Херсоне.
Однако все вышеперечисленное имеет отношение всего лишь к нормальным , добрососедским и взаимовыгодным отношениям двух стран, но не к их интеграции. Проницательный зритель, возможно, спросит нас: А нужна ли Украине такая интеграция вообще, и если необходима, то с кем и на каких условиях?
Итак, интеграция, в переводе с латинского, — объединение, восстановление, взаимопроникновение, объединение каких-либо частей в целое. Существует несколько видов интеграции, но в нашем случае мы рассмотрим три основные: экономическую, военно-политическую и национальную.
И, как сразу можно заметить, все три вида отсутствуют в так называемом «европейском выборе» Украины, поскольку Украина не была частью Европы, правда, и сама Европа не была единым целым до сравнительно недавнего времени. Более того, весьма неясны перспективы существования ЕС, как весьма разношерстного и многонационального объединения, раздираемого внутренними противоречиями. Так называемая общая валюта демонстрирует растущую нестабильность. Индустриальное ядро ЕС в лице Германии и Франции переживает серьезный экономический кризис, а окраины: Греция, Испания, Польша и страны Балтии, вообще являются настоящей «головной болью» конфедерации. Даже уже по этим причинам, не возвращаясь к упомянутым ранее, Украине сегодня отстаивать пресловутый «европейский выбор» также абсурдно, как, если бы какая-нибудь страна пыталась бы вступить в разваливающийся СССР.
Возможно, следует вспомнить возникший в 2003 году институт Единого Экономического Пространства стран СНГ? Тоже нет. По двум причинам. Во-первых, как отметил президент Украины В. Янукович, участие Украины в таких объединениях как ЕЭП и ГУАМ противоречит ее статусу члена ВТО. Во-вторых, оба эти объединения носят весьма искусственный характер и не имеют под собой реальных долгосрочных экономических перспектив. ЕЭП, в частности, начал разваливаться буквально сразу после своего создания и причина заключалась в противоречиях между Россией и Украиной в производстве труб, а не самолетов, автомобилей и кораблей. Сейчас же к этой идеи вообще не стоит возвращаться, не только из-за членства Украины в ВТО, но и исходя из ее коренных интересов. Современная Россия, под видом перехода к постиндустриальному обществу, в реальности переживает период опасной для этого государства деиндустриализации. Экономический и военный потенциал России за последние несколько лет заметно снизился. Национальное производство уничтожается или выносится в Китай, чтобы потом импортировать готовую продукцию обратно в Россию, в самой же России остаются только офисы продаж уже китайской продукции. Параллельно происходит уничтожение сельского хозяйства, путем завоза картофеля из Саудовской Аравии, яблок из Аргентины, огурцов, грибов и чеснока из Китая. Стране грозит деинтеллектуализация ввиду введения с нового учебного года платного среднего образования и массового сокращения преподавательского и научного состава высших учебных заведений. Наконец, чуть ли не главным внешнеполитическим и внешнеэкономическим аргументом России является все та же пресловутая нефтяная и газовая труба, причем аргументом, применяемым ко всем без исключения партнерам, даже к Белоруссии, с которой у России все еще существует договор о Союзном государстве. То есть, своекорыстный финансовый менеджмент для нынешнего руководства России куда важнее национальной интеграции с Белоруссией. Что же говорить тогда в отношении куда более крупной страны - Украины?
И возможна ли вообще национальная интеграция в современном мире? Вопрос действительно не праздный, поскольку существует целый ряд противоположных примеров: Греция и Кипр, Румыния и Молдова, Северная и Южная Корея, Китай и Тайвань, Афганистан и Таджикистан и др. Однако, ярким, можно сказать хрестоматийным, и уникальным примером национальной интеграции в современной истории может служить объединение Германии. Два государства, олицетворяющие собой, казалось бы, принципиально несовместимые социально-экономические и политические системы, объединились в одно целое. Но, этому способствовала национальная идентичность населения: германцы ощущали себя одной нацией, искусственно разделенной враждующими лагерями Холодной войны.
В случае же современных Украины и России этот фактор отсутствует с обеих сторон. Конечно, еще в период гетманства П.П. Скоропадского 1918 года, население так называемой Украинской Державы сохраняло русскую идентичность, что, кстати, признавали и немецкие оккупанты. И белые могли выдвигать национальный лозунг «Единой Неделимой России», рассматривая Украину как базу восстановления этого самого национального единства.
Однако, прошедшие волны украинизации, начиная с 1920-х годов, до настоящего времени, резко изменили ситуацию.
Следует также отметить, что современная Россия не ставит интеграционных целей. предусматривающих создание единого государства или конфедерации не только с Украиной, но даже с Белоруссией, с которой де-юре все еще существует договор о Союзном государстве.
Итак, какой же выход для Украины? В самом начале мы заявили, что в политической элите Украины доминируют идеи только двух вариантов интеграции: или Европа, или Россия, но существует третий, который был вне поля зрения администрации В. Ющенко, но на который обратил внимание новый президент Украины В. Янукович, притом впервые, можно сказать, за всю постсоветскую историю. Речь идет о Белоруссии.
Белоруссия, несмотря на мировой кризис, является достаточно мощной индустриальной страной, сохраняющей свой потенциал не только в легкой и пищевой промышленности, но и в электронике и тяжелом машиностроении. Однако, она, как и Украина, зависит от поставок российских энергоносителей. Кроме того, Белоруссия не имеет выхода к морю, что существенно сокращает ее экспортные возможности. Таким образом, обе страны явно нуждаются друг в друге. Заключение таможенного союза и открытие границы между ними позволит насытить рынок Украины белорусскими товарами высокого качества и вытеснить турецкий, китайский и польский низкосортный импорт. Украинские порты получат дополнительные возможности для транзита белорусских товаров в третьи страны, в том числе и в Латинскую Америку.
Наконец, объединение экономическое Белоруссии и Украины будет происходить на равных – без явного доминирования одной из сторон. Геополитически это позволит также снизить давление российской «газовой дипломатии», что, как это ни странно, благотворно отразится на экономике самой России: заставит ее снова стать на путь индустриализации и высоких технологий. И вот именно тогда и может произойти долгожданное объединение трех братских республик, способных продемонстрировать миру высокий научный и производственный потенциал, а не только газовые конфликты. Здесь уместно вспомнить изречение З. Бжезинского, сказанное им в «Великой шахматной доске», что одной из главных задач американской внешней политике является недопущение интеграции России и Украины, поскольку это приведет к восстановлению индустриального потенциала равного СССР. А вот роль Белоруссии в этом процессе сей американский оракул явно недооценил, и, судя по всему совершенно напрасно…