Холодный ядерный синтез и экологически чистые реакторы для АЭС

Позвольте предложить здесь, к радости непонимающих, но обязательно выступающих с критикой, популярное изложение сути ХЯС и НЭЯР, предложенное группой Ю.Л. Ратиса и сотр. примерно 3 месяца тому.

По линку вы найдёте и более подробное изложение истории вопроса и ссылки на другие работы - Л.А.

... Драматическая история исследований ХЯС начиналась в 1922 году с работы Wendt G. L. и Irion C. E. Описанию драмы идей, развернувшейся в последующие годы, посвящена работа Ю. Л. Ратиса «Управляемый «термояд» или холодный синтез? Драма идей», изд-во СНЦ РАН, Самара, 2009 г.

Поспешность выводов и практически полное отсутствие знаний в области ядерной физики, продемонстрированные «авторами открытия», привели к тому, что тематика ХЯС оказалась дискредитированной и получила официальный статус лженауки во многих, но, к счастью, не во всех странах, располагающих крупными центрами ядерных исследований. В результате среди ярых противников исследований в области LENRи ХЯС оказались не только некоторые заинтересованные чиновники от науки, но и большинство вполне добропорядочных и в высшей степени квалифицированных физиков.

Стандартные возражения, с которыми сталкиваются докладчики, рискнувшие сообщить о результатах своих «крамольных» исследований на международных конференциях по ядерной физике, обычно начинаются с вопроса: «В каких научных журналах, имеющих высокий индекс цитируемости, опубликованы надежные результаты, неопровержимо доказывающие существование обсуждаемого явления?». Ссылки, в частности, на результаты солиднейших исследований, выполненных в Университете Осака и удостоенных Императорской премии по физике «За бесценный вклад в развитие науки и техники», оппонентами обычно отклоняются, несмотря на то, что в Японии эта премия котируется чрезвычайно высоко.

Иезуитская логика оппонентов лежит далеко за пределами научной этики, так как аргумент типа «не там опубликовано» не может быть отнесен к разряду достойных возражений уважающего себя эксперта. Если не согласен с автором, возражай по существу. Напомним, что Роберт Юлиус Майер опубликовал работу, в которой был сформулирован закон сохранения энергии, в фармацевтическом журнале. На наш взгляд, наиболее достойным ответом упомянутой группе оппонентов является громадный список работ, опубликованных в лучших научных изданиях, и доложенных на самых престижных конференциях.

Еще один «веский довод противников LENR и ХЯС - якобы плохая воспроизводимость результатов экспериментов. Однако тот факт, что «плохая воспроизводимость» давно преодолена, замалчивается. Подобные аргументы противников трансмутологии опровергнуты в сотнях работ, выполненных на деньги различных промышленных корпораций, включая такие гиганты, как Sony и Mitsubishi и др. Тем не менее, результаты этих исследований, квалифицированно выполненных и уже доведенных до сертифицированной и коммерчески выгодной промышленной продукции - реакторов А. Росси, по-прежнему продолжает отрицать научное коммьюнити, в то время как «трансмутологи» безоговорочно принимают на веру существование ХЯС. Но слепая вера и наука несовместимы. Поэтому «официальная наука» серьезно рискует попасть в число религий, бездумно отрицающих тезис, что практика есть критерий истины.

Однако работы, в которых приведены не вызывающие никаких сомнений экспериментальные данные, уязвимы для критики, поскольку ее (критику) не выдерживает ни одна из упоминаемых в них теорий. Кроме того, ни одна из работ не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к так называемым решающим экспериментам. Все результаты этих работ явно допускают неоднозначное толкование. Но даже не это главное.

Несмотря на то, что работы многих «трансмутологов» были опубликованы в авторитетнейших научных журналах, их объединяет один общий недостаток. Вместо того, чтобы ограничиться публикацией экспериментальных данных и сосредоточиться на обосновании их несомненной достоверности и воспроизводимости, авторы сразу пытались их истолковывать теоретически. На сегодняшний день насчитывается не менее сотни «теорий LENR и ХЯС», ни одна из которых не совместима с известными и абсолютно надежно установленными законами физики. В результате даже достоверные результаты экспериментов с ходу отбраковывались физиками, сумевшими дочитать упомянутые работы до «обоснования» их теории.

Подробный критический анализ работ каждого из авторов, предпринимавших сумбурные попытки теоретического описания LENR, представляет собой тему для отдельной научной публикации. Самое печальное состоит в том, что в ряду этих работ практически нет идей, заслуживающих серьезного обсуждения.

Так в чем же состоит основная проблема и одновременно трагедия LENR и ХЯС? Для любого эксперта, не страдающего общим негативизмом, вырисовывается следующая картина.

1.     Холодного ядерного синтеза и низкоэнергетической трансмутации химических элементов в том смысле, в котором эти явления понимают трансмутологи, не существует, и существовать не может. Слиянию ядер, имеющих электрический заряд, препятствует высокий кулоновский барьер, а низкая температура не позволяет сблизиться ядрам на расстояние, достаточное для их слияния.

2.     Ни один эксперимент в области LENR и ХЯС не был ориентирован на выявление причин, по которым эти явления происходят.

3.     Множество экспериментов проводилось с грубейшим нарушением научного метода, и при их планировании использовался метод «проб и ошибок».

4.     Слишком много желающих получить бюджетное финансирование бросилось в погоню за «халявными» деньгами, обещая завалить человечество даровой энергией. И не только в России. В той же Америке «халявщиков» нашлось гораздо больше. Немало набралось их и в других странах.

5.     Большинство экспериментаторов, не будучи ядерщиками, публично объявляли, что в их экспериментах регистрировались нейтроны. Поскольку среди организаторов этих экспериментов было немало академиков, постольку к этим заявлениям относились очень серьезно на всех мыслимых уровнях. В итоге для проверки этих «заяв» на место дислокации очередного «реактора ХЯС» выезжал А.В. Стрелков, научный сотрудник ЛНФ ОИЯИ, один из лучших на планете специалистов в области физики нейтронов. Ставил он свои детекторы, и в очередной раз убеждался – нейтронов нет. Повторились процедуры «закрытия» ХЯС не менее 20 раз.

На сегодняшний день единственный подход, позволяющий описать LENR, не вступая в противоречие с законами физики, предложен в работах Ю. Л. Ратиса. В них (это более 15 публикаций в достаточно серьезных изданиях и серия докладов на крупных международных конференциях по ядерной физике) сформулирована гипотеза о существовании нейтральных частиц - «нейтрония» и «динейтрония». Эти гипотетические частицы – нейтроний и динейтроний - представляют собой экзотические, электрослабые резонансы (так называют нестабильные, но долгоживущие по ядерным меркам частицы) в сечении неупругого рассеяния электронов на атомах водорода и дейтерия, соответственно. Гипотеза о существовании этих резонансов допускает простую и очень эффективную ее проверку. Поясним, как можно проверить эту гипотезу в решающем эксперименте.

Одной из наиболее интригующих загадок ядерной физики низких энергий является воспроизводимый эффект безнейтронного образования трития при электролизе тяжелой воды. Этот эффект можно объяснить в рамках "ортодоксальной" ядерной физики на основе гипотезы о существовании нейтрония и динейтрония (связанного состояния нейтрона и нейтрония).

Главная идея этого эксперимента такова. Согласно работам Ю. Л. Ратиса, образование трития без эмиссии нейтронов происходит следующим образом. На дейтрон (ядро дейтерия) налетает динейтроний, в результате образуется ядро атома трития и нейтроний. Если заполненный дейтерием рентген-прозрачный баллон подвергнуть облучению -квантами, то в таком баллоне начнет образовываться динейтроний. Слияние динейтрония с дейтерием приводит к образованию трития. Регистрация наработанного трития является четким сигналом, свидетельствующим о существовании динейтрония.

Эксперимент по облучению дейтерия производился в Российском химико-технологическом университете им. Д. И. Менделеева в так называемой «кобальтовой пушке». Дейтерий в баллоне из нержавеющей стали находился под давлением 110 атм, объем баллона равнялся 50 мл, время экспозиции составило 15 дней. На основании результатов эксперимента был сделан вывод, что полученные результаты не противоречат гипотезе о существовании нейтрония и динейтрония, поскольку количество трития в баллоне заметно увеличилось за две недели.

Для того чтобы сделать окончательный вывод о существовании экзотических электрослабых резонансов, необходимо добиться воспроизводимости полученных результатов, произвести проверку гипотезы о существовании нейтрония и динейтрония несколькими независимыми способами и организовать проверку полученных результатов независимыми группами исследователей.

В случае полного подтверждения гипотезы о существовании экзотических электрослабых резонансов можно будет окончательно утверждать, что у хорошо изученного нейтрона появились аналоги - легкий (нейтроний) и тяжелый (динейтроний). Появление в рамках «ортодоксальной» физики целого спектра аналогов нейтрона снимет все вопросы по поводу возможности ядерных реакций при сверхнизких энергиях. Этот вывод будет означать, что принципиальных запретов на ядерные технологии нового поколения не существует.

Предстоит большая работа по всесторонней проверке всех эффектов, обусловленных реакциями с экзотическими нейтралами. Однако до промышленного применения разрабатываемых технологий еще очень далеко, хотя реактор А. Росси уже работает, и даже продается на рынке - правда, не всем. Если существование нейтрония и динейтрония подтвердится независимыми группами исследователей, то это откроет возможности для создания прорывных ядерно-физических технологий, что позволит России занять ведущее положение в мире в этой области науки и техники.

В конце 1950-х годов в СССР уже работал реактор на основе ХЯС, сконструированный И. С. Филимоненко, но в принципах его действия никто не разобрался. Поэтому наша страна, вместо того, чтобы занять позиции безусловного лидера на рынке ядерно-энергетических технологий, распродает свои природные богатства, лишая их будущие поколения...