МЭФ -2016. День первый
В рамках четвертого Московского Экономического Форума, который проходит в МГУ им. Ломоносова 23 и 24 марта, завершилась пленарная дискуссия I «Итоги рыночных реформ без гнева и пристрастия». Модератором дискуссии выступил сопредседатель Форума, научный руководитель Института Экономики РАН Руслан Гринберг.
Свой взгляд на трансформацию российской экономики высказал декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Аузан. По его словам, это был не переход к рыночно-демократической системе, но транзит от экономики дефицита к обществу потребления. Первоначальный расчет на то, что рынок все расставит по местам, привел к формированию экстрактивных институтов, блокирующих дальнейшее развитие экономики. «Нельзя ли, решая задачу сытости, вернуться к долгосрочным целям развития? На мой взгляд, это основная задача на сегодняшний день», — подчеркнул экономист.
Наши представления о сути перехода к рыночной экономике были примитивны – об этом заявил Александр Некипелов, академик РАН, директор Московской школы экономики МГУ. По его словам, стандартные методы экономической политики приводили ни к тем результатам, к которым должны были привести в рыночной экономике. Непонимание важности проблем создания экономических субъектов рыночной экономики, неверное размещение ресурсов, концепция шоковой терапии и градуализма привели к слишком дорогим ошибкам.
«Мы потеряли основную часть высоко-технологических производств решив осуществить трансформацию в шоковом режиме любой ценой. Мы проводили его в конфликтных условиях – это обнищание населения и многое другое. В итоге это все сказалось на системе. Сегодня мы наблюдаем похожую ситуацию», - подытожил Некипелов.
Председатель ассоциации «Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы» Сергей Арбузов заявил о том, что у Украины сегодня есть единственный путь спасения — возобновление отношений с Россией и странами СНГ.
В своём выступлении известный украинский политик провел параллели между двумя эпохами на Украине — постсоветской, когда молодое государство еще имело задел, доставшийся от советского периода, и сегодняшним днем. Спикер подчеркнул, в 1991 году перспективы в России и на Украине были примерно одинаковыми: страны делали первые шаги в рыночной экономике, имели хорошие показатели в аграрном секторе, промышленности, однако реализовать планы Украина так и не смогла. Более того, страна до сих пор не может добраться до показателей 1991 года.
По мнению Сергея Арбузова, существует несколько причин отрицательной динамики экономического роста. На 80 % Украину обеспечивали союзные республики, государство могло обеспечить себя лишь на 18 %. По сути, страна не была готова к выходу на рынок, чуда не произошло.
Что касается анализа экономики Украины последних двух лет, то за этот период она потеряла еще больше, чем за предыдущие два десятилетия независимости. «Резкая смена ориентира на запад привела к тому, что торговые связи с Российской Федерацией и другими странами СНГ были прерваны, — заявил Сергей Арбузов, — вследствие чего Украина потеряла более 10 миллиардов долларов»
Ситуация складывается таким образом, подчеркнул спикер, что теперь Украина должна занимать эти огромные, непосильные для слабой экономики суммы у МВФ. Итогом «преобразований» стали показатели, которые рухнули окончательно: ВВП минус 15%, инфляция 40%, обеднение населения катастрофическое — средняя зарплата меньше 50 долларов.
Выполняя требования МВФ, считает Сергей Арбузов, Украина еще больше загоняет себя в долги. Поэтому сегодня, по мнению эксперта, существует единственный выход — восстановление связей с Российской Федерацией, возвращение львиной доли экспорта на территорию России.
Гжегож Колодко, профессор Козминского университета, бывший министр финансов Польши отметил, что Польша, как и Россия, стремилась к рыночной экономике. Залогом же успешного развития рынка стал принцип равнобедренного треугольника, важными сторонами которого являются ценности, социальные институты, а также осуществляемый политический курс. Для успешной и продуктивной работы институтов необходимо улучшать политику. Колодко подчеркнул, что 25 лет назад ВВП в России был гораздо выше, чем у Китая, сейчас же наблюдается обратная ситуация, китайский ВВП превышает российский в 6 раз.
Для успешного развития и получения видимых результатов, России необходимо выбрать грамотную стратегию экономического развития. В Польше такая стратегия зиждилась на разработанной теории нового прагматизма.
О результатах произошедших реформ 90-х высказал свою точку зрения Юрий Болдырев, член редакционного совета Российского журнала, экономист, публицист. В современном понимании рыночные преобразования – это, прежде всего, включение механизмов рынка для повышения национальной экономики. Те процессы, которые происходили с нашей страной в недалеком прошлом, якобы, для повышения конкуренции, были подменены деструктивной моделью, паразитирующей на природных ресурсах, цель которой состояла в продаже национального богатства и покупке остальных товаров на вырученные деньги. Болдырев подчеркнул, что неоднократно предупреждал о снижении спроса на сырьевые ресурсы. И сейчас падения цен на нефть стали серьёзным звонком для России. По мнению эксперта, такая тенденция - реальный шанс, чтобы задуматься и направить все усилия на создание созидательной модели развития общества, государства и экономики.
Диверсификация экономики – это стратегия, которую Россия должна принять на вооружение, заявил известный французский политик и экономист, бывший директор-распорядитель Международного Валютного Фонда Доминик Стросс-Кан, отметив, что проблемой России является экономика, ориентированная на экспорт ресурсов, которая не работает в современных условиях. Необходимо выработать стратегию экономического развития и адаптировать под нее государственные ресурсы. Пока же Россия еще недостаточно сделала для того, чтобы отойти от сырьевой схемы финансирования экономики. Дорогая нефть лишила государство стимула увеличивать производительность труда, развивать другие отрасли экономики. Сейчас же у России нет другого пути, кроме как развивать средний и малый бизнес, потому что российская экономика, в основном, держится на крупных предприятиях. Нужно продавать не только нефть и газ, но и другие виды товаров для международного рынка, подчеркнул эксперт. Если не развивать другие отрасли экономики, нет развивать науку и не использовать человеческий капитал, Россия может остаться в ловушке низких доходов, подытожил Стросс-Кан.
Говоря о рыночных реформах, проведенных в России 25 лет назад, политик отметил, что Международный Валютный Фонд пытался помочь формированию европейских институтов в Советском Союзе, но даже его эксперты не до конца понимали особенности трансформации. И, возможно, попытка европейцев создать свой образ жизни в других культурах и является одним из факторов неудачи, предположил политик.
Стросс-Кан отметил, что у Евросоюза просто не было, и нет другой модели функционирования, кроме и рынка. И управление им – это чрезвычайно сложный вопрос, потому что экономическая теория – не законы физики. Экономика дает определенную информацию, но реальна жизнь сложнее, чем теоретические изыскания.
Не искать альтернативу между дном и черным квадратом Малевича, - призвал экономист Владислав Жуковский. Эксперт отметил антисоциальный и разрушительный характер российских реформ, когда в России была создана «химера», вобравшая отрицательные черты и рыночной, и советской экономики. Участник пленарной дискуссии высказал мнение, что квазирыночный и псевдолиберальный характер экономических изменений привел к появлению экономической модели, в которой фактически отсутствуют и частная собственность, и какие-либо перспективы развития экономики за пределами сырьевого сектора, а предприниматели воспринимаются как «дойные коровы», используемые в интересах паразитирующей власти.
Данная паразитическая модель, считает Жуковский, нацелена лишь на проедание производственно-технологического запаса прочности, оставшегося от советской экономики, природно-сырьевой ренты и человеческого капитала. Сегодняшняя экономика характеризуется пренебрежением интересами человека, отсутствием конкурентного рынка и коррупцией, заявляет экономист.
«В нашей экономике зарабатывают только те, кто либо сидит на нефтяной трубе, либо прокручивает доллары в нашей финансовой системе», - подчеркнул Жуковский. Освободиться из сложившейся экономической ловушки России поможет лишь смена политического курса, в центре которого должны находиться национальные интересы, как социально-трудового большинства, так и малого бизнеса, преодоление сырьевой зависимости и развитие человеческого потенциала, заключил эксперт МЭФ.
Комментарии
Они формируют правила игры, не позволяющие никому другому, кроме попавших в макитру, иметь какие-либо шансы занять лидирующие, конкурентоспособные поляны в экономике.
Сломать такую систему может только мощнейший политический кризис: верхи не могут-низы не хотят.
Долго, наверное, "не могут" продлиться. Только на похлебку давать научились и все время разрешают немного почувствовать свободу, потом быстренько вожжи натягивают. Методы разнообразные - видимо в мире накопился богатый опыт в этом отношении у олигархов, в чьих руках финансы...
Вывод следующий.
Ждать сигнала к выступлению из "орг. центра", без команды "бузы" не начинать.
Для нашего "подразделения" (сторонников Юрия Болдырева) таким сигналом может послужить призыв Ю.Болдырева поддержать протестную акцию организованную КПРФ. Ждёмссс!
P.S. Конечно терпение у народа может лопнуть, как это произошло с дальнобойщиками, и "низы" могут попытаться выступить самостоятельно, но при функционирующем государстве власти легко будет задавить протест, что и произошло с дальнобойщиками.
Но наша жизнь, как всегда непредсказуема.Но то, что внизу невозможно организовать организационный центр - это факт...
Силовики тоже в России ничего не стоят?
Эволюционизируем понемногу, конечно. В железных тисках. Но как-то уж очень однобоко идет процесс...
Поскольку пропал класс, выкачивающий на себя огромную долю народного богатства, богатство в руках общества резко возросло даже без повышения производительности труда. Поэтому нищий СССР 1930-х годов мог позволить себе бесплатное образование и здравоохранение, а богатая РФ с трудом тащит остатки этого советского наследия.
С отменой личной эксплуатации резко вырос статус человека труда, испарилась безработица. Общество спокойно и равнодушно гарантировало трудящимся нормальный рабочий день, больничные пособия, пенсии, отпуска для отдыха, повышения образования, по уходу за ребенком, технику безопасности и т.п. Просто исчез слой людей, заинтересованных урвать эти средства для увеличения своей нормы прибыли.
Без собственности на землю и недра и огромной личной недвижимости граждане на деле стали равны в тех возможностях, которые им предоставляло общество. Лидерами государства становились не сыновья и жены президентов, а выходцы из крестьянских и рабочих семей. Социальные лифты открылись так широко, как никогда в истории. (С)
Поскольку гражданину были предоставлены все возможности для честной жизни и труда, в обществе резко убавилась почва для преступлений и конфликтов с свовестью. Не нужно было воровать ради больного ребенка, женщине не нужно было торговать своим телом, не нужно было кавказцу или таджику бросать семью и родное село, чтобы понаехать в Москву в поиске пропитания.(с)
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949) ---Лучший вывод Великого человека.
Пора от алилуйщины ( обнаружил этот термин в докладе Хрущова на 20 съезде) переходить к конструктиву, а назад ходу нет, в одну и ту же реку дважды не войти!
P.S. Вперёд к окончательному утверждению социально-ориентированного государства, в котором главной целью является не прибыль в денежной форме (пресловутый Валовый Внутренний Продукт), а благополучие граждан ( Индекс Развития Человека)!
(мартовские тезисы)
Урра!
Но сколько процветающих и молодых государств!
1. Индекс развития человека, он самый высокий в Норвегии - 0, 94 (2015) - капиталистич. стране, из близких стран в Чехии -0,87, Эстония - 0,86, Беларусь и Россия - 0,79
http://gtmarket.ru/news/2015/12/16/7285
2. Индекс Джини (равенство в распределении доходов), тут на первом месте Швеция-23
у социалистической Белоруссии - 29,7, ну а у России - 41, у США - 45 (мы почти их догнали), КНР - 46,9 ( вот тебе и "держи равнение на Китай")
http://key-dom.com/pages/spisok-stran-po-pokazatelyam-neravenstva-dohodov.html
Ну ладно Индекс развития человека у них (капиталистов) больше (они богаче), так и по равенству доходов они превосходят соц. страны (Белоруссию, Китай) - "вот тебе и здрасьте"!
1) http://tsargrad.tv/opinion/2016/01/14/valentin-katasonov-kitaj-obrechjon-na-katastrofu
2) http://ruskline.ru/video/2015/dekabr/19/druzhba_na_veka_s_kitaem_u_nas_uzhe_byla/