Чем отличается святой от окаянного?

Первый окаянный в истории Руси описан летописцем Нестором. Это прозвище получил князь Святополк. Почему? Потому, что проиграл в междоусобной борьбе за трон своему родному брату Ярославу, получившему прозвище «Мудрый». Однако, более, чем Ярослав, известны среди святых его братья Борис и Глеб. По одной версии их обоих убили по приказу Святополка, по другой, варяжской,  Бориса убили нанятые Ярославом  варяги.

Их отец – святой Владимир, тоже мог быть назван окаянным, за свои некрасивые деяния, но за крещение Руси был назван святым.  

Святой Константин сделал много плохого, в т.ч. казнил своего сына, но  объявил христианство государственной религией, поэтому он – святой. Римский цезарь Юлиан снял с должности и посадил в тюрьму александрийского архиепископа – еретика (арианина) Георгия. Отцы церкви Григорий Назианзин и  Евсевий  Кесарийский называли  Георгия не иначе, как «гнусный Георгий каппадокийский».

Георгия растерзали в тюрьме язычники, которых он обобрал. В результате Георгий объявлен святым, а цезарь Юлиан отступником (окаянным).

Святой Александр Невский объявлен таковым не потому, что был святым подвижником или мучеником, а потому, что являлся родоночальником  московских князей. Поэтому его, как, кстати, и Ярослава Мудрого идеализировали, а одержанные им победы преувеличили. Наряду со славными делами он творил и те гнусности, которые среди князей его времени считались обычным делом.

Идут разговоры о  православной канонизации Сталина. Яркий пример того, как один и тот же человек заслуживает и  звания «окаянный», как садист – убийца, и «святой», как руководитель государства, внесшего наибольший (по моему мнению) вклад в разгром гитлеровского нацизма.

Из вышесказанного следует, что один и тот же человек может быть канонизирован как святой и обруган окаянным в зависимости от того, какая версия в данный момент выгодна властьпредержащим.