Терроризм - это.....

Люди, которые имеют право относить себя к людям, а не к человекообразным, скорбят вместе с Бельгией.
 

Что такое терроризм? Нужно определить этот термин, чтобы было понятно с чем/кем следует бороться.
 

И  тут, на мой взгляд, существует разноголосица, размывающая отвратительный смысл терроризма.
 

Истоки терроризма ищут в древних веках, относя к террористам  убийц отца Александра Македонского, сектантов сикариев  из Иудеи 1 века н.э., убивавших представителей своей элиты за связь с римской властью.
 

В средние века террористами называют последователей секты, боровшейся с правящими халифами.

В новой истории  считают страной зарождения терроризма  Россию, с ее цареубийцами, типа Нечаева.

Выделяют терроризм в странах, борющихся с колониальной зависимостью.

Мне эти представления кажутся неверными и вот почему.

Убийство людей, которым принадлежит власть - это не акт чистого террора.

Оговоримся сразу: убийство само по себе  отвратительно и преступно. Для меня спорно мнение о  смертной казни, как способе  борьбы с преступностью.

Таким образом убийство власть имущих  имеет какой-то смысл для оппозиции, может быть достигнута цель смены власти. Повторяю: моральные аспекты мы оставляем за скобками.
 

Борьба против колониализма методами террора тоже имеет смысл:  созрела  элита коренного населения и она желает избавиться от внешнего управления.

С точки зрения колонистов возмущение действиями террористов, убивающих их, я бы сравнила с с возмущением оккупантов партизанами.

Никто не забыл, что партизанское движение зародилось в России во времена первой Отечественной войны?

Французы возмущались не конвенциональными, не рыцарскими способами борьбы с ними.

То же самое возмущение высказывали фашисты времен  Второй Мировой войны.

Осудили бы мы борьбу за освобождение методами партизан? Никогда.

Следовательно такие методы нельзя отнести к чистому терроризму:  действия уничтожения применялись  к "виновным", к оккупантам.

Убийство власть имущих, колонистов, оккупантов я бы назвала адресным, мотивированным и не относила его к террору в чистом виде.

Тогда что есть террор?

С латинского  terror - переводится, как страх, ужас. Запугивание,  устрашение - вот истинный смысл террора.

Можно ли запугать страну, если совершаются покушения на власть? Скорее всего нет. Максимально страшным последствием может быть гражданская война, но вероятность ее из-за такой причины стремится к нулю.

Запугать население возможно только одним способом: массово  убивая ни в чем не повинных людей, волей случая оказавшихся на пути террориста. Единичные случаи убийства невинных не испугают людей, такова природа человеческой психики, спишут на невезение конкретной жертвы.

Вот это единственное определение террора: массовое убийство невинных.

Каковы истоки террора? Может ли он зародиться спонтанно, как  реакция угнетенных, обиженных, несчастных на благополучие населения других стран?

Уверена, что это не так. Человек, конкретный человек, живет в своем маленьком мире, погруженный в свои заботы. Глобальные проблемы существования для него умозрительны: они как бы есть, но он не имеет влияния на них, а следовательно они проходят по периферии его сознания.

Террористические действия требуют больших материальных ресурсов: средства на пропаганду, на совершение террористических действий и на поддержание террористов, либо их семей в случае их гибели.

Значит должна быть сторона, заинтересованная в развязывании террора. И это не группка даже очень богатых негодяев, такую группу легко вычислить и принять самые серьезные меры по нейтрализации.

Заинтересованной стороной, непременно,  может быть государство, защищенное  суверенитетом, армией, законами. Или несколько государств, действующих согласно своим целям.

В России очень распространена версия, что терроризм порождают США.

Если  принять на веру мое определение террора, то такая версия не корректна.
Насколько я могу судить в вину США можно поставить поддержку талибанов  в Афганистане. Было это во времена введения войск СССР в Афганистан.
Но талибан не стал источником мирового терроризма.

Древние говорили: ищи кому выгодно?

Кому выгодна дестабилизация Европы: ее союзнику США или стране-изгою России, обложенной со всех сторон санкциями?

Никто не обращает внимания, что война в Сирии началась, минимум, 4 года назад. Что за это время убиты СОТНИ ТЫСЯЧ сирийцев силами преданных Асаду войск.  А вот массовый исход сирийцев начался внезапно, как по щелчку пальцев! И произошло это, по времени, после объявления санкций России. Кроме того в Европу вдруг рванулись десятки тысяч беженцев из других стран, где нет боевых действий, из той же Албании, например.

Совпадение? Готова допустить с изрядной долей скепсиса.

Для россиян страшным раздражителем является толерантность европейцев, как,  впрочем,  и американцев. Слово "политкорректность" по коннотации для россиянина омерзительней грязного мата.

Действия террористов в Европе, в Бельгии,  в частности, "подтверждают"  россиянам, что права человека - это путь к  хаосу, терроризму.  И только сильная власть  на уровне тоталитаризма способна защитить население страны.

Что можно сказать?

Никогда тучи не закроют навсегда солнце.

Никогда ложь не спрячет свою безобразную сущность.

Время всё расставит по своим местам.

Мои искренние соболезнования жертвам террора в Бельгии.