Wikileaks - зона свободы в интернет

Решением правительства Исландии последняя недавно была объявлена зоной эмергенции, свободной от интернет-цензуры.
Парламент Исландии утвердил законопроект, согласно которому будет создано “убежище” для ресурсов, публикующих в Интернете компромат и различного рода секретную информацию.

В Исландию из Швеции недавно переместился сайт Wikileaks, где специализирующийся на публикации политического и корпоративного компромата. У сайта есть русская версия.

Ниже публикуется текст с главной страницы этого сайта.

_________________________________________

Wikileaks разрабатывает неподдающуюся цензуре версию Wikipedia, основной задачей которой является неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации.

Темы, волнующие нас прежде всего: деспотический режим в Азии и бывшем Советском блоке, в Чёрной Африке и на Ближнем Востоке, но мы также надеемся помочь тем людям на Западе, которые хотели бы пролить свет на неэтическое поведение в правительствах и корпорациях собственных стран. Мы нацелены на получение максимального политического резонанса. Это означает, что наша аудитория по масштабам достигает аудитории Wikipedia, и она не обязана обладать специальными техническими навыками. На сегодняшний день в наших руках находится 1.2 миллиона документов, полученных в основном от диссидентов и из анонимных источников. Мы верим в то, что прозрачность в действиях правительства послужит уменьшению коррупции, приведёт к лучшему правлению и более прочной демократии. Тщательное наблюдение за политической обстановкой со стороны мировой общественности и непосредственно самого народонаселения страны, окажет благотворное влияние на правительства других государств. Мы верим в то, что только полный доступ к информации может объективно воссоздать картину происходящих событий. Исторически сложилось так, что информация всегда давалась дорогой ценой – ценой человеческой жизни и свобод человека. Пользуясь своим моральным правом, Wikileaks делает публикацию документов, полученных из секретных источников, максимально безопасной, поскольку материалы становятся сразу достоянием гласности.

Wikileaks даёт возможность проводить более тщательный анализ источников, а не версий, широко представленных в СМИ или спецслужбами; хорошо проинформированные вики-издатели сами ведут расследования наряду с населением всех стран. Wikileaks предлагает форум для всей мировой общественности с целью тщательной проверки любого документа на точность и достоверность. Таким образом, каждый имеет возможность сделать свою интерпретацию и публично изложить собственную точку зрения в отношении полученной информации. Если документ поступает из правительства Китая, то все китайские диссидентские круги получают возможность изучить и обсудить поступившую информацию, если утечка из Ирана, сами Фарси могут проанализировать материалы и пролить свет на их подлинный смысл. Здесь Вы можете ознакомиться с анализом документа.

Поворотной вехой в жизни общества стало высказывание Американского Верховного Суда в ходе разбирательства по делу о разглашении Документов Пентагона: "..только свободная и неущемленная пресса способна эффективно выявить лживое и коррумпированное правительство." Мы согласны.

Также в судебном постановлении подчеркивается, что "одной из основных задач свободной прессы является предотвращение попыток правительства дезинформировать население и совершать преступления против собственного народа, высылая людей в дальнее зарубежье на верную гибель от лихорадок и от пуль чужеземных орудий".

Мы верим в то, что не только население какой-то конкретной страны способно следить за неподкупностью своего правительства, но и люди из других стран, пристально наблюдающие за этим же правительством. Пришло время когда анонимная общепланетная организация должна распахнуть закрытые двери секретных учреждений и обнародовать правду.

Вы хотите помочь? Практически каждый может быть полезен. Смотрите часто задаваемые вопросы для получения более подробной информации.

Поддержите Wikileaks.

Ваша идея потрясающая и я желаю вам огромной удачи в её реализации. -- Daniel Ellsberg (2007)

Что такое Wikileaks.org? Зачем "викифицировать" утечку?

Wikileaks - это необработанная цензурой версия Wikipedia, основной задачей которой являются публичное обнародование и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации. Проект совмещает в себе систему защиты и анонимность, построенных на самых передовых криптографических технологиях, наравне с доступностью и простотой вики интерфейса.

Обнародование документов, не предназначенных для печати изменило ход истории в лучшую сторону; это может повлиять на ход событий сейчас, это может дать нам лучшее будущее.

Обратимся к примеру Даниэля Эллсберга (Daniel Ellsberg), работавшего на правительство Соединённых Штатов во время войны во Вьетнаме. Он получил доступ к секретным материалам Пентагона (Pentagon Papers), протоколу стратегического планирования военных действий во Вьетнамской кампании. Эти документы проливают свет на тот факт, как долго правительство США обманывало население своей страны о ходе военных событий. И, тем не менее, ни народ ни средства массовой информации ничего не знали об этом чрезвычайном и шокирующем открытии. Прикрываясь законодательством об охране национальной безопасности, правительство держало своё население в полном неведении о совершаемом преступлении. Противостоя угрозам правительства и рискуя собственной жизнью, Эллсберг решает распространить доклад Пентагона среди журналистов и по всему миру. Насмотря на обвинения в уголовном преступлении, которые впоследствии были опровергнуты, обнародование пентагонских материалов шокирует весь мир, раскрывает правительственные махинации, помогает ускорить окончание войны и спасти тысячи жизней.

Значимость утечки, намеренно разоблачающей правительственные органы, корпорации и крупные организации, дала весомые доказательства своей эффективности особенно в последние годы. Пристальное внимание общественности контролирует неэтическое поведение секретных институций, которые в противном случае, не несли бы никакой ответственности за свои действия. Какой чиновник осмелится совершить негласный коррумпированный акт, зная, что за этим актом следит вся общественность? Какой репрессивный план может быть внедрён, если о нём может узнать не только население всей страны, но и всего мира? Риск быть застигнутым врасплох заставляет задуматься и противостоять коррупции, конспирации, эксплуатации и агрессии. Открытое правительство реагирует на несправедливые действия, а не совершает их. Открытое правительство разоблачает и предотвращает несправедливость. Открытое правление - это самая эффективная форма управления государством.

Сегодня, когда авторитарный режим правления распространился по всему миру, усиливая свои тенденции в демократических государствах, наделяя всё большей властью сомнительные корпорации, необходимость в открытом диалоге и демократизации как никогда сильна.

Wikileaks предназначен удовлетворить эту необходимость.

Wikileaks сокращает риск, который принимают на себя потенциальные информаторы whistleblowers, улучшает качество анализа и распространения секретных документов.

Wikileaks предлагает простой и эффективный способ утечки документов, гарантирующий полную анонимность и невозможность отследить информатора.

К тому же Wikileaks даёт возможность проводить намного более тщательный анализ источников, а не версий, получаемых от средств массовой информации или спецслужб – хорошо проинформированные вики издатели сами ведут расследования наряду с населением всех стран.

Wikileaks создаст форум для всей мировой общественности, а не ограниченного круга специалистов, с целью тщательной проверки любого документа на достоверность и правдоподобность. Таким образом, каждый будет иметь возможность сделать свою интерпретацию и публично излагать свою собственную точку зрения в отношении полученной информации. Если документ поступает из правительства Китая, все китайские диссидентские круги получат возможность свободно изучить и обсудить его, если документ поступает из Сомали, сомалийские беженцы имеют шанс сами проанализировать материалы и объяснить их подлинный смысл. И так далее.

Wikileaks может стать самой мощной “спецслужбой” в истории человечества – спецслужбой для человека, общедоступной, демократической спецслужбой, более принципиальной, точной и компетентной и куда менее бюрократичной, нежели существующие правительственные организации. Поднявшись выше коммерческих или национальных интересов, Wikileaks борется за достоверность и свободу информации и, в отличие от государственных спецслужб, верит, что только факты, а не завуалированная правда, способны дать истинное представление о происходящих в мире событиях.

Wikileaks станет своеобразной отдушиной для тех правительственных служащих, чиновников бюрократического аппарата, корпоративных сотрудников, - всех тех, кто по долгу службы сталкиваются с вопиющими, но тщательно скрываемыми фактами. Публикуя утечку, Wikileaks раскрывает пятна на совести секретных организаций и делает их очевидными для широкой публики по всему миру.

Wikileaks станет форумом, направленным на борьбу со злоупотреблением властью в отношении человека.

Как будет работать Wikileaks?

Для пользователей Wikileaks будет напоминать интерфейс Wikipedia. Каждый может написать и опубликовать сообщение. Никакого специального технического образования иметь не надо. Пользователи могут публично обсуждать документы, изучать и анализировать их достоверность, правдоподобность. Пользователи могут обсуждать чужие интерпретации и контекст и создавать совместные публикации.Пользователи также могут читать и писать объяснительные статьи к секретным документам, наряду с первоисточниками и контекстом. Политическая значимость документов и их достоверность будет анализироваться многотысячной аудиторией.

Wikileaks использует передовые криптографические технологии обеспечивая анонимность и непрослеживаемость.Люди, предоставляющие секретные материалы, могут быть подвержены большому риску, будь-то политические преследования, угрозы уголовного характера или физическая расправа.Именно поэтому и были разработаны сложнейшие математические и криптографические технологии для обеспечения конфиденциальности, анонимности и непрослеживаемости.

Для интересующихся технической стороной Wikileaks интегрирует технологии такие как видоизменённые версии FreeNet, Tor, PGP и своё собственное программное обеспечение.

Конфигурация Wikileaks гарантирует максимальную защиту от политических и правовых атак. В этом смысле она неподвластна цензуре.

Кто стоит за Wikileaks?

Wikileaks создан китайскими диссидентами, журналистами, математиками и программистами из США, Тайвани,Европы, Австралии и Южной Африки.

Наш консультативный отдел, который всё ещё формируется, насчитывает ряд отважных журналистов, представителей комитетов по делам беженцев, высокоморальных и незакоррумпированных активистов, среди которых бывший руководитель Transparency International (международная организация по борьбе с коррупцией со штаб-квартирой в Берлине), репортёры по защите прав человека, юристы и криптографы.

В настоящий момент зарегистрировано более 1,700 добровольцев, но нам необходимо больше людей для работы на организационном уровне.

Какое отношение мы имеем к Wikipedia?

Юридически Wikileaks не имеет никакого прямого отношения к Wikipedia. И тем не менее оба сайта применяют похожую технологию, используют один и тот же wiki интерфейс. Оба сайта придерживаются радикально-демократических идей, суть которых в том, что возможность доступа любого человека к авторству или издательству секретных материалов служит созданию широкомасштабного общественного знания. Оба сайта строят свой принцип работы на доверии к общественно просвещённым гражданам. Что Wikipedia представляет для энциклопедии, то Wikileaks представляет для утечки секретных данных.

Wikipedia это положительный пример того, на чём базирует свою работу Wikileaks. Успех Wikipedia в подаче точной и всегда обновлённой информации был ошеломляющим и неожиданным для многих. Wikipedia показывает, что коллективная мудрость просвещённого общества пользователей может создать массивные тома книги Знаний быстрым и демократическим способом. Wikileaks использует этот феномен для быстрого распространения, проверки, анализа, интерпретации и разъяснения документов, добытых с помощью утечки, веря, что это принесёт огромную пользу всему миру.

На какой стадии развития Wikileaks находится сейчас?

Wikileaks разработал пилотную модель, которая успешно прошла тестирование, но перед тем, как выпустить Wikileaks в вольное плавание в полном экипировании, нам всё ещё необходимо выполнить многочисленные требования. Нам необходимы дополнительные средства, помощь со стороны более закрытых диссидентских общин, поддержка организаций по защите прав человека, репортёров, средств массовой информации (в качестве пользователей утечки), языковая регионализация, добровольные издатели/аналитики и операторы программного обеспечения.

На сегодняшний день мы получили более 1.2 миллиона документов.

Те, кто заинтересованы помочь нам по вышеупомянутым темам, просьба контактировать по электронной почте/email.

Когда заработает Wikileaks?

Необычайный уровень интереса к сайту на сегодняшний день ставит перед нами более высокие требования по сравнению с начальным периодом строительства сайта.

Wikileaks имел несколько пилотных версий для ограниченного числа пользователей, но мы вероятно будем в состоянии сделать основной запуск только через несколько месяцев. Причина в том, что для огромной мировой аудитории нам необходимо предоставить весьма весомую начинку. Настоящее значение этой "весомости" объясняется поразительно широким откликом на существование Wikileaks - и нас это застало врасплох.

В основе Wikileaks лежит очень простая концепция. К сожалению, для того, чтобы она заработала, необходимо решить массу сложных технических деталей.

Где можно посмотреть образец утечки?

Документ, найденный с помощью утечки через Китай 2006 война в Сомали: Inside Somalia and the Union of Islamic Courts.

Несёт ли массовая утечка документов какую-либо ответственность?

• Могут ли документы утечки быть преднамеренно ложными и вводящими в заблуждение?
• Не покушается ли утечка на неприкосновенность частной жизни?

Создание открытого форума для свободного размещения информации влечет за собой угрозу злоупотребления этой свободой, но достаточно принять необходимые меры для минимализации потенциального ущерба.Самая простая и эффективная мера противодействия - это само мировое сообщество осведомлённых пользователей и редакторов, которые могут тщательно исследовать и обсуждать документы утечки.

Опасения насчёт вторжения в частную жизнь, отсутствия ответственности, публикации ложных материалов также возникали при создании Wikipedia. В Wikipedia безответственная публикация ложных сведений может быть выявлена другими пользователями и результаты такого самоконтроля весьма удовлетворительны и обнадёживающи.Нет причин думать, что с Wikileaks будет по-другому. Как показал опыт с Wikipedia, и это было сюрпризом для многих, коллективный Разум осведомлённого сообщества пользователей обеспечивает быстрое и безошибочное распространение, проверку и анализ.

К тому же недостоверная утечка и дезинформация уже давно размещаются в основных средствах массовой информации и, как показало недавнее прошлое, в них можно видеть наглядный пример причины войны в Ираке. Разносчики дезинформации будут устранены самой системой Wikileaks, настолько безупречно оборудованной для тщательного анализа секретных документов, насколько не способны основные средства массовой информации. Аналогичный пример можно найти в отличном анализе структуры политических добавлений внесённых британским правительством в дело с разведывательной информацией об Ираке. Дело, процитированное Коллин Пауэлом (Colin Powell) в речи перед Организацией Объединённых Наций, в течении того же месяца, послужило оправданием грядущего нападения на Ирак со стороны Соединённых Штатов.

Как бы там ни было, наша всеобъемлющая цель создать форум, в котором разоблачающая информация послужит раскрытию неправосудия. Каждое наше решение принимается исходя из этой цели.

Думает ли Wikileaks о юридических последствиях?

Наши корни уходят в диссидентские круги и мы нацелены на не западные авторитарные режимы. Следовательно, мы верим в то, что политизированные юридические нападки на нас будут рассматриваться со стороны западных администраций как серьёзная ошибка.Тем не менее мы подготовлены, технически и структурно, дать достойный отпор всем юридическим нападкам. Мы разработали программное обеспечение, задача которого защищать права человека, но серверами управляют анонимные добровольцы. Поскольку наше программное обеспечение не преследует никакой коммерческой цели, ограничивать её распространение нет необходимости. В наименее вероятном случае, если мы будем вынуждены допустить цензуру в нашем программном обеспечении, много других людей продолжат работу в других юрисдикциях.

Может ли быть утечка этически корректна?

Мы отстаиваем и поощряем нравственное поведение в любых обстоятельствах.Каждый человек является первейшим судьёй своего собственного сознания.Там где свобода ущемлена, а несправедливость укоренилась в законе, должно быть место для принципиального гражданского неповиновения.Если простой жест распространения информации может разоблачить власть или предотвратить преступление, мы признаём право, более того, обязанность, свершить такой жест. Предоставление такого рода изобличающей информации обычно влечёт за собой огромный личный риск. По тому же примеру как законы могут защищать доносчиков в некоторых юрисдикциях, Wikileaks предоставляет средства и возможность максимально уменьшить этот риск.

Мы предлагаем, чтобы каждое авторитарное правительство, каждая опрессивная организация и даже каждая коррумпированная корпорация стала объектом давления не только со стороны международной дипломатии или законов о свободе информации, и даже не только за счёт периодических выборов, но благодаря самому сильному фактору: индивидуального человеческого сознания внутри каждого народа.

Обязана ли пресса быть свободной?

Поворотной вехой в жизни общества стало высказывание Американского Верховного Суда в ходе разбирательства по делу о разглашении Документов Пентагона: "..только свободная и неущемленная пресса способна эффективно выявить лживое и коррумпированное правительство." Мы согласны.

Также в судебном постановлении подчеркивается, что "одной из основных задач свободной прессы является предотвращение попыток правительства дезинформировать население и совершать преступления против собственного народа, высылая людей в дальнее зарубежье на верную гибель от лихорадок и от пуль чужеземных орудий".

Связь между публикацией и негативным общественным резонансом, вызванном в следствии данной публикации, установить достаточно просто. Гораздо сложнее выявить последствия, которые повлечёт за собой отказ публикации, для граждан, получивших свои свободы прежде всего благодаря свободе слова. Свобода печати и слова является главным фактором, мотивирующим правительства и корпорации отказаться от правонарушений, поскольку поступать по совести, а не преследовать низменные цели, в атмосфере свободной прессы гораздо проще. Таким образом, можно рассчитывать на более корректное поведение с их стороны в будущем.

Невозможно предотвратить правонарушение, если оно тщательно скрывается. Тайно вынашиваемые планы относительно преступных действий в будущем не могут быть разрушены до тех пор, пока они не претворятся в жизнь, - что лишает все превентивные меры своевременности. К примеру, административные преступления могут повлиять на судьбу очень многих людей.

В распоряжении правительственных органов находится достаточно широкий спектр различных методов предотвращения или оклеветания обнародованной информации, среди них и спецслужбы, и юридические санкции, и продажные СМИ. Таким образом, борьба за гласность как основу демократии полностью ложится на плечи тех, кто отстаивает справедливость. В тех случаях, когда "разоблачение" является не более, чем фальсификацией, это затрагивает судьбы отдельно взятых людей, но если обнародованные факты являются подлинными, они могут повлиять на курс политического планирования и управления и, как следствие, на жизнь всего общества в целом.

Европейцы нередко критикуют свободу печати в США, указывая на обилие непристойностей, размещенных в главенствующих СМИ. Такая свобода не имеет ничего общего с истинной гласностью демократического государства, и, скорее всего, является очередным финансовым открытием редакции, подсчитавшей, что печатать светские сплетни выходит куда дешевле, чем инвестировать журналистские расследования. В отличии от общепринятых СМИ, мы выбираем интернет, который еще не стал универсальным механизмом для разоблачений в пределах всего мирового сообщества, но уже близок к этому. Обратитесь к некоторым примерам обнародования документов и Вы тут же обнаружите незамедлительные положительные перемены в политике, последовавшие за обнародованием.

Wikileaks разоблачает, однако его функции гораздо шире. Существует огромное количество способов разоблачения посредством интернета. Что действительно отсутствует, так это - общественное движение, прославляющее положительные качества этически корректного обнародования. Что действительно отсутствует, так это - универсальный, безопасный и лёгкий способ обнародования. Что действительно отсутствует, так это - возможность превратить неизвестные ранее факты в знания, способные оказать политическое влияние и приобретённые посредством коллективного анализа документов, впервые зарекомендовавшим себя на wikipedia.

Успешное обнародование документов положит конец преступной деятельности множества административных органов, остающихся безнаказанными благодаря тщательно скрываемым фактам от своего народа. Даниел Эллсберг призывает к этому. Все об этом знают. Мы это делаем.

Почему основатели Wikileaks сохраняют анонимность?

Большинство людей (на Западе), имеющие отношение к Wikileaks не скрывают своих имён, тем не менее основатели, и конечно же, источники сохраняют анонимность.

Причины, которые вынуждают нас к этому:

1. Некоторые из нас являются беженцами из стран с авторитарным режимом правления, наши семьи остались в этих странах.
2. Некоторые из нас работают журналистами, для которых въезд в эти страны может быть отказан в случае обнаружения нашей причастности к этому проекту.

К тому же,

1. Учитывая, что несколько основателей вынуждены по обстоятельствам от них независящим скрывать свои имена, мы решили, что будет солидарно сохранять общую анонимностью.
2. Одна из наших основных миссий заключается в поощрении анонимных источников обнародовать материалы.Наша анонимность позволяет нам проводить работу с источниками более эффективным образом.
3. Анонимность - яркое свидетельство тому, что мы не ищем славы, мы ставим перед собой более высокие цели.

Wikileaks - это централизованная организация?

Регионально проект видит себя как этическое движение, раскрывающее утечки в мировом масштабе. Во многих странах формируются собственные региональные группы (смотрите Контакты).

Наша цель обеспечить себе максимальную профессиональную и политическую поддержку для того, чтобы снизить давления с Запада. Но мы не ищем простой благосклонности со стороны западных либеральных демократий. Мы считаем, что таким образом мы формируем более солидную базу для борьбы с репрессивными режимами в остальной части мира. Пока мы продолжаем публиковать утечки при любых обстоятельствах с надеждой, что это принесёт максимальную пользу, мы можем считать себя открытой организацией.

Заинтересован ли Wikileaks в утечке информации, скрываемой крупными корпорациями?

Да. Нам интересна любая область, где есть возможность оказать влияние на воспитание правящих кругов.

Часто отмечалось, что валовой внутренний продукт многих корпораций превосходит общегосударственный, в то же самое время гораздо меньше уделялось внимания тому факту, что количество служащих в таких корпорациях так же может превосходить население целой страны. Однако, как ни странно, вышеупомянутое сравнение не получило дальнейшего развития. Многие отдают лучшие годы своей жизни, работая на корпорации, - именно поэтому необходимо серьезно отнестись к статистике и задать себе следующий вопрос: "Что же за мир представляют собой такие гигантские корпорации?"

После достаточно легко устанавливаемых данных относительно численности населения и валового внутреннего продукта страны, было бы естественным продолжить сравнение систем государственного устройства, основных влиятельных кругов и свобод граждан. В то время как каждая индивидуальная корпорация имеет ряд отличительных особенностей, в целом понятие "корпорация как государство" несет в себе следующие общие свойства:

1. Избирательное право (право голоса) является исключительным приоритетом землевладельцев ("держателей акций"), однако даже их влияние находится в непосредственной зависимости от размера владений.
2. Вся исполнительная власть сосредоточена в руках центрального комитета.
3. Отсутствует система разделения власти. Отсутствует жюри присяжных и невиновность не предполагается.
4. Отказ беспрекословно выполнить любую команду может привести к мгновенному увольнению.
5. Право свободы слова отсутствует. Право создавать ассоциации отсутствует. Любовь разрешена только с государственного одобрения.
6. Центральное планирование экономики.
7. Распространенная система слежения за физическими передвижениями и электронными средствами коммуникации.
8. Общество жестко контролируется, и этот контроль развит до такой степени, что многим служащим заранее предписано где, когда и сколько раз на день они могут пойти в туалет.
9. Практически отсутствует прозрачность, нечто, напоминающее "Закон о свободе информации", невообразимо.
10. В государстве существует только одна партия. Оппозиционные группы (союзы) запрещены, отслеживаются или просто не принимаются во внимание.

Корпорации такого типа, несмотря на то, что численность их сотрудников и размер валового внутреннего продукта соизмеримы с аналогичными показателями Бельгии, Дании или Новой Зеландии, не имеют ничего общего с этими странами в отношении предоставления гражданских свобод и прав. Напротив, внутреннее устройство подобных организаций является отражением наиболее пагубных аспектов режима Советского Союза 1960х годов. Еще более ошеломительное зрелище представляет компания, оперирующая в государствах со слабо развитой законодательной системой (например, Западная Папуа или Южная Корея).

В условиях, не отягощенных государственными хитросплетениями, агрессивное поведение корпораций, так называемых "новых государств", становится наиболее очевидным.

Таким образом, да, мы попытаемся оказать влияние на корпорации, подняв их до уровня либеральной демократии посредством разоблачения антигражданских планов и политики.

Могу ли я рассказывать о Wikileaks на страницах Facebook, Orkut, Livejournal или какого-либо другого блога?

Мы будем признательны, если Вы это сделаете. Мы нуждаемся в поддержке независимых сайтов с целью приобретения значимости не только среди потенциальных информаторов, но и людей, возможно, пожелающих закрыть проект. При наличии сильной, реальной группы поддержки со стороны не просто журналистских или диссидентских кругов, а всех общественных групп, любое действие, направленное против нас, будет рассмотрено в судебном порядке в одной из западных стран, и мы не сомневаемся в своем успехе.

Создается впечатление, что Wikileaks владеет несколькими доменами?

Мы действительно располагаем некоторым количеством доменов. Некоторые из них - вариации "Wikileaks", (например, http://wikileaks.de/), другие - существуют под более завуалированными именами-прикрытиями (например, http://ljsf.org/ или http://destiny.mooo.com/ - достаточно прозрачно скрытые имена доменов для общественного пользования).

Однако, многие скупщики доменов (возможно, агенты китайского правительства?) уже зарегистрировали на свое имя абсолютно все варианты названий, которые могли бы иметь хоть какое-то отношение к Wikileaks. Тем не менее просто скупкой доменов дело не закончилось, поскольку были заняты даже такие названия, как http://wiileaks.blogspot.com/, с целью предотвратить возможность использования их для Wikileaks или заставить нас покупать названия по продиктованным ценам.

Если у Вас есть такая возможность, то Вы бы могли помочь нам, зарегистрировав на свое имя любой свободный домен, название которого будет иметь отношение к Wikileaks, (например, национальные домены Вашей страны, блоги, сайты, предназначенные для большого количества интернет сообществ (Facebook или Myspace)), и выслав нам информацию о зарегистрированном Вами домене (если Вы располагаете временем, наделите Ваши страницы соответствующим содержанием!).

Располагает ли Wikileaks.org какими-нибудь дискретными именами-прикрытиями?

Во многих странах со слабо развитой системой защиты информации, люди не могут позволить себе быть замеченными в переписке или каком-либо другом способе общения с wikileaks.org. Для того, чтобы обеспечить аудитории наиболее комфортный способ общения с нами без установки дополнительного пакета программ, мы имеем в наличии ряд доменов-прикрытий. Так, например, вместо того, чтобы отправлять электронное письмо по адресу someone@wikileaks.org, Вы можете воспользоваться одним из наших доменов-прикрытий для широкой публики - someone@destiny.mooo.com.

В настоящий момент мы располагаем большим количеством доменов-прикрытий, но нам бы хотелось создать стабильный список, отвечающий всем нашим требованиям. Например, chem.harvard.edu или london.ibm.com рассматриваются нами как действительно хорошие имена-прикрытия, поскольку широко известны в сферах, не имеющих никакого отношения к Wikileaks.

Если Вы можете создать учетную запись для саб-домена на сервере широко известной организации или знаете человека, который мог бы это сделать, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Могут ли действия репрессивных режимов рассматриваться в судебном порядке в следствии обнародования фактов на Wikileaks?

Закон может быть применен со стороны федеральных или международных судов, что касается различных комитетов и других юридических организаций, здесь ситуация варьируется, поэтому мы не можем дать конкретный ответ. В случае судебного разбирательства подлинность документа, опубликованного на WikiLeaks, определяется самой судебной инстанцией. Тем не менее, мы надеемся, что преступные действия властьпридержащих будут справедливо обличены.

Будет ли доступ к Wikileaks свободным для всего мирового сообщества или есть опасения блокировки сайта в некоторых странах с репрессивными режимами?

Китайское правительство активно пытается заблокировать весь траффик на Wikileaks.

Однако в нашем распоряжении находятся несколько тысяч доменов-прикрытий, среди которых - https://destiny.mooo.com или, https://ljsf.org. Вы всегда можете написать нам и уточнить названия других доменов. Пожалуйста, убедитесь в том, что криптографическое свидетельство указывает на "wikileaks.org" (большинство браузеров выдает подобное предупреждение).

Кроме того, для входа на сайт Вы можете воспользоваться tor или Psyphon, однако, будьте бдительны, поскольку дефолтовые названия сайтов, которые Вы посещаете, так же фильтруются китайским правительством.

У нас есть некоторые идеи по поводу того, как предоставить доступ на наш сайт, обойдя блокировку китайского правительства, и мы надеемся внедрить их на более поздней стадии разработки проекта.

Гарантирует ли ваш сайт полную анонимность?

В зависимости от многих факторов, среди которых - месторасположение, занимаемая должность, значимость документов, потенциальные информаторы, как правило, подвергают себя большому риску. Организации, наделенные властью, могут использовать любые методы - юридические санкции, политическое давление или физическую расправу - для предотвращения нежелательной утечки информации. Мы не в силах гарантировать полную безопасность, поскольку, например, правительство наверняка владеет данными, кто конкретно имел доступ к тем или иным сведениям, однако риск может быть снижен. Отправив компакт-диск по почте, предварительно использовав передовые шифровальные технологии, информатор вполне может добиться полной анонимности и эффективно сократить возможность отслеживаемости. Wikileaks восхищается храбростью тех, кто решается обнародовать секретную информацию во имя справедливости, и старается максимально предотвратить пагубные последствия для информаторов.

Wikileaks попадает под международную юрисдикцию, поскольку наши серверы базируются в разных странах. Мы не ведем учетные записи, следовательно, они не могут быть перехвачены. Если сам Wikileaks задастся целью отследить источники своих интернет-публикаций, это потребует изначальной договоренности между Wikileaks программистами, администраторами, волонтерами или вездесущими аналитиками трафика. Что само по себе представляется достаточно сложной задачей и является частью нашей системы защиты источника публикации.

В том числе мы предложим инструкции по публикации материала через почту, из интернет-кафе или любых других мест, оснащенных беспроводным интернетом. Таким образом, даже если Wikileaks просматривается, скажем, агентами китайской службы безопасности, ЦРУ или и теми, и другими одновременно, наших информаторов отследить будет невозможно.

Каким образом Wikileaks определяет подлинность документа?

Wikileaks полагает, что лучший способ определить подлинность документа - это представить его на суд широкой общественности, особенно тем кругам, чьи интересы затронуты прежде всего. Так, например, предположим, что некий документ, поступивший в распоряжение Wikileaks, указывает на нарушения прав человека, допущенные региональными представителями китайского правительства. Вероятно, что местные китайские диссидентские круги, организации по защите прав человека и эксперты (например, из академической среды) смогут дать самую точную оценку документа, поскольку представленные сведения будут в частности затрагивать их интересы.

В то же самое время материалы смогут быть проанализированы всеми, поскольку нашим проектом предусмотрена возможность комментировать оригинальный документ точно таким же способом, как это происходит на wiki. Каждый последующий читатель материалов сможет просмотреть оригинальную версию и комментарии к ней, оставленные предыдущими пользователями.

До некоторой степени мы готовы пожертвовать гарантией подлинности документа ради отсутствия цензуры. Представьте, что, основав сайт, Вы даёте абсолютную гарантию на подлинность всех размещенных материалов. Данное решение не оставляет никакого выбора, кроме как изъятия всех поступивших документов, чья правдивость вызывает сомнения на настоящий момент, но, вполне возможно, может быть доказана в будущем и представлять огромный интерес для широкой публики. Мы полагаем, наша аудитория достаточно компетентна, чтобы самостоятельно произвести необходимую оценку степени достоверности информации.

Еще один пункт, на которой хотелось бы обратить внимание, - это то, что журналисты, правительства и даже агенты спецслужб часто могут быть введены в заблуждение, несмотря на их искреннее желание понять истинную суть вопроса (например, недавний поиск оружия массового поражения). Когда журналисты сталкиваются с правительственными спецслужбами, где фальсификация информации построена на профессиональном уровне, большинство репортеров просто не в силах выявить их изощренные методы и стопроцентно гарантировать подлинность документа. Идея Wikileaks заключается в том, чтобы предоставить оригинальные документы в том виде, в каком они есть, наряду с общественной экспертизой и позволить аудитории решать самой, являются ли материалы достоверными или нет.

Wikileaks станет превосходным ресурсом для представителей средств массовой информации, поскольку на сайте будут находиться оригинальные документы, их анализ и комментарии к ним. Предполагается, что это облегчит работу по сбору информации, имеющей важное значение для общественности, многим профессиональным журналистам. Возможно, свободный доступ к первоисточникам будет представлять интерес и для ученых, в частности историков.

Вы утверждаете, что в Вашем распоряжении уже находится 1.2 миллиона документов?!

• Откуда они?
• Каким образом люди узнали, что могут передать их Вам?
• Сколько из них действительно противоречат официальным версиям?

По понятным причинам Wikileaks не может разглашать свои источники. Мы можем сказать только то, что документы были получены через журналистские и диссидентские сообщества посредством разработанной нами технологии.

Некоторые из тех документов, что мы планируем опубликовать в будущем, без сомнения, покажутся самыми обычными для одной аудитории читателей, но, вполне вероятно, будут представлять интерес для другой. Большинство людей не утруждает себя просмотром деловых новостей на страницах ежедневной прессы, и, тем не менее, от этого новости не становятся настолько незначительными, чтобы газеты перестали их публиковать.

Одна из задач в ходе текущей работы над Wikileaks - это решить вопрос, как этически верно и логично структурировать полученную информацию, сохранив относительно простой способ навигации по сайту. Стоит ли нам классифицировать документы по странам, к которым они имеют отношение? По языку оригинала? По теме? Нам бы хотелось создать максимально удобный классификатор для пользователей, поскольку грамотная структура является своего рода основой, на которой будет строиться весь последующий контент сайта.

Каким способом Вы определяете подлинность документа?

Wikileaks не производит оценку степени достоверности документов. Это прерогатива наших читателей.

Каким образом Wikileaks может предоставить более тщательный анализ материалов, нежели это делают СМИ?

Поскольку оригинальные материалы будут открыты для свободного доступа онлайн мировой аудитории, огромное количество людей будет способно тщательно изучить, проанализировать и прокомментировать документы, что, несомненно, окажется очень полезным для многих журналистов, поскольку достаточно сложно быть экспертом в каждой области, с которой они сталкиваются в ходе своей работы. Уже имеющиеся комментарии к документу вызовут последующие комментарии, что, в свою очередь, может стать темой для журналиста или для аналитика, заинтересованных в ее развитии.

Задумывались ли Вы над тем, что Wikileaks может стать орудием пропагандистов?

Правительства, корпорации и другие организации постоянно используют средства массовой информации в целях пропаганды. Одна и та же информация предоставляется источниками СМИ в течение длительного времени и часто без каких-либо объяснений.

Во многих либерально-демократических государствах ситуация обстоит таким образом, что люди получают новости из рук политиков, предварительно подготовивших (возможно, в пропагандистских целях) свои заявления для широкой публики, а не самих СМИ. Средства массовой информации, провозглашенные независимыми,(хотя на самом деле большинство из них уже даже перестало делать вид, что являются независимыми), предпочитают преподносить информацию, основываясь на публичных заявлениях политиков, а не своих собственных.

Wikileaks полностью независим и абсолютно нейтрален, поскольку является только проводником к оригинальным материалам. В то же самое время он - источник гласности, так как все комментарии и анализы к документам открыты для широкой аудитории.

Wikileaks намерен публиковать оригинальные документы, а не их версии, адаптированные для СМИ. Таким образом, новостную ценность содержания документа будут определять сами читатели, а не политические деятели или журналисты.

Wikileaks способен предоставить информацию, абсолютно не затронутую цензурой. Проект может показаться несколько громоздким, по сравнению с обычным интернет-изданием, однако пропаганды в нем ровно столько, сколько и в любых современных средствах массовой информации.

Был ли модифицирован Tor с целью обеспечения полной безопасности? Если - да, то каким образом?

Wikileaks не может обсуждать детали, связанные с обеспечением безопасности, поскольку мы хотим максимально сократить риск идентификации наших источников. Достаточно сказать, что анонимность является главным приоритетом нашего проекта.

Произведенные нами модификации проходят оценку экспертов. Возможно, на более поздней стадии разработки сайта экспертиза будет представлена широкой публике.

По причине того, что ваш компьютер может быть заражен вирусом, нелегально собирающим информацию, или ваше жилище подвергается скрытому наблюдению, мы не советуем публиковать документы, представляющие повышенную степень риска для источника, из дома.

Для обеспечения наибольшей безопасности мы предлагаем воспользоваться комбинацией почтовых и электронных технологий.

Wikileaks - "ширма" для ЦРУ?

Wikileaks не является "ширмой" для ЦРУ, МИ-6, ФСБ или какой-либо другой спецслужбы. Напротив. За нашим проектом стоит мировое сообщество людей, чья главная цель разоблачать махинации организаций и, в частности, правительственных служб. Мы считаем гласность и прозрачность ключевыми основами построения любого общества, ведущими к снижению коррупции и процветанию демократии. Спецслужбы стремятся скрыть информацию. Мы открываем ее для широкой публики.

Правда ли то, что Wikileaks заблокирован китайским правительством?

Да, с января 2007 года. Мы рассматриваем это как хороший знак. Наш проект еще не вступил в полную силу, но авторитарные элементы китайского режима уже были напуганы.

В нашем распоряжении находятся несколько способов обойти блокировку, некоторые из них достаточно просты. Смотрите Internet Censorship для более детальной информации.

Когда и как появилась идея создать Wikileaks?

Все началось с онлайн диалога между активистами со всего мира. Наибольшее беспокойство среди этих людей вызывал тот факт, что подавляющее большинство человеческих страданий - нехватка пищи, отсутствие развитых систем здравоохранения и образования, предметов первой необходимости - является результатом коррумпированного правительства. Подобное правительство характерно для стран с антидемократическими и репрессивными режимами. Люди, стоявшие у истоков Wikileaks, долго и тщательно раздумывали над тем, как решить проблему, и, в частности, каким образом современные информационные технологии могут воздействовать на решение проблемы на международном уровне.

Интересно отметить, что один из онлайн комментаторов обвинил нас в наивности, узнав о высоко поставленных целях проекта. Мы расцениваем это как похвалу, а не критику. Как правило, необходимо быть немного наивным для того, чтобы совершить рывок и сделать что-либо, на первый взгляд кажущееся невозможным. Именно наивность послужила толчком к изобретению множества инноваций в областях науки и технологии.

Перед нами пример Фила Зиммермана - создателя первого в мире бесплатного и широко доступного шифровального программного обеспечения (PGP). В начале 1990х, когда впервые появился PGP, шифровальные технологии были доступны только разведывательным спецслужбам. Правительства классифицировали криптографию как "оружие", представляющее серьёзную угрозу в руках среднестатистического пользователя, что, в свою очередь, вызвало бурную общественную реакцию протеста против выпуска "опасной" технологии в массовое пользование.

Спустя полторы декады, в настоящее время каждый пользователь интернета виртуально постоянно использует шифровальные технологии, начиная от онлайн заказов, проверки банковского счета, заканчивая отправкой частных любовных писем. Таким образом, то, что считалось наивной идеей одиночки-программиста из Болдера, Колорадо, стало основой глобальной революции в области технологий системы безопасности.

Вполне вероятно, Wikileaks может оказаться основой для другой глобальной революции, предоставив способ обнародовать секретные документы и призвав к ответу организации и правительства. Мы полагаем, наша технология позволит повысить стандарт качества каждого правительства по всему миру, точно так же как придаст решимости среднестатистическому гражданину, осведомленному о некорректном поведении властьпридержащих, обнародовать доступную ему или ей информацию, whistleblower, даже если раньше он или она этого никогда не делали.

Достаточно ли просто набрать ключевое слово, например "Ахмадинежад", для успешного поиска по сайту?

Информационная система коммуникации Wikipedia - прекрасно работает и известна миллионам пользователей. Wikileaks хочет создать максимально удобную для среднестатистического пользователя навигацию по сайту, в следствии чего мы предлагаем идентичный и проверенный временем интерфейс Wikipedia. Надеемся, наша система будет вполне легкой в использовании для журналистов, не обладающих технической подготовкой.

Предполагается ли наличие блока с читательскими комментариями, анализирующими содержание и подлинность документа?

Читатель будет способен четко различать комментарии (и комментарии к комментариям) и непосредственно сами документы, появившиеся на проекте в следствии утечки информации.

Какие гарантии Вы даете, что источник утечки информации не будет отслежен?

Наша система приема документов достаточно защищенная, однако некоторые источники утечки секретной информации whistleblowers могут быть выслежены обычным разведывательным способом, будь на то средства, мотивы или возможности.

Если сам Wikileaks задастся целью отследить источники своих интернет-публикаций Wikileaks' internet submission, это потребует изначальной договоренности между Wikileaks программистами, администраторами, волонтерами или вездесущими аналитиками трафика. Что само по себе представляется достаточно сложной задачей и является лишь частью нашей системы защиты источника публикации.

Для потенциально опасной и требующей повышенной степени защиты информации мы предлагаем почтовые адреса публичных фигур в разных странах, изъявивших желание сотрудничать с нами и получать зашифрованные СД/ДВД от источников для дальнейшей публикации документов на наших серверах. В казачестве обратного адреса можно использовать любой, и мы разрабатываем относительно легкое в обращении шифровальное программное обеспечение. Что касается самих закодированных документов, то ни перехватчики почты, ни сами видные деятели - получатели не будут иметь доступа к ним, таким образом мы рассчитываем защитить и отправителя, и посредника.

Собираетесь ли Вы использовать Tor, как это было упомянуто в "New Scientist"?

На страницах "New Scientist" в отношении Tor была высказана критика. Однако малоизвестным остался тот, факт, что человек, чьи слова цитировались сотрудниками журнала, Бен Лори, является одним из наших экспертов из консультативного отдела. Мы используем самые разнообразные технологии, включая модифицированную версию Tor, а также регулярную почту с целью максимального обеспечения анонимности. Аргументы против Tor, весьма неубедительные, были отвергнуты Wikileaks.

Какое количество этапов проходит документ между отправкой и публикацией?

Если Вы предоставляете документ через интернет, все, что вам нужно сделать - это загрузить файл, указав язык документа, страну, и область, к которой он относится.

Документы поступают в общую базу, где шифруются дата и время их загрузки на сайт, после чего немедленно распределяются по серверам.

Тем не менее, точно так же, как это происходит с файлами, загруженными на Wikipedia, документ может остаться неизвестным для широкой аудитории, если другие пользователи, заинтересованные в предоставленной информации, не свяжут его с остальной базой документов Wikileaks. Таким образом, информация, по мнению читателей, имеющая наибольшее значение для общественности, станет широко известной прежде всего, в то время как другие документы будут по-прежнему оставаться доступными, хотя и незаметными, пока, возможно, в один день не приобретут неожиданную актуальность.

В чем состоит разница между публичным обнародованием информации и частным?

Люди, обладающие доступом к секретным данным, в зависимости от мотивов, могут предоставить информацию частным образом, используя ее в своих собственных интересах, либо могут обнародовать документы для всей общественности. Публичное обнародование, как правило, ведет к реформам и предоставляет населению право голоса. Публичное обнародование не скрывает, что прежде данная информация была засекречена. Публичное обнародование способствует правосудию.

Частная утечка часто используется в целях коррупции. Например, на последней стадии Холодной войны в течении десятилетия глава контрразведки ЦРУ Adrich Ames, предоставлял сведения о двойных агентах и информаторах КГБ. В результате чего было убито или брошено в тюрьмы от 10 до 20 человек. Если бы Эймс сделал свои заявления публичными, практически все двойные агенты были бы спасены, поскольку бы узнали, что их личности установлены, и приняли необходимые защитные меры. В довершении ко всему, это бы послужило шагом к улучшению не только этики работы ЦРУ (чьи негативные аспекты наряду с финансовой заинтересованностью были основными мотивами Эймса), но так же системы безопасности и общего отношения к сотрудникам.

Чем объясняется ваше высказывание "анонимность любой ценой"?

Сетевая защита коммунистической партии Китая блокирует 90% потока информации 90% населения. Этого маленького усилия (технически не сложного) достаточно для того, чтобы оставаться при власти. Исходя из этого примера, мы хотим защитить эти 90% населения, способных говорить правду, без "каких-либо" дополнительных ухищрённых конфигураций, так как этого достаточно для того, чтобы сломить многие коррумпированные режимы. Для остальных 10% населения, которые находятся в зоне повышенного риска, мы готовы предложить более сложный механизм защиты, который требует инсталляции программного обеспечения, подключения из интернет-кафе, отсылки СD и др.

Мы не видим необходимым вынуждать людей тратить огромное количество своего времени, изобретая способы защиты на уровне Национальной Системы Безопасности. Нам кажется намного более целесообразным дать людям шанс самостоятельно определять уровень потенциального риска и наличие возможностей исходя из определённых обстоятельств.

Почему Wikileaks так важен?

В этом году от малярии умрут более миллиона человек, большая часть из которых дети. Великобритания была заражена малярией. В Северной Америке прошла эпидемия малярии, но вспышки инфекций повторяются из года в год. В Африке малярия уносит жизни 100 детей каждый час - всего через 24 часа в воздух поднимутся 7 боингов набитых детскими телами. В России во время коррумпированных 1990ых малярия также дала о себе знать. В чем сходство всех этих случаев? Мы знаем как избежать этой болезни. Наука универсальна. Разница в хорошем правительстве. Другими словами, плохое правительство несёт ответственность за детскую смертность, которая сопоставима с потерями, принесёнными событиями 9/11 каждый день. [1]

Хорошее правительство несет ответственность за страдание своего народа.

Явилось ли сокращение использования карбона в производстве реакцией на глобальное потепление? Хорошее правительство может найти и предоставить достойный ответ. Обозревая мир, мы видим, что почти все радости жизни так или иначе зависят от хорошего правительства, будь то политические, экономические или академические свободы, продовольствие, здравоохранение, научные исследования, окружающая среда, стабильность, равноправие, мир или счастье - все зависит от хорошего правительства и управления.

[2]

Политическая история и современное состояние общества как нельзя лучше свидетельствуют о том, что первоначальное требование к хорошему правительству - это открытое правительство.

Правительство открытого типа существенно улучшает качество жизни[3]. Открытое правительство отвечает за несправедливые действия, а не совершает их. Под защитой открытого правительства преступные планы становятся достоянием гласности и пресекаются задолго до их претворения в жизнь. Открытое правительство разоблачает, и тем самым уничтожает коррупцию.

Демократия находится в прямой зависимости от открытого правительства и свободной прессы, поскольку граждане способны принимать осознанные решения только будучи информированными о текущем положении дел в государстве. Исторически сложилось так, что наиболее гласными формами демократии были те, где права обнародования и публикации были защищены. Публичная огласка, будучи по сути актом неэтичного поведения для большинства, по своей природе является силой, направленной на усиление демократии.

Wikileaks - самый эффективный способ для достижения истинной демократии и правительства открытого типа, от качества которых зависит всё человечество.