Аномалии власти и экономики Дагестана

И показательны здесь не абсолютные цифры, а отношение долга к доходам регионального бюджета, плановые параметры сборов которых постоянно нарушаются. Высокий уровень коррупционных проявлений, непрозрачность бюджетного процесса, проистекающая в основном из чрезвычайной сращенности бизнеса и власти– всех пороков устоявшейся годами местной системы госуправления и не перечесть. И как закономерный итог – Дагестан, по данным Минфина РФ, отнесен к субъекту Федерации с низким качеством управления региональными финансами. Коррупция как системный фактор по своим последствиям может превзойти экономические трудности. Синергия этих двух разрушительных явлений очень серьезно сказывается на социально­экономическом развитии республики.

«Черная дыра»

Распоряжение бюджетными средствами в Дагестане таит в себе множество рисков как для государства, так и для бизнеса. Частный интерес, зачастую носящий криминальный оттенок, преобладает над государственным. Множество коммерческих структур тесно связано с бюджетными потоками, и дефицит бюджета, испытываемый республикой, существенно предопределен изъянами в бизнес­среде и власти. В то же время бюджетные проблемы напрямую отражаются и на бизнесе. Все взаимосвязано. Серьезный бизнес сам страдает от подобных эксцессов.

Не секрет, что весомая часть бюджетных средств разными путями, не всегда законными, перетекает в руки предпринимателей. Видимо, это и повлекло чрезмерную закрытость информации по бюджету. По уровню открытости бюджетных данных за 2014 год республика находится на 81­м месте в Федерации (РФ состоит из 83 субъектов Федерации, не считая двух новых – Крыма и Севастополя. – «НВ»).

Львиная доля злоупотреблений при бюджетных операциях происходит в сфере пересечения деятельности органов власти и управления с коммерческими структурами. Амплитуда негативных процессов самая широкая – от сельских муниципалитетов до правительства. При этом наиболее частым объектом злоупотреблений являются строго контролируемые финансовые средства, которые приходят в республику для осуществления различных федеральных целевых программ. В условиях преобладающей теневой экономики источники для противоправных посягательств можно найти лишь здесь.

Симптоматичной стала проведенная в августе текущего года проверка Росфиннадзора использования бюджетных средств из резервного фонда Правительства РФ за 2014 год на строительство различных инфраструктурных объектов сельскими поселениями Ботлихского района. Помимо завышения стоимости выполненных работ на 25 млн рублей, в бухгалтерских документах не учтена задолженность перед ООО «Строй Транс Альянс» на 50 млн рублей. Только за I полугодие текущего года контрольным ведомством проверено использование 21 млрд рублей бюджетных средств, в результате чего обнаружены те или иные нарушения на сумму 884 млн рублей.

При этом трудности бюджета отражаются, как уже было сказано выше, и на крупном бизнесе, дорожащим своей репутацией и имеющем солидный стаж предпринимательства.

О напряженных финансовых взаимоотношениях бизнеса и государства свидетельствуют многочисленные судебные процессы. В последнее время обострились отношения и между бизнес­структурами, прежде поддерживавшими партнерские отношения.

Мостоотряд­99 vs Республика Дагестан

Крупнейшая строительная фирма региона – ОАО «Мостоотряд­99» в качестве одного из основных своих рисков обозначает в уставе наряду с ухудшением макроэкономической ситуации в стране и ухудшение бюджетного финансирования транспортно­инфраструктурных объектов. И это более чем правомерно, так как госзаказ во многом, если не полностью, предопределяет ее успешность. При наступлении неурядиц в экономике они не преминули негативно сказаться на деятельности компании.

ОАО «Мостоотряд­99» выступило с иском против Правительства РД о взыскании 372 млн рублей в качестве оплаты за выполненные работы по строительству автодороги «Чалда­Карадах». Вероятно, не заладилось сотрудничество мостоотряда и с прежде близкой к ней структурой – группой «Сумма». В московский арбитражный суд в январе текущего года поступил иск одной из строительных компаний «Суммы» – ООО «Стройновация» к мостоотряду о взыскании ранее выданного аванса в размере 350 млн рублей. Мостоотряд заявил встречные требования на 180 млн рублей. Суд взял его сторону и присудил 25 млн рублей. Спор связан с расчетами по проведенным работам при возведении Стройновацией железной дороги Кызыл­Курагино в Республике Тыва, где Стройновация немотивированно отказалась принять по акту объем выполненных дагестанской компанией работ на 349 млн рублей.

Не без влияния стагнационных тенденций в экономике, наверное, подверглась изменениям и структура собственности акционерного общества. В мае 2014 года основной пакет акций (51%) перешел от ООО «СуммаСтройГрупп» к московской фирме ООО «Группа компаний «Инфраструктура» гендиректор Мурат Тарчоков (ранее являлся руководителем ряда строительных фирм Кабардино­Балкарской республики), 41% акций принадлежит физическому лицу Мураду Гаджиеву. В 2008 году 100% акций Мостоотряда находились у основателя фирмы, ныне директора Агентства по транспорту РД Загида Хучбарова. Затем почти половина акций перешла к Мураду Гаджиеву. В декабре 2013 года тогдашний единственный акционер Мурад Гаджиев продал 49­процентный пакет акций ООО «СуммаСтройгруппА», скорее всего, с целью участия в тендерах, которые во множестве получала тогда эта бизнес­группа. О размахе деятельности мостоотряда в тот период говорит хотя бы доверенность, выданная 17 апреля 2013 года тогдашним единственным акционером Мурадом Гаджиевым гендиректору Али Гитинову. Лимит суммы сделок, доверенный руководителю, составляет 5 млрд рублей. Но кризис повлиял и здесь. Выручка компании в 2013 году резко снизилась по сравнению с 2011 и 2012 годами, уменьшившись с 2 и 2,1 млрд соответственно до 519 млн рублей в 2013 году.

Расхитители

О том, в каком плачевном состоянии находится контроль за расходованием бюджетных средств, нагляднее всего показывает история с реализацией федеральных программ в республике. Коммерсанты, даже не изобретая каких­то замысловатых схем, открыто залезают в бюджетный карман. Практика уголовных дел свидетельствует, что подобные эксцессы происходят без участия высокопоставленных должностных лиц. Они, как правило, остаются за рамками массово возбуждаемых уголовных дел. Но так ли на самом деле обстоит дело? Скандальное уголовное дело о хищениях при реализации федеральной программы «Жилье молодым семьям» вызывает некоторые сомнения в правомерности подобных суждений. Вопрос: почему средства не проводились, как предусматривалось нормативными документами, на именные счета получателей, остается открытым. Крайним сделали банк. Правительство теперь пытается получить с него утраченные средства.

В стенах Арбитражного суда РД вот уже более года проходят заседания по иску Министерства сельского хозяйства РД к банку «Кредитинвест» о взыскании 124,6 млн рублей, списанных банком на основании распоряжений министерства по подложным подписям и печатям. Средства, предназначенные к выплатам молодым семьям, проживающим в сельской местности, согласно федеральной целевой программе были перечислены на счета коммерческих структур – ООО «Озон», ООО «Оникс», ООО «Технострой»,ООО «Стройснаб». При этом разрешения на списание средств с подписями министров Сатмара Амирова и Рашида Байтемирова доставлялись в банк одними и теми же лицами, что, по мнению представителей банка, служило признаком надежности совершаемых операций. Экспертиза выявила подложность подписей и печатей под этими разрешениями. Но все списывается на халатность банка.

«Судебные инстанции пришли к выводу, что спорные взаимоотношения не являются надлежащими доказательствами волеизъявления министерства на списание денежных средств с именных блокированных целевых банковских счетов получателей социальных выплат. Банк, являясь профессиональным участником отношений, не обеспечил должного контроля наличия согласия третьего лица в порядке, установленном законодательством и государственным контрактом. Банковская карточка с образцами подписей уполномоченного лица и оттиска печати у министерства не отбиралась, проверки представленных ему от имени министерства разрешений на перечисление денежных средств – в соответствии с банковскими правилами».

Выдержка из судебного решения не нуждается в комментариях. Правительственные чиновники выходят сухими из воды. Контрольные органы того же Минфина, Контрольно­финансовое управление главы РД, которое, кстати, по неведомым причинам недавно закрыло свой сайт (опять же возвращаемся к теме открытости), по версии силовых ведомств, просто проморгали столь крупное хищение. Надо заметить, что и сам руководитель банка состоит в кадровом резерве правительства на замещение должности руководителя одного из министерств.

В условиях нарастающей турбулентности в экономике нет смысла обосновывать необходимость радикальных перемен в существующей системе госуправления и изменений в подходах регулирования бюджетного процесса. В ином случае предстоит столкнуться с социальной обструкцией и введением уже подзабытого режима внешнего управления, о котором в недавнем прошлом грозился в адрес республики Минфин РФ.