О гуманизме

На модерации Отложенный  Вчера, 25.07., на «Радио России» Слышал часть беседы М. Веллера с профессором Назретяном. Обсуждалась книга второго. Её название, видимо, сообщалось в начале их разговора – я его не слышал, как и имени автора. Точность его фамилии, прозвучавшей в конце передачи и воспринятой мной на слух, не гарантирую, и потому, на всякий случай, прошу прощения за её возможное искажение.

   Из обсуждаемой книги профессора были озвучены научно обоснованные (по словам автора) выводы, которые не каждого оставят равнодушным. Говорилось о том, что с развитием производства вооружения (включая и оружие массового поражения) количество убиваемых им людей, в пересчёте на тысячу живущих, неуклонно снижается. То есть с помощью луков и мечей людей убивали (относительно общей численности населения планеты) меньше, чем с применением пулемётов и, тем более, атомного оружия.          

   Причём, объяснялась эта тенденция не прогрессирующим ростом населения землян, а ростом его гуманизма (ах, как гуманно сегодняшнее сверхточное оружие!). Кроме того, ростом гуманизма объяснялось и сегодняшнее отсутствие людоедства, через период которого якобы прошло развитие всех, сегодня существующих стран и народов. Далее автор выше упомянутой книги утверждает, что именно ростом гуманности социума обусловлено снижение численности людей, подвергнутых насильственной смерти, относительно численности состоявшихся в нём суицидов.

   Полагаю, что ни автор книги, ни ведущий радиопередачи не нуждаются в моей рекламе. Антирекламой эту статейку тоже нельзя назвать, поскольку та эрудиция и уровень объективности, которые присущи М. Веллеру, непоколебимы и являются сегодня роскошью, недоступной для многих его соратников по перу, эфиру и экрану. А автор книги является и редактором журнала, цитируемого (с его слов) мировой научной общественностью. Так же полагаю, что представители этой общественности не является гайдпаркерами.

    Я не из тех инстинктуалов, которые, не прочитав даже «Один день Ивана Денисовича», хаяли «Архипелаг ГУЛАГ», но позволю себе публично не согласиться с озвученными профессором Назретяном выводами об исключительно позитивном влиянии гуманизма.

   Начну, так сказать, с повального людоедства наших далёких предков. Элементарный здравый смысл и советское среднее образование (за рамки которого я, практически, не выхожу в своих статьях) осведомившее нас об отсутствии внутри видового каннибализма даже у основной массы животных, диктуют недоверие к такому утверждению. Пример из личного опыта, когда моя собака отказалась от ливера, убитого на охоте барсука (они принадлежат всего лишь к одному роду, а не виду), для меня более убедителен, чем утверждения о нашем всеобщем людоедском прошлом.

   Я допускаю некоторый, непродолжительный по историческим меркам период, когда людоедство носило ритуальный характер (что упоминается профессором), или, когда победитель опускал значимость побеждённого им врага, как сейчас говорят – ниже плинтуса, превращая его в экскременты. Но наличие на Американском континенте (может быть, этой географией объясняются выводы автора книги) поваренной книги, с рецептами блюд из себе подобных, мне кажется маловероятным. 

   Далее, относительно снижения числа гибнущих от применения новых видов вооружения: уж не военно ли промышленным комплексом субсидировано издание книги, содержащей подобные, научно обоснованные выводы? У меня почему-то не вызывает прилива радостного восторга мысль о том, что гибель родных мне людей близка к нулю в статистическом пасьянсе, раскладываемом профессором Назретяном. Даже, если они погибли от какой-либо (гуманной к делам рук человеческих) нейтронной бомбы, а не от удара копья с каменным наконечником.  Здесь, скорее всего, проявляется тот факт, что ценность индивида в социуме, формой которого является тоталитарный режим, тем ниже, чем выше общая численность социума. А вот о прямой, «военной» демократии этого уже не скажешь. Там, как пелось в одной советской песне: «Каждый человек нам интересен, каждый человек нам дорог». Правда, по научно обоснованным выводам советских психиатров, породивших термин «вялотекущая шизофрения» можно сказать, что СССР  есть страна вялотекущей шизофрении – там частенько пели одно, думали другое, делали третье.

   И о числе совершённых суицидов, превышающих число насильственно убиенных, в обществе крепнущего гуманизма. Видимо ещё не «коротка кольчужка» для человечества, формой существования которого является мировой тоталитарный режим, если человечество не сбрасывает  её со своих плеч. А всё большее количество людей используют суицид как последний вариант своего последнего, природой данного «вето» на окружающую их действительность.

   Гуманизм, как и любые иные «…измы», включая и проповедуемый мной диалектический дуализм, - это лишь форма, которая подобно теплице является законообразующей средой, регламентирующей процесс сосуществования элементов содержания. На каком-то этапе существования качественно конкретного целого его форма полезна, так как обеспечивает качественный рост содержания до её – формы – качественного уровня. Но затем она вредит этому росту, сдерживает его, почему и замещается новой формой, взращённой в недрах содержания и меняющей всё целое.

  А что думают гайдпаркеры по поводу гуманизма?