на пути к теоретической истории.

На модерации Отложенный

 В моей книге «Позор и торжество идеализма или актуальная антропология» ( http://interlink-media.ru/catalog/cdbook/element.php?ID=2594&lang=ru ) были проанализированы основные механизмы текущего социально – исторического процесса с позиций социобиологии и было показано, что «глобализация» может рассматриваться как биологический процесс формирования мировой иерархической системы, приводящий к обеднению биологического разнообразия человечества как биологического вида. По многим признакам, в первой половине текущего столетия насту­пит период кризисов в демографической, энергетической, финансово - экономической, экологической и других сферах. Достойно и во всеоружии справиться с возникающими проблемами можно будет только при условии достаточного понимания механизмов процесса на всех уровнях такой сложной системы, как социум, необоснованный оптимизм здесь может оказаться просто опасен. Поэтому настоятельно необходимо продолжать интенсивное исследование этой части приро­ды всеми доступными средствами.

Одна из важнейших задач в этой области - выявление лежащих в основе социально - исторического процесса био­логических механизмов. Для примера рассмотрим в этом ключе полный социальных потрясений период в истории России – образование и распад СССР. Начало 20 века – время начала катаклизмов в соответствии с Европейским столетним историческим циклом (..., великая смута, время Петровских преобразований, Наполеоновские войны, ...). Назревала Первая Мировая Война (ПМВ). Причины такого начала этого периода чаще всего ищут в экономической сфере, возможно, потому, что как раз в то время получили определенное развитие и стали популярными экономические теории развития (Смит, Рикардо, Маркс). Борьба за ресурсы и рынки сбыта всегда были и еще долго будут поводом к взаимным враждебным действиям, это самое тривиальное объяснение. Но если проанализировать итоговые результаты этих действий, ни победители, ни побежденные никогда не получали сколь – нибудь значимых долговременных экономических преимуществ (колониальные завоевания более раннего времени - это отдельная история). Совсем непонятны причины Наполеоновских войн, звонкие лозунги Французской революции «Свобода, Равенство, Братство» к этому, что ли, призывали? Рациональность таких действий участвующих в военных конфликтах народов с позиций их блага вызывает сильные сомнения. Это особенно касается причин ПМВ, последующих событий и Второй Мировой Войны (ВМВ). А.Солженицын в своей статье «Черты двух революций» обратил внимание на сходство этапов Французской революции конца 18 века и Российской революции февраля 1917 года. Динамика фаз процесса, сходство поведенческих свойств участвующих в нем групп наводит на мысль, что мы имеем дело с одним и тем же природным явлением. Тем, что Н.Н. Моисеев назвал проявлением биосоциальности и сравнил с «эффектом массового самоубийства леммингов». Но человек и человеческое сообщество – объекты гораздо более сложно организованные, чем это имеет место быть у леммингов, поэтому и структура процесса более сложна и неоднозначна.

Доставшееся нам от биологической эволюции стремление к доминированию, Макиавеллианское мышление работали тогда и работают на всю катушку в наше время. Здесь в полной мере правомерно положение о том, что результаты коллективных действий всегда оказываются неожиданными для участвующих в них людей (Э.Гидденс). Понять и оценить этот процесс можно только исходя из его биологической аксиологии.

В России после революции 1917 года и гражданской войны сформировался «мобилизационный» режим, режим вражеского окружения, перманентной подготовки к отражению вражеской агрессии. Этот режим требовал напряжения всех физических и интеллектуальных сил, сложнейшей работы по организации системы образования, современных для того времени отраслей промышленности, особенно оборонной, минимального, но необходимого уровня производства товаров и продуктов потребления. Кроме объективных условий «вражеского окружения», положение усугублялось идеологическими установками Марксизма – Ленинизма, ставившими задачу построения социализма в одной отдельно взятой стране в условиях противостояния со всем остальным буржуазным миром. Для решения этих задач лучше всего подходила коммунальная институциональная матрица, именно она и была реализована в самой жесткой форме. Идеологически в этой ситуации наиболее подходил патернализм, он и был доведен до предела в форме «отца народов» И.В.Сталина, это «отцовство» потом примеряли на себя то Н.С.Хрущев, то Л.И.Брежнев, но все время со ссылкой на коммунистическую партию, как авангард прогрессивных социальных преобразований. За этот период «мобилизационного» режима и во время Великой Отечественной Войны (ВОВ) за счет физического подавления эгоистических способов поведения институциональность народа была искажена. Отбор шел селективно, уничтожались присутствующие в любой популяции, у любого народа эгоистические линии спектра поведенческих параметров. Имеется в виду не просто бытовой эгоизм, а больше стремление к личному накоплению материальных благ, в том числе за счет служебной карьеры. Такие действия оправдывались положениями идеологии, в которой «прогрессивными» назывались именно такие преобразования, причем обоснования были чисто экономическими, без учета их принципиальной выполнимости с точки зрения биологических законов, эволюционной природы человека.

Жесткий «мобилизационный» режим сохранялся в СССР до конца 50х годов, потом стал ослабевать, больше стали уделять внимания качеству жизни людей, возросший уровень технологического развития позволил это сделать. ВМВ разделила мир на два противостоящих лагеря, «мобилизационный» режим сохранился, но его пресс значительно ослаб. Несмотря на смену фазы векового исторического цикла, к концу 80х годов, за 30 лет, в соответствии с законом Харди-Вайнберга статистики поведенческих параметров у народов СССР восстановились достаточно, чтобы взломать коммунальную институциональную матрицу. Эта перестройка была неизбежна.