Безвольные рабы матриархата

На модерации Отложенный Карательная государственная машина, нацеленная на репрессии против мужской части населения, включает в себя ряд фундаментальных принципов, которые напрочь разрушают основы правового механизма, складывавшегося со времен Римского Права, речь, прежде всего, идет о таких принципах, каковыми являются презумпция невиновности и равенство сторон в судебном процессе. Идя на поводу у феминизма, современная карательно-либеральная система отрицает презумпцию невиновности для мужчины в его правовых спорах с женщиной, как и принцип равенства сторон, прикрываясь фиговым листком особенности ситуации, когда речь идет о конфликте мужчины и женщины, а также тем, что, прежде всего, сами мужчины не будут протестовать против такого механизма в силу исторических культурных полоролевых традиций, что впрочем нисколько не мешает политикам от либерализма утверждать, что их задача состоит в достижении истинного равенства в виде наделения женщин полноценными гражданскими правами, хотя в реальности впору уже говорить о привилегиях и даже в отдельных случаях о сверх привилегиях. Феминистки в этом отношении более откровенны и циничны. Они прямо говорят, что дело касается больше не права, а политики, что посредством не прикрытых репрессий они добиваются свержения Патриархата и установления нового порядка, и в данном случае речь может идти о революционной целесообразности, для которой соблюдение привычных процедур является препятствующим фактором. 

Главным механизмом, призванным взломать складывавшуюся веками судебноправовую систему западного типа, является семейный суд. Рассмотрение вопросов разводов и опеки над детьми изначально подразумевалось в семейном суде как нечто иное, существенно отличное от привычных норм, где целесообразность была заявлена ведущим принципом, обозначенная конкретной формулой-фразой "все в лучших интересах детей", что на практике вылилось в лучшие интересы их матерей. Фактически в рамках системы семейного суда ко всем мужчинам был изначально применен принцип презумпции виновности. Мужчина изначально подразумевается виновным в распаде брака, даже если он распадается по инициативе женщины (а таких большинство), а также изначально плохим никуда не годным отцом. В соответствие с этим мужчина должен быть наказан отторжением значительной части имущества, ежемесячной выплатой от части своего дохода и отчуждением от него его собственных детей, которые теперь поступают фактически в полную собственность матери (политическая целесообразность состоит здесь в том, чтобы вырвать детей из "пут" патриархального воспитания). В этом суде был прочно утвержден в западной практике принцип доказательства мужчиной своей невиновности, причем, чтобы доказать это он должен хорошо постараться, а также принцип голословного обвинения мужчины со стороны женщины, обычно его бывшей жены. Так женщина может обвинять своего бывшего мужа в целом спектре деяний - от невнимания к своему собственному ребенку до его растления, и суд принимает ее слова на веру без дополнительных доказательств или вообще без каких-либо доказательств, одновременно накладывая санкции на мужчину, например, ограничивая его в родительских правах, запретом встречаться со своим ребенком, кроме того, жесткие голословные обвинения могут служить поводом для назначения более суровых, фактически карательных алиментов. Конечно семейный суд - не уголовный суд и он не выносит решений об уголовных наказаниях, но его особенность заключается в том, что через него в современной реальности проходит наибольшее количество мужчин, неизменно испытывающих на себе принцип виновности, только потому, что они мужчины.

После успешного опыта коррупции общепринятых норм права в семейных судах либералы и феминистки предприняли основательные шаги, чтобы перенести данный опыт в другие сферы жизни и, прежде всего, в уголовное право. Если семейный суд был изначально объявлен иной юрисдикцией, то монолит уголовного права выглядел незыблемой махиной. Главный удар был нанесен в сферу преступлений на сексуальной почве. Феминистки громогласно объявили, что изнасилования и другие сексуальные действия являются не преступлениями, а политикой, поэтому к ним так же не применимы нормы общепринятого права. Мужчина-насильник совершает насилие не потому, что имеет какие-то проблемы с психикой или из-за своих порочных преступных наклонностей, а потому что выполняет общее негласное задание Патриархата, следовательно, женщина в данных обстоятельствах всегда жертва и не может нести никакой ответственности за свои действия, точно также как не может лгать о совершении акта изнасилования в силу своих моральных качеств и в силу того, что изнасилование является повседневной практикой в патриархальном обществе. Так и еще много как убеждает феминизм. И постепенно данные постулаты стали внедряться в практику. Первое, женщине уже не нужно доказывать свое утверждение, с нее достаточно просто заявительного принципа, после чего суд должен выслушать ее слова и принять решение о виновности или невиновности обвиняемого. Но обвиняемый обычно, как и принято, прибегает к своей защите, которая выстраивает свою тактику и может, например, разобрать по косточкам поведение самой предполагаемой жертвы на протяжении ее предыдущей жизни, продемонстрировать суду, какой личностью она является, и может ли заслуживать доверия. Под давлением феминизма такая возможность отныне исключена, с этих пор защита обвиняемого не может копаться в "грязном белье" истицы, ибо "лишний раз не травмировать жертву", хотя ничего не мешает это же делать обвинению. Так был растоптан принцип равенства сторон в суде . Другая мера - огласка имени и обстоятельств жизни участников процесса. Для обвиненного мужчины, даже если он будет оправдан, освещение его имени в СМИ может означать потерю репутации, крах карьеры, семьи и так далее. Но ведь подобным образом страдает и "жертва" - ныне суд вправе запретить прессе разглашать какие-либо данные о "жертве", включая ее имя, так что, даже если она оказывается жертвой несостоятельной, и обвинение потерпит фиаско, а сам иск окажется сфальсифицированным, анонимность лжеобвинительницы поможет сохранить ее прежние позиции в обществе, в то время как невинно обвиненный мужчина может безвозвратно потерять очень многое. И наконец одно из самых главных нововведений - неприкосновенность обвинительницы. Женщины не будет обращаться в полицию, если им будет что-то угрожать - объясняют свою позицию феминистки, требуя отторгнуть от истицы старое как мир правило об ответственности за дачу ложных обвинений и показаний. Предварительные сделки о ее неприкосновенности (читай, безответственности) перед подачей заявления - стали нормой. Теперь самый что ни на есть лжеобвиненный мужчина может провести в тюрьме часы и дни, настоящей же виновнице гарантирована полная свобода, даже после оправдания мужчина ничего не сможет сделать, чтобы по закону наказать ту, которая принесла ему столько страданий.

Другая бацилла, разлагающая классическое право, называется домашнее насилие . В его рамках мужчина изначально становится уже не подозреваемым, а виновным. Нет, конечно, он может попытаться доказать свою невиновность в суде, но это доказательство будет носить форму апелляции, то есть фактически повторного рассмотрения его дела, хотя не было еще и первого. В контурах данного механизма принцип презумпции виновности мужчины доведен до полного абсолюта, как и коррупция правовой системы. Так поводом для обвинения служит уже не обращение в правоохранительные органы, а простой телефонный звонок, по которому будет произведен обязательный арест обвиненного, как правило, мужчины, независимо от наличия на месте факторов, указывающих или нет на совершенное деяние, после чего обвинительница также автоматически получит охранительный орден, запрещающий обвиненному мужчине любые контакты со своей обвинительницей и собственными детьми, а также приближение к ним на определенное расстояния, что на практике будет означать изгнание мужчины из своего дома, лишение его возможности пользоваться своим имуществом и общаться со своими детьми, мужчина может быть также лишен возможности пользоваться финансами, что затруднит или вовсе сделает невозможной для него организацию своей защиты, при этом его, как правило, обязывают оплачивать все расходы своей семьи.

На одном профеминистском сайте мне "посчастливилось" ознакомиться с логикой принятия на вооружение именно такой схемы репрессивных действий в отношении мужчин. Там говорилось, что существуют в принципе три варианта действия в подобной обстановке: первый, выезд полиции на место происшествия и действия там по обстановке, например, можно ограничиться разъяснительно-предупредительной беседой, второй возможный способ - обязательный арест , вне зависимости от увиденных на месте обстоятельств, фактически автоматический арест на срок в несколько часов, после чего обвиняемый, получив предупреждение, возвращается домой, ну и третий способ, когда арестованному запрещается возвращаться домой и контактировать со своей женой и детьми. Как с апломбом пишется на сайте, первые два способа признаны малоэффективными, зато третий - то, что надо. От себя добавлю, что изобретателям подобных схем не мешало бы добавить и четвертый вариант - расстрел обвиняемого на месте, но это так, ремарка.

Вся вышеописанная система недвусмысленно наводит на мысль, что, если мужчина получает презумпцию виновности, то его жена располагает не просто презумпцией невиновности или, как нынче принято говорит, статусом жертвы, фактически она получает индульгенцию на все, что она сделает со своим мужем, то есть муж теряет все свои права в рамках семьи, в том числе право отстаивать свои интересы, и перемещается в положение полураба, который может рассчитывать лишь на милость своей госпожи. Чем же он заслужил к себе такое отношение? Одним единственным фактом его биографии: он - мужчина!

Городской судья Ричард Рассел из Осин-Сити, штат Нью-Джерси, выразился по этому поводу куда ясно и предельно:

"Наша работа - не забота о конституционных правах мужчин… Выбросите его на улицу, дайте ему одежду на его плечи… Женщины нуждаются в такой защите, потому что сам ее статус гарантирует ей эту защиту. Домашние ссоры - зло нашего общества, и мы не намерены заботиться о каких-то правах"

Дьявольская изощренность вышеописанной схемы имеет свое продолжение в том, что, поскольку мужчина уже виновный по определению, ему предлагают не доводить дело до суда, а просто признать свою вину, в этом случае охранительный ордер будет снят и мужчина вернется домой, правда, под особый годичный надзор своей жены и работников специальной службы, кроме того, ему надо будет пройти специальные курсы за его же счет, где ему объяснят, какой он негодяй, сколько страданий он принес своей жене и детям, а также доступно растолкуют, что в рамках семьи не существует вины или ответственности его супруги, виноват всегда только он! Если он откажется от столь заманчивого предложения, его ждут месяцы скитаний вне своей семьи и своего жилища, имущества, немалые траты на судебные процедуры и адвоката и неизвестный финал - отказ от признания своей вины может стоить ему нескольких лет тюрьмы. В такой ситуации многие мужчины, лишенные надолго возможности видеться со своими детьми, а также достаточных финансовых ресурсов, чтобы защищать себя, предпочитают признать себя виновными. Так растет феминистская "статистика" о количестве домашнего насилия.

На примере данной схемы по "борьбе" с насилием отчетливо видно, как современные громогласные либеральные принципы защиты прав и свобод тех же женщин превращаются в полное бесправие и произвол в отношении другой группы населения, в данном случае, мужчин. И снова нелишне будет напомнить, что большая часть этих карательных структур содержится на налоги, которые уплачиваются мужчинами.

Нельзя, конечно, не упомянуть о харассменте, третий составляющей, которая замыкает общее "кольцо террора" против мужчин, не оставляя мужчине свободного места ни дома, ни на свидании, ни на работе. Правда, из всех вышеописанных механизмов террора этот может показаться самым щадящим, поскольку не предполагает тюремного заключения, как и существенной потери репутации, к тому же из 15000 разбирательств по харассменту, половина заканчивается оправдательными приговорами, кроме того, уже более десяти процентов исков подаются мужчинами против женщин. Тем не менее sexual harasment - мощное вихревое поле психологического и политического психоза в общенациональной кампании демонизации и травли мужчин, мощное оружие создание обстановки нетерпимости к мужчинам на рабочих местах. Напуганные перспективами скандалов и огромными штрафами, многие кампании просто предпочитают увольнять мужчин, пользуясь их фактическим бесправием, независимо от виновности или невиновности самого мужчины.

Как итог, либерально-демократическая система наших дней напоминает некогда существовавшую "рабовладельческую демократию", которая характеризуется своей многоступенчатой структурой. В этом отношении она, на первый взгляд, мало чем отличается от всех предыдущих форм устройств обществ, с одной ишь разницей, что сейчас ступени занимают не сословия, а социально-специальные группы. Например, наивысшую ступеньку в американском обществе на данный момент занимают черные многодетные матери, пользующиеся всеми, какими только возможно правами и привилегиями, особенно, если эти черные матери являются инвалидами или лесбиянками. Таких ступенек много, и на самой нижней из них находится белый гетеросексуальный мужчина среднего класса, приносящий своим трудом, львиную часть дохода в казну любого современного западного общества, при этом обладающий наибольшим количеством обязанностей и НИКАКИМИ льготами или привилегиями, более того, фактически пониженный в большинстве своих конституционных правах, фактически лишенный презумпции невиновности. Речь, в первую, очередь, конечно, идет о взаимоотношениях мужчин и женщин. Провозгласив под знаменами феминизма образования женщины как полноценного субъекта права, мужчина был нагло и цинично вытолкнут за пределы элементарных правовых норм. Сразу же напрашивается очень большой вопрос, почему это произошло, или почему мужчины позволили это сделать с собой? Ответ на самом деле прост. В отличие от бредовых фантазий феминисток, роль мужчины на протяжении всей истории человечества заключалась не в том, чтобы угнетать, а в том, чтобы защищать женщин, в том числе и ценой своей собственной жизни. Мужчина просто по своей природе и культурному научению не может, не способен бороться с женщинами, это противоестественно всем его природным навыкам. И сделала его таковым самая великая в истории человечества и Земли цивилизация под названием Патриархат. Феминистки прекрасно знали и знают эту особенность мужчин. Они ее эксплуатируют, как плантатор эксплуатировал своих рабов - безжалостно. Они лицемерят, лгут, изощряются и мимикрируют, не считаясь ни с чем на пути к своей цели. Цель феминизма - разрушение, всего, что было создано веками, прежде всего, так ненавистной им мужской цивилизации, а значит и цивилизации вообще. Феминизм - самый злейший враг человечества , который когда либо существовал под Солнцем, ибо справлялись наши прадеды с ордами самых кровожадных врагов, но невозможно победить врага, когда он находится у тебя прямо дома, и этот враг - твое самое близкое существо . Поэтому общество которое он призывают строит, не ждет ничего кроме разрушения, а мужчин в этом обществе не ждет ничего кроме бесправия и позора.

Таким образом, современная западная либеральная демократия - это та система, в которой наилучшем образом гарантируются как права человека, так и его свободы, а также личное достоинство, конечно, только если не принимать во внимание прав, свобод и личного достоинства мужчин.