Hазумное осмысление мира или религиозное мракобесие
На модерации
Отложенный
Гуманизм как явление пришло в Россию в 19 веке с Европы, просочилось как бы не заметно для многих, но понятие гуманизм уже пришло сформировавшись в процессе эволюции.
Можно было быть гуманитарием, можно было быть гуманистом, или просто - гуманным. То есть - добрым, "человечным" человеком. На Западе гуманизм возник в недрах католической церкви, а в Россию он пришел уже в светском виде, даже в виде антихристианства, и потому вызвал ожесточенное сопротивление церковников. Утверждение достоинства человека противоречило их идеалу смирения. Между тем, слово "гуманизм" - не так уж далеко от смирения. Ведь на латыни человек и прах - земля - "homo" и "humus" - созвучны, а смирение - "humilias" - тоже созвучно. Помни, что ты - прах. Гуманисты были убеждены, что в современном обществе более не остается места теизму, традиционным церковным институтам, культам, обрядам, молитвам и специфическим религиозным эмоциям, т.е. отрицающему традиционные религии, существование сверхъестественного и загробную жизнь и рассматривающему себя как выражение “искренней устремленности и “духовного” опыта”, вдохновляющего на следование “высшим нравственным идеалам”. Фактически на место религии ставились общечеловеческие нравственные нормы, этика, свободная от каких-либо теологических, политических и идеологических санкций.
Когда был опубликован "Гуманистический манифест 2000", проект манифеста был написан американским гуманистом, профессиональным философом Полем Куртсом, но под ним поставили свои подписи тысячи и тысячи ученых, гуманистов, естественников и гуманитариев со всего мира. Один из поставивших свою подпись Виталий Гинзбург сказал: "...мне кажется, что это действительно разумное направление, которое дает ответ на тот вопрос, который очень часто ставится. Вот без религии - как же? Не будет религии, морали не будет, этики не будет, ничего не будет. Вот это, я считаю, совершенно чепухой. Почему человек, который является неверующим, обязательно должен быть каким-то негодяем, или вообще - нехорошим человеком? Совершенно не понимаю этого." И я совершенно с ним согласен, мое мнение состоит как раз в том что среди верующих гораздо больше негодяев и подонков, лишь только потому что покайся и тебе простится.
И это не просто убеждение, сейчас когда в России стали возрождать церковь и религиозность, вопреки даже Конституции страны, многие используют церковь как когда то вступление в партию, просто вешают крест на шею из карьерных соображений или просто модно. Церковь начинает замещать собою гос.аппарат в самых худших его проявлениях. Церковь способна решить любые задачи, но только в своих интересах, религия в нашей стране стала скатываться в средневековую пропасть, причем - именно в- средневековой форме, как государственной идеологии, подпитываемой государством и обязательной или, по крайней мере, усиленно предлагаемой для всех членов общества.
Понятие гуманизма и круг значений, с этим понятием связанный, сформировались в Италии в 14-15-м веке. Гуманизм, который возник тогда, разумеется, не имеет ничего общего с тем, что мы под гуманизмом понимаем сейчас. Во всяком случае, это - не человеколюбие в таком всем известном понимании этого термина. Гуманизм - это, прежде всего, особым образом ориентированное построение научных интересов. Сначала гуманизм существует только в рамках так называемых студиях-humanitatis, направленных на изучение человеческой природы и вообще человека в культуре. Гуманисты - то есть, люди, занимавшиеся в студиях- humanitatis. Первым гуманистом в этом смысле можно считать Петрарку. Противопоставляя себя вовсе не мракобесам и человеконенавистникам, они противопоставляли себя тем, кого мы сейчас называли бы "естественниками". Именно с этого начался петрарковский гуманизм, с того, что он сказал в лицо падуанским аверроистам, что они занимаются науками, во-первых, ненужными, а во-вторых, лишенными главного критерия, который и определяет научность - критерия точности. Это смешно, но, тем не менее, тогдашние гуманитарии обвиняли тогдашних естественников именно в том, в чем современные естественники до определенного момента очень любили обвинять современных гуманитариев. Во всяком случае, Петрарка говорил именно так. Мало того, что совершенно неинтересно знать, сколько перьев в хвосте у птицы, кроме того, выяснить это совершенно невозможно, но это совершенно не нужно для достижения свойственных человеку целей. Узнать, что собой представляет человек - вот это действительно цель истинной науки. То есть, гуманизм - это этика, история. В некоторой степени - философия. Ну и, разумеется, то, что мы сейчас называем - "изящные искусства".
15-го октября 1359-го года Петрарка написал в одном частном письме: "Христос - наш Бог, Цицерон же - кесарь нашей души. Различия признаю, противоположность отрицаю". Принцип Петрарки был - лучше желать добра, чем знать добро. Но в любом случае, путь к добру лежит через освоение новых пространств, новых миров, через усвоение античного опыта. В этом смысле подвиг гуманистов был подобен подвигу Христофора Колумба, только они путешествовали не в пространстве, а во времени, открывали совершенно новую для себя культуру, которая им заранее нравилась. И принцип был - чтобы понять другую культуру, другого человека, нужно знать его язык. Поэтому они стали учить латынь, они стали учить греческий - не только для того, чтобы говорить о Боге, а для того, чтобы понять античную цивилизацию. Поэтому первый гуманизм - это, прежде всего, лингвистическое явление. И, может быть, эта особенность гуманизма 14-го века не исчезла и по сей день в современной культуре. Главное - это стремление к другому человеку. Но если для средневекового христианства любовь к ближнему осуществляется, прежде всего, через рамки общины, церковной, государственной или национальной, все равно, то для гуманиста стремление к другому - это, прежде всего, освоение языка другого, погружение в культуру другого.
И гуманизм - не только сострадание. Гуманизм - это еще (для первых гуманистов) отвага, разноречие, это расчетливость, это стремление к подвигу, к славе, к богатству и к точности. И затем отсюда взрывом разошлось стремление к точности, постепенно породило современную науку.
Три основополагающих черты гуманизма - правовая, экономическая и нравственная. Гуманизм - исключительно динамичное мировоззрение. Гуманизм возникает там и тогда, где и когда человек обращает внимание на свою, присущую ему толику человечности. Когда он, грубо говоря, делает ставку на это, и пытается при этом ограничить или проконтролировать свои ресурсы зла и бесчеловечности, - там уже гуманность перерастает в гуманизм. В человеке добра и зла в одинаковых пропорциях, а вот насколько он будет добрее или злее зависит не от религии, а от тех кто окружает человека, от моральных и общечеловеческих ценностей общества и отдельных индивидумов. А следовательно гуманизм - это осознанная гуманность.
С самого начала христианской религии обозначились два направления, которые успешно просуществовали бок о бок на протяжении полутора тысячелетий. Одно направление можно назвать направлением, условно говоря, культурного аскетизма. Оно предполагает, что под культурой (разумеется, когда речь идет о начальном периоде существования христианства, о первых пяти-шести веках), имеется в виду, прежде всего, языческая культура. Так вот, языческая культура, со всеми ее соблазнами, отвергается как нечто в принципе несовместимое с христианством, христианству противоречащее и для христианина вредное. Но это позиция, скажем, Тертуллиана, если взять самых ранних. В известной мере, в этой позиции затронут Августин. Примерно в то же время обозначилась и другая позиция в христианстве, которая постулировала напротив того: не только совместимость христианства и языческой культуры, но, более того, необходимость для христианина овладеть (если не в полном объеме, то по крайней мере в значительной степени) наследием языческой древности. Это - позиция Боэция и Кассиодора.
В принципе гуманизм можно считать антихристианским, антирелигиозным явлением, гуманисты считают, что все-таки в современном мире, когда происходит глобализация каких-то культурных, нравственных процессов, все-таки религии играют, скорее, разделяющую, чем интегративную роль. Как бы, это ни показалось несправедливым, но факты упрямая вещь, лично я считаю, что большинство военных конфликтов - они либо мотивированы религией, либо задействованы какие-то религиозные идеи, принципы морали, сферы влияния и деньги.
Многие сегодняшние люди, верующие в Христа, называющие себя христианами, говорят, однако: я не хожу в церковь, зачем это нужно? Вера - это дело глубоко интимное. Сидишь дома, читаешь Евангелие. А выйти за порог, переступить порог церкви, и что, куда делась вера и религиозность, в мире надо приспосабливаться, обманывать, творить зло, но и это но успакаивает верующего человека, МНЕ ВСЕ ПРОСТИТСЯ, Я ВЕДЬ ПОКАЮСЬ....
Гуманизм как движение можно отнести к религии, потому что обьединяет людей различных слоев общества, но различие есть в том что дает понятие о ближнем, то чего религия не делает. Нет в библии понятия о ближнем, зато есть понятие о любви к богу, но какое то оно извращенное: Иже любит отца или матерь паче Мене, несть Мене достоин: иже любит сына или дщерь паче Мене, несть Мене достоин.(Римл. V, 5) или можно по другому: Аще кто не любит Господа Иисуса Христа: да будет проклят(1 Кор. XVI, 22)
Для гуманистов важно выявить то общее, что их объединяет, де-факто обнаружить это. Не создать, не внушить ближнему и дальнему - будь гуманистом и тогда мы будем вместе, а важнее - постараться помочь людям обнаружить в себе вот эту естественную гуманность, возрастать от этой гуманности к гуманизму, отыскивая одновременно что-то общее в области ценностей фундаментальных с другими людьми. Отношение к гуманизму современного россиянина довольно любопытно. С одной стороны, когда с людьми разговариваешь о человечности, о гуманности, постепенно договариваешься о том, что все мы - практические гуманисты. Когда речь идет о современном гуманизме, когда начинаешь говорить о его ценностях базовых, то некоторых людей смущают понятия гуманизма, но почему, мы стараемся загнать человека в рамки религиозных постулатов с детства, а почему не дать понятия морали и этики, любви к прекрасному, человеческому достоинству, вере к добру и лишь тогда самостоятельный человек сам должен решить что для него ценно.
И закончить можно словами того же Виталия Гинзбурга: - "Человечество находится, безусловно, в очень тяжелой ситуации в целом: масса нищеты, рост населения, болезни и так далее. Какой выход? Я не претендую на то, что я знаю выход, и вижу, как это трудно, но я не хочу применять слово "верю", я уверен, это как-то мягче, что единственный путь для светлого будущего - это наука и гуманизм, а ни в коем случае не религия. Религия - это самообман. Вот что я считаю совершенно диким для современного, по-настоящему образованного человека, так это приверженность к какой-нибудь религии в буквальном смысле, то есть, веря в чудеса, вроде непорочного зачатия, воскресения из мертвых и так далее, и тому подобное. В далекие времена, когда науки не было, нельзя было отличить чудеса от реальности. Ведь чудо - это то, что не подтверждается научным анализом, тогда и возникла религия, впитавшая в свою структуру и определенные моральные и этические нормы. Но последние, то есть этические нормы, вполне могут быть приняты, отбросив обветшалую религиозную оболочку."
Комментарии
ведет к усреднению и упадку
В сказки не верю, тем более что за гранью нет того о чем глаголят все "святые писания"
За какой гранью? Вы про смерть? Почему нет?
А за гранью - жизни, там нет того что описывают в "святых писаниях"
А народу религия нужна как рыбке зонтик, им бы стабильность в жизни и на хрен не нужна религия.
Живу без религии всю жизнь и, представьте себе, отлично.
Второй тезис я уже читала. Осталось дело за малым: обосновать.
А наука, кстати, в том виде, как ее сегодня понимают, существует всего лет 200 от силы. Так что не стоит ее называть вечной)
А национальность здесь не при чем. Это лишь один из видов тела.
Если есть какая то мораль в этом безбожном обществе,то она заимствована из Божих посланий на протяжении тысячелетий.Человеческая жизнь это миг по сравнению с вечной жизнью после смерти.Поэтому в зависимости от того как вы проживете земную жизнь будет зависеть ваша вечная жизнь.Или будете в вечном огне Ада или блаженствовать Раю.
Не противоречьте сами себе и вашему "учению": согласно ему душа бестелесна, у неё нет органов чувств и она не может чувствовать блаженство в Раю, она не может гореть в Аду (нечему гореть).
В такую сказку уже и дети не верят, а вы меня пугаете. Не серьёзно.
Кстати, представление рая - это последнее ощущение, испытываемое человеком в момент кончины. Наука доказала. Читайте больше, чем одну книгу.
Например,сегодня современная физика доказала многими экспериментами и расчетами,что Вселенная имела начало и она была создана из ничего в результате Большого Взрыва. Тот факт,что Вселенная имела начало
означает,что космос был внесен из ничего,а это и есть сотворение.
Если сотворенные вещи существуют (которые не существовали никогда до этого),то тогда это безусловно должно иметь Создателя.
В 1929 ГОДУ в Калифорнии,американский астроном Эдвин Хаббл сделал один из величайших открытий в истории астрономии,которое
доказало,что звезды во Вселенной удаляются друг от друга,и что
Вселенная постоянно расширяется. Расширение Вселенной подразумевает,что если путешествовать обратно во времени, то
Вселенная могла быть возрождена из одной точки. Расчеты показали,что в этой точке,укрывшей всю материю Вселенной должен быть "нулевой объем" и "бесконечную плотность".
Вселенная образовалась благодаря взрыву из одной точки с нулевым
объемом. Этот величайший взрыв,что сделал начало Вселенной,был назван "Большой Взрыв".
"Ужель неверные не видят
Что небо и земля единой массой были,
которую Мы рассекли на части,
И извели из животворной влаги
Всякое живое существо
Неуж то не уверуют они?
Расширение Вселенной есть один из самых важных частей доказательств того,что Вселенная была создана из ничего,другими
словами была сотворена Аллахом.
Известнейший физик и математик Пол Дэйвис профессор университета Аделаиды в Австралии,произвел расчеты условий,которые должны были существовать в момент Большого Взрыва, и получил потрясающий результат:
Если бы скорость расширения отличалась от критической более чем на 10 в степени минус 18 доли секунды (одна триллионная доля секунды),этого было бы достаточно,чтобы разрушить зыбкое равновесие. Таким образом, сила взрыва Вселенной была рассчитана
с пости невероятной точностью относительно ее силы тяготения.
Большой Взрыв,по всей видимости,был взрывом необыкновенно точно
расчитанной силы".
книге "Краткая история времени" признает удивительность равновесия сил взрыва:
"Скорость расширения Вселенной была столь критичеси точной,что
если бы через секунду после Большого Взрыва скорость была мень-
ше хотя бы на одну сто тысяч миллионную часть, Вселенная сокрушилась бы внутрь себя прежде,чем достигла бы современных
размеров".
Вам страшно ставить вопрос, КАК произошло, что в природе всё гармонично и пр. Тогда придётся искать ответ и признать, что бог - это одна из версий. А версию следует проверять. Но как проверить то, чего нет? Вы не знаете, к тому же боитесь этого понятия. Так в страхе и живёте, ежеминутно, особенно перед сном. Но всем гордо заявляете о свободной воле.
Могли ли люди 1400 лет назад описать подобные научные факты в Священном Коране? Естесственно,нет.Тогда остается вам признать автором этого Писания -БОГА.Самым парадоксальным в наше время это то, что на сегоднешний день довольно много неверующих в среде российских ученых. Вроде бы маститые ученые,достигшие в научном познании паразительных результатов, должны были бы первыми осознать невежественность своей позиции. Но, к сожалению, многие ученые остались на позициях материалистов-прагматиков,чье видение,или скорее,чья система взглядов вырабатывается в рамках чисто физического воспритяния и не выходит за пределы чисто земных органов ощущения,либо научно-технического обоснования. Вся парадоксальность такой позиции заключается в том,что эти,казалось бы маститые ученые,не в силах априори осознать всю необычную скудность как наших органов восприятия,так и науки.
Однако ниспослание Корана и Господний призыв к познанию мира изменило весь ход развития истории человечества. Сообщавшееся в Коране знание о том, что “Аллах - Тот, Кто воздвиг небеса без опор...” (Сура «Гром», 13:2), сокрушило все примитивные представления арабов о сути мироздания. Коран озарил своим сиянием весь мир. Наука, культура, философия и искусство пережили невиданный доселе в истории всплеск развития, фундамент европейской цивилизации также закладывался на достижениях Исламского мира.
Коран нес людям знания во всех областях науки, астрономии и физике, медицине, химии, биологии, истории, от сотворения Вселенной до сотворения человека, строения атмосферы и гармони
Например, как известно, простая живая клетка состоит из 50 аминокислот,а есть некоторые белки, состоящие из тысяч аминокислот.Отсутствие
,добавление или замена одной молекулы аминокислоты в структуре
белка живой клетки,каждая из которой имеет особенные функции, вызывет то,что белок станет бесполезной молекулярной кучей.
Среднего размера белковая молекула состоит из 288 аминокислот,то есть будет 10 в степени 300 комбинаций кислот. Из всех этих
возможностей последовательностей только одна форма пожелает быть
молекулой белка. Другие аминокислотные звенья или совершенно бесполезны или еще потенциально вредны для живого существа.
Другими словами,вероятность случайного образования только одной
белковой молекулы равна (1/10)в степени 300,т.е невозможная. Далее,белковая молекула из 288 аминокислот скорее выглядит скромнее сравнительно с некоторыми гигантскими молекулами,состоящими из тысяч аминокислот.Применение подобных
вероятных расчетов к этим гигантским молекулам,мы видим,что слово
"невозможно" становится недостаточной.
аминокислот есть единица деленная на число образованное с 950 нулями после единицы.Это число не поддается разуму.В молекуле
"гемоглобина",в жизневажном белке есть 574 аминокислот,что намного больше числа аминокислот,составляющие вышеупомянутые
белки.
Теперь рассмотрим одно обстоятельство. Только в одном из миллиардов красных кровяных клеток твоего тела находится 280 000 000 молекул гемоглобина.Предполагаемый возраст Земли не достаточен,чтобы представить образование даже одного белка,не говоря уже о красной кровяной клетке,методом проб и ощибок.
Отсюда следует заключение,что эволюция падает в ужасающую бездну невероятности события при образовании одной молекулы белка. Что на это скажете,господа атеисты,включайте здравый смысл и думайте. Возможно ли путем проб и ощибок случайно образоваться простая клетка?
Здравый и грамотный человек скажет,что НЕТ. Остается вам признать Факт сотворения простой клетки
СОЗДАТЕЛЕМ - БОГОМ,АЛЛАХОМ...
Отвергая религиозный аспект жизни человека сторонники гуманизма урезают полноту человеческогог бытия.
Насчёт согрешил-покаялся.Не надо выдавать такой примитив за подлинное христианство.
Ну а не будь согрешил - покаялся и все простится, то не было бы и христианства, оно для этого и было созданно
http://www.proza.ru/2009/01/22/451
Поржешь еще удовольственнее! :)))))))))))))
http://gidepark.ru/post/article/index/id/84516
Где критерии нормальности человека безбожного? На чем основываются ? А у каждого " своего безбожного ума " свои критерии....при чем разрушительные, а не созидательные. У гуманизма " свои критерии ", основанные на " своём " понятии добра и зла,что такое хорошо и что такое плохо.....Что для одного хорошо, то для другого плохо.Вот и живут не зная ни страха Божьего, ни любви Божьей...Отсюда раздоры, скандалы, разводы,аборты, дети - сироты, бедность, нищета,болезни, войны и т.п....Отказываются от Бога, живут неверием, живут в беззакониях, в " своих принципах ", пренебрегают заповедями, а как приходит должное воздаяние, то сразу обвиняют Бога: где Он был?! Куда смотрел ?! Почему позволяет?! и т.п. И, в итоге, " потрясающий " вывод безбожника : " Бога нет " ! Хм. Грустно и смешно!
( кто полагает иначе, вовсе не плох, а просто слеп.)
Я пришла к вере пройдя все жизненные этапы - огонь, воду и медные трубы. И теперь, оглянувшись назад, думаю, а что, если бы я была верующей, тогда, на заре юности. Сколько бы ошибок могла избежать сама и скольких бы людей не поранила.
Христианство - это не согрешил и покаялся, а это осознанное становление личности такой, какой её задумал Творец со дня основания вселенной.
В Библии записано все так, как люди могли тогда понять, сейчас есть другие слова и понятия. Но смысл не меняется.
Мы созданные существа, да со свободной волей, да со свободным выбором, но ограниченные нашими человеческими возможностями.
Верить в себя и свою семью - это замечательно! Но эта вера имеет границы. А верить Создателю - это уже безгранично. Верить, доверять.
Религия не так уж и плоха, по большому счету. Само слово переводится как ограничение. Иногда границы просто уберегают от дурного.
Один пастор назвал церковь - реанимацией для больных. И в Библии написано, что Иисус пришел к больным людям. Ведь все Евангелия как раз и рассказывают о том, что Он помогал людям, лечил их и телесно и духовно.
И что же в этом зазорного, вытаскивать людей из болячек?
И человек не ограничен, все в вашей власти, ограничения могут быть только с точки зрения морали и этики общества в котором вы живете. Творец ни чего не задумывал, читайте внимательно и думайте
Но я ещё и внимательно анализирую историю бытия на тему ; что было, что есть и что будет.
Исходя из моих наблюдений , в моем сегодня, и в истории вообще - я и пришла к Вере. А то, что вы описываете - это мое состояние ровно15 лет назад. Мысли мои были схожи с вашими, но "меня терзали смутные сомнения".
И изучать Библию и ходить на проповеди я стала исключительно для того, чтобы убедится в правильности своих атеистических взглядов.
Разум вообще -то не дает место вере. Но и в Библии написано, что Творец находится не в разуме , а в сердце. Но ведь и любовь возникает не в разуме...
Ну , естественно зачем Бог нужен, когда все устроено, за все заплачено!
Сердцем я восприняла все, что услышала о Боге от верующих людей, но вот разум мой отказывался принимать благую весть.
Дорога оказалась долгой...
Говорят, самая длинная дорога - от разума к сердцу...
А с христианской точки зрения, человек должен отвечать за совершенное беззаконие по гражданским законам страны в которой живет. Но ответ перед Богом - это совсем другая ипостась.
У церкви и государства разные задачи. И когда церковь отделена от государства - это правильно.
...Это о гуманности
>Значит преступнику убивать можно, а его самого за это убить нельзя?<
...Это о мести
>Жалкие, убогие и сопливые личности оправдывают преступников,<
...А это уже суждение и + клевета!
...Заманиваете, подменяете тему, осуждаете и оскорбляете тех, кто ответил на вопрос-приманку. Всё по полочкам, согласно Вашему вопросу "В чём же провокация?"
Простим автору украинский акцент, но не простим незнания своей истории.
Само понятие "гуманизм" зародилось в очень далёкие времена. По-видимому, оно сформировалось ещё у древних ариев и праславян.
Задолго до крещения (и порабощения!) Руси, славянские племена и роды исповедовали самые настоящие принципы гуманизма. По отношению и к природе, и к человеку. У славян даже рабов не было, так как иметь рабов считалось позором и недостойным Человека!
Разрушили же принципы гуманизма религии - иудаизм и выросшие на нём христианство и мусульманство.
Введите закон по которому верующие должны сами за свой счет содержать своих священников и увидите, что останется от численности верующих и как много людей захотят стать священниками.
Другое дело наука и идеи гуманизма. Они необыкновенно человечны и я убеждён, что за ними будущее и приближению этого будущего нужно всем и всячески способствовать.
где вы встречали живого гуманиста? Их уже нет в мире нашем лет пятьсот! С чем вы решили воевать? Что за призрак гуманизма бродит по Европе? Очнитесь!
Даже знаменитые академики запутались на пути познания Истины,с пеной во рту обзывая верующих религиозными мракобесами.Конечно,на фоне всеобщего падения нравов и морали нашего общества,не исключено использование
этими людьми религии как инструмента обогащения и приобретения власти.Это явление было всегда,существует в настоящее время и будет до Судного Дня.Но это не значит,что сама Религия порочна,это все людские пороки.Даже само название Религия у многих людей в силу своей невежественности и заблуждениия ассоциируется с Мракобесием.Религию я бы назвал осознанной попыткой понимания Истины Нашего Бытия и своего места в ней человечеством,которая на протяжении тысячелетий преподносилась людям Нашим Создателем в виде Посланий через Своих Пророков.Человечеству необходимо разобраться во всевозможных религиозных направлениях,течениях,созданных самими людьми в ходе истории,и выбрать самую Истинную Веру среди существующих в настоящее время дабы не оказаться в Аду.
Прекрасно когда человек ищет Истину Бытия..."бороться и искать найти и не сдаваться"...
...С-Мир-ение, это отсутствие борьбы с миром, гармония сосуществования... :-))