Стратегический бомбардировщик Королевских ВВС Авро Ланкастер
Тут, при обсуждении одной статьи, у меня возникла мысль о важной теме. Какова была роль стратегических бомбардировок, которые осуществляли союзники, в достижении Победы над Германией. Их называют варварскими, пишут, что они не достигли ожидаемого эффекта и ссылаются на рост военного производства в Германии вплоть до второй половины 44-го года. Мол, какой же это эффект, если производство танков, самолетов и пушек всё равно росло?
С одной стороны, надо вспомнить, каких усилий Рейху стоило восстановление заводов и фабрик, перевод военного производства в подземные заводы, чего стоили Германии потери инфраструктуры и, не в последнюю очередь, потери гражданского населения, почти поголовно работавшего на войну. Страшно подумать, что этих бомбардировок бы не было и все ресурсы и усилия пошли бы на наращивание военной машины Гитлера. А ведь в этом случае, Германия могла бы произвести в 4-5 раз больше тех же Пантер и Тигров, Мессершмитов и Фокке-Вульфов, ракет Фау и пушек. Жутко представить, как бы эта махина могла накатить на Красную армию, особенно, если вспомнить про эффективность немецких истребителей и танков на советских фронтах. Справедливо пишут, что относительно неплохо противостоять немецким танковым 75-мм и 88-мм пушкам могли только ИС-2, поздние Черчилли и, в самом конце войны, американские Першинги. Все остальные танки союзников, в том числе Шерманы и Т-34, для этих пушек были "картонными коробками".
К середине 44-го года стратегические бомбардировки Рейха резко снизили производство горюче-смазочных материалов, что сильно сократило возможности Германии по использованию имеющейся авиации и танков.
Немцы не имели численного превосходства ни в танках, ни в авиации. С первых дней войны их козырем стало активное и умелое маневрирование силами. А это значит, исключительно эффективное использование инфраструктуры перевозок. Проще говоря, транспорт, прежде всего - железнодорожный.
У немцев не было таких союзников, как у СССР. Им не поставляли по программе бескорыстной помощи локомотивов, вагонов, платформ для перевозки танков, рельсов, оборудования для железнодорожных станций и т.д. Поэтому бомбардировки железнодорожных узлов играли колоссальную роль, приводя, иногда, к параличу целых направлений. Кроме того, рессурсы и сила, которые направлялись на восстановление парка локомотивов, вагонов, платформ и рельсов, отвлекались от производства тех же Тигров, Пантер, пушек, самолетов, снарядов и патронов.
Но есть ещё один аспект, о котором редко кто вспоминает.
Англичане бомбили по ночам, по площадям, сжигая целые города. Отбомбились ночью англичане - с утречка прилетают американцы. Круглосуточное напряжение, жертвы и... интенсивная работа для германских сил ПВО.
Немцам приходилось держать 2/3 своей истребительной авиации не на фронте, а на охране неба фатерлянда. 5/7 зенитной артиллерии Германии увидели фронт только тогда, когда фронты добрались до них, в Германии.
Катастрофа лета-осени 41-го года, прежде всего, была связана с полным господством люфтваффе в воздухе. Мессеры безнаказанно утюжили ближние тылы фронтов, нарушая связь, управление, снабжение боеприпасами, маневр войсками и т.д. Лапотники, говорят, охотились за каждым танком, каждой автомашиной, за артиллерийскими батареями. Крсная армия ослепла, оглохла и потеряла управление. Оттого неадекватные приказы, оборачивавшиеся гигантскими котлами с сотнями тысяч пленных, от того катастрофические потери боевой техники. И противостоять этому было практически нечем.
Потери истребительной авиации были на столько велики, а советская промышленность, в процессе эвакуации на восток, так мало производила жизненно необходимых истребителей, что Сталин лично распределял их между боевыми частями чуть ли не поштучно. К 42-43 гг производство истребителей резко выросло и численное превосходство вернулось к сталинским соколам. Но полного господства и даже "коренного перелома" положения в небе не произошло до февраля 45-го года. Статистика побед/поражений в истребительных боях на советско-германском фронте свидетельствует, что немцы, имея впятеро меньше истребителей, балансировали за счет соотношения 6:1 или 5:1.
И вот представьте, что англичане и американцы, отказавшись от стратегических бомбардировок, "высвободили" 2/3 германских истребителей вместе с зенитной артиллерией и вся эта армада была переброшена на советские фронты.
Авиапромышленность СССР работала на пределе, нехватки алюминия заставили все советские истребители делать деревяно-полотняными. Бомбардировщики Ил-4 постепенно превращались из цельнометаллических в деревянные, у штурмовика Ил-2 вся конструкция, кроме бронекапсулы и мотора - дерево и перкаль. Ну, фюзеляжи и крылья ещё можно делать из дерева. А как без алюминия делать авиамоторы (не говоря уже о алюминиевых танковых дизелях В-2)? Критическую нехватку алюминия покрывали поставками по ленд-лизу. Более половины "крылатого металла" СССР получил от США, Англии и Канады. Производство самолетов было на пределе возможности страны и всё это произведенное, превосходя противника численностью в 5-6 раз, было примерно равно по боевой эффективности 1/3 части люфтваффе. А если бы они подкинули на воток ещё 1/3? Если бы Мессеры с Фоккерами не проигрывали численно 1/5, а были, скажем два к трем?
Вероятно, это была бы катастрофа и для советских ВВС, и соответственно, для Красной армии. Было бы тоже самое, что в 41-м: слепоглухонемые войска, с разрушенными тылами, глубокие прорывы армад Пантер и Тигров, колоссальные катастрофические котлы и новые миллионы пленных...
А почему этого не произошло?
Потому, что по ночам на германские города прилетали "рейды тысячи бомбардировщиков", а днем стратегические цели точечно бомбили тысячи Летающих Крепостей и Либерейторов. И тысячи истребителей люфтваффе поднимались на перехват этих армад, несущих буквально КИЛОТОННЫ в каждом рейде.
Это, так сказать, общий обзор.
Теперь о самолетах. Про Летающие Крепости В-17 все знают. Чуть меньше знают про В-24 Либерейтор. И почти ничего не знают о британских стратегических бомбардировщиках. А между тем, многие специалисты считают Авро Ланкастер едва ли не лучшим из больших дальнобойных 4-моторных бомбардировщиков 2МВ.
Лично я считаю, что Великобритания, кроме того, что провоевала всю 2МВ "от звонка до звонка", не внесла большого военного вклада в дело разгрома как Германии, так и Японии. Наземные войска Великобритании действовали крайне неумело и неэффективно на всех фронтах (в Северной Африке и Италии, во Франции, в Бирме и Индии). Некогда могучий британский флот, когда-то сделавший Англию "владычицей морей", действовал крайне неэффективно даже в деле охраны морских конвоев; их могучий линкорный флот продемонстрировал полнейшую беспомощность, с трудом потопив Бисмарк и потом ховавшийся от Тирпица. Наверное поэтому английские фильмы о истории 2МВ несут следы ревности к американцам, которые действительно оказали решающее влияние как на сухопутных театрах военных действий, так и на морских просторах в Тихом океане. Но есть одно исключение - Ройал Эйрфорс. Им надо воздать должное.
Королевские ВВС бесстрашно, ценой огромных потерь отразили германское авианаступление в 1940-м году. Это реально был первый облом для Гитлера. До тех пор у него всё получалось блестяще, и вдруг его люфтваффе реально начистили рыло! Пришлось отказаться от высадки в Англии. Мало того, эти наглые англо-саксы стали бомбить Германию! Плохо бомбили, редко куда попадали, сами несли огромные потери, но прилетали и бомбили! Чем дальше шло, тем больше бомбили. Чем дальше, тем большего размера бомбардировщики прилетали. И наконец стали прилетать такие махины, как Ланкастеры. созданные фирмой Авро.
Это был огромный самолетище, способный вмещать в свои огромные бомболюки 5- и 10-тонные авиабомбы, созданные специально под его возможности. Немцы строили мощные фортификации? Немцы переводили зводы под землю? У Королевских ВВС был ответ - "сейсмические бомбы"
10-тонные Грэнд Слэм
и 5,5-тонные Толлбой
Их конструктор Барнс Уоллес специально разработал эти бомбы так, чтобы, при сбросе с высоты не менее 5 км, они долетали до земли со сверхзвуковой скоростью.
А для поражения подземных объектов разработали специальные взрыватели с задержкой, давая бомбе сначала проломить защитные перекрытия и только тогда рвануть всей своей мощью. Только представьте, Грэнд Слэм имел взрывчатого вещества на 6,5 тонн, а Толлбой - 3,5 тонны тротилового эквивалента. Толлбои, сброшенные с Ланкастеров упокоили Тирпиц, они уничтожали подземные укрытия баз подводных лодок, взрывали подземные склады ракет Фау и подземные заводы, во время операции Оверлорд их применили против самых мощных береговых укреплений, которые не брали даже снаряды главного калибра британских линкоров. Если эти бомбы и не попадали непосредственно в цель, они вызывали такие локальные землетрясения (отчего их и называли "сейсмическими"), что подземные сооружения просто разрушались.
И ещё один уникальный тип бомб был разработан Уоллесом для Ланкастеров.
Рурская долина была кузницей вооруженных сил Рейха. А рядом было огромное водохранилище. 2 большие плотины в Мёне и Эдере защищали Рурскую долину от затопления. Если уничтожить эти плотины, то Рур будет затоплен и, на какое-то время, военная промышленность Рейха окажется парализованой. Но как уничтожить плотины? Бомбы сверху не разрушат их. Надо рвануть заряды у их подводного основания. От торпед плотины прикрыли специальными противоторпедными сетями - никак не подобраться к стене под водой. Надо сбрасывать бомбы, чтобы они уходили под воду у самой-самой плотины... А как туда попасть с ювелирной точностью?
И Уоллес придумал "прыгающие" глубинные бомбы.
Эти "бочки" подвешивались в открытых бомболюках (поперечно направлению полета) с приводным механизмом, который раскручивал эти бомбы. Англичане провели много эксперименов, точно рассчитав с какой высоты и на каком удалении от дамбы их надо сбросить. После сброса, бомба, вращаясь, при касании поверхности воды несколько раз подскакивала, долетала до плотины, ударялась о её стенку и тонула. Достигнув глубины 10 метров, она взрывалась у основания сооружения с силой 3 тонн торпекса (в тротиловом эквиваленте - 4,5 тонны).
17 мая 1943 года была проведена операция Порка (Chastise). 617-я эскадрилья Гая Гиббсона, в составе 19 Ланкастеров, поздно вечером 16 мая вылетела из Англии. 3 бомбардировщика были сбиты по пути, один потерял бомбу над Ламаншем и вернулся на базу, а один разбился зацепившись за линию электропередач - так низко они шли. Выйдя на водохранилище, Ланкастеры включили по 2 прожектора, направленных вниз под углом, навстречу друг другу. Их лучи сходились в одну точку на определенной высоте. И дальше они атаковали по схеме:
Бомба командира Гиббсона, атаковавшего первым, взорвалась недолетев до плотины, но он отвлек на себя огонь ПВО. Бомба, сброшенная Хопгудом, перескочила плотину, упала на крышу электростанции и уничтожила её. Сам самолет был сбит перелетая через плотину. Бомба Янга взорвалась на небольшой глубине перед плотиной, причинив ей небольшие повреждения. И только бомба, сброшенная самолетом Молтби легла как положено, взорвалась у самой плотины на глубине 10 метров, проделав огромную пробоину, разрушившую плотину. Уничтожение плотин привело к снижению выработки электроэнергии в Рурской области, затоплению долины и дефициту водоснабжения заводов, что привело к снижению производства на 55-60% на несколько месяцев.
Напоминаю - это май 1943 года. Примерно за 3 месяца до начала Курской битвы. Нам остается только гадать, сколько танков и пушек, сколько самолетов, бомб, снарядов и патронов недополучил вермахт только от одной этой операции англичан.
Из 19 самолетов, вылетевших на операцию, домой вернулось только 11 Ланкастеров. 53 члена экипажей погибли, 8 попали в плен, но поставленная задача была выполнена.
Ланкастер, по сравнению с Летающей Крепостью, не имел такого оборонительного вооружения (всего 8 пулеметов винтовочного калибра против 11 пулеметов калибра 12,-мм на В-17), был на 50 км/час медленнее (450 против 500 км/час), значительно менее высотным (8 км против 10 у Крепости), но нес больше бомб (нормальная загрузка Ланкастера 6,5 тонн, максимальная 10 т. - против 2,3 т нормальной и 7,9 т максимальной бомбовой нагрузки В-17). Не имея хорошего пакета оборонительного вооружения, относительно тихоходный и не слишком высотный, Ланкастер в дневных рейдах становился легкой жертвой для германских истребителей. Поэтому, его применяли по ночам. Крепости и без истребительного прикрытия, днем, на высоте более 9 км, идущие в плотном строю "коробочкой", у пилотов истребителей люфтваффе вызывали ужас. Один из германских асов писал, что бой с истребителями - это всегда азарт, адреналин и никакого страха, а когда видишь приближающийся строй Крепостей, ощетинившихся тысячами стволов приличного калибра, вся жизнь проходит перед глазами и ледяной ужас поднимается к сердцу. Крепости, без сопровождения истребителей, несли очень большие потери, но и люфтваффе платило за это высокую цену. В катастрофическом налете на заводы в Швайнфурте и Регенсбурге из 316 Крепостей были сбиты 60, но и немцы потеряли (по их данным) 27 истребителей.
Понятно, почему англичане не хотели рисковать в дневных бомбардировках. Зато они отигрывались ночными рейдами. Берлин, Дюйсбург, Кельн, Гамбург, Лейпциг, Франкфурт-на-Майне и, конечно Дрезден - неполный список городов, разрушенных британскими бомбардировщиками. Не надо приписывать их американцам - это работа англичан, которыми командовал Бомбер Харрис.
Гамбург, июль-август 1943 г, операция Гоморра.
За период с 24 по 30 июля 1943 года Королевские ВВС совершили 2355 ночных вылетов. Было уничтожено 74% всех городских строений, сильные повреждения получили доки и 4 главные судоверфи
Дрезден.
Сначала 736 Ланкастеров и 9 Москито (эти малыши сбрасывали специальные бомбы-маркеры для обозначения района бомбардировки) сбросили 1478 тонн фугасных и 1182 тонны зажигательных бомб. Потом вторая волна из 244 Ланкастеров добавила ещё 800 тонн. Ещё одна волна из 544 Ланкастеров отбомбилась 1800 тоннами около 2 часов ночи. В городе бушевал огненный шторм.
Утром прилетели Крепости и врезали 770 тоннами бомб по железнодорожной станции, депо, мастерским и маневровым узлам.
Трудно сказать, сколько человек погибло от бомбардировок и пожаров в Дрездене. Геббельс вопил о 200 тысячах, но современные германские историки говорят о 25-30 тысячах. Эта же цифра была признана английским судом в 2000-м году.
Немцы, конечно, оказывали самое ожесточенное сопротивление, используя ночные истребители с радарами, прожекторы ПВО (синие - под управлением радаров, по ним ориентировались белые прожектора, наводившие зенитные орудия). Немцы строили специальные "крепости ПВО" - бетонные башни, с установленными на них пржекторами, зенитными пушками и пулеметами. У немцев была развитая сеть радарных станций раннего обнаружения и станций наведения ночных истребителей. Англичане часто несли большие потери и в ночных рейдах. Тем более большие потери, что их самолеты шли на не очень большой высоте, медленно и плотной группой, которую зенитный огонь основательно трепал. И тем не менее, англичане добровольно записывались в пилоты, штурманы, стрелки и радисты бомбардировочной авиации. Британцы не скрывал от своего населения огромных потерь, честно предупреждали о смертельной опасности работы, и всё равно, для поступления на службу в бомбардировочную авиацию был довольно большой конкурс добровольцев.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Vick Thompson
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-03-17
# 79156465
Пожаловаться
Англичане были мастерами электронной войны, особенно в области навигации. К середине 44г точность ночного бомбометания Ланкастеров была не хуже дневного американского. Благодаря их гиперболической системе навигации Gee-H они могли расположить свой бомбовый груз в радиусе 120м от цели. А это довольно неплохо даже по современным меркам. Англичане единственные, кто мог бомбить ночью и БЕЗ ПРИЦЕЛА!! Американцы со своим Норденом и днем не могли достичь такого результата.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Vick Thompson
2016-03-17
# 79156555
Пожаловаться
Днем - другой вопрос. В-17, на испытаниях, стабильно укладывал бомбы в 30-метровый круг. На этом, кстати, основывалась американская тактика дневного точечного бомбометания.
Но дело не в этом.
Я воздаю должное безумно храбрым пилотам Королевских ВВС и фантастическому гению британских конструкторов, создавших и прекрасные машины, и потрясающие бомбы.
Перед американцами не ставились такие задачи, как уничтожение дамб водохранилищ, они такие задачи и не решали. Зато как изящно эту задачу решил Уоллес! Это какая-то сместь топ-мачтового бомбометания с глубинными бомбами очень большой мощности
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Vick Thompson
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-03-17
# 79156669
Пожаловаться
Да. Ланкастер-для меня один из нескольких самолетов, которые берут за душу при первом взгляде, наряду с мустангом, спитом, ме-262 и москито... С виду не скажешь что в этот тоненький с виду фюзеляж влезало под 10 тон бомб... Ну и in-line Merlins пожалуй самые лучшие движки того времени.
Хорошо отреставрированный Lanc есть в Хендоне, в RAF Museum... Я там был дважды!
3
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Vick Thompson
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Vick Thompson
2016-03-17
# 79156692
Пожаловаться
Помню "рогатки" которые они использовали как прицел для dam busters.. Вот только не помню, кто их изобрел)
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Евгений Борщаков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2016-03-19
# 79215881
Пожаловаться
Стивен! Не забывайте о том, что на американских бомбардировщиках стояла замечательная машина -бомбовый прицел "Норден", позволявший бомбить с высокой точностью.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 4 ответа
Свернуть ответы
Мiкалай Паддубiцкi
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2016-03-17
# 79172889
Пожаловаться
И меня поражает то, что в воюющей и страдающей от недостатка снабжения острова Англии работал парламент, проходили выборы. Не было Ставки и диктатора. А ВВС комплектовались добровольцами. Да еще срок службы их лимитировался.
Нам, воспитанным на "Все для фронта, все для победы", где работали даже 14-летние дети, это трудно понять.
Я разделяю ваши мысли, Стивен, о величии духа этих летчиков, многие из которых погибли. Но не разделяю - о том, что британцы воевали плохо, а все решили американцы. Я бы не ставил такие оценки. Все воевали ради уничтожения фашизма. И советские солдаты отдали свои жизни, и индийские, и австралийцы и родезийцы. Что военная наука отставала - так это у всех, кроме немцев. Хотя - и те не приняли на вооружение полуавтоматическую винтовку перед 2МВ, а "шмайсера" сделали только миллион.
Конечно. Поражает то, что британцы в этих условиях создали несколько типов стратегических бомберов (хотя средние не очень), истребителей. Те же мощные бомбы.
На море они не угадали - авианосцев почти не имели.
А ведь одна из причин отсутствия ТБ-7 у нас - он слишком ресурсоемкий.
Я экономист, и меня экономика войны все более интересует.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Мiкалай Паддубiцкi
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Мiкалай Паддубiцкi
2016-03-17
# 79172941
Пожаловаться
Британцы добились очень многого. На Виасат Хистори идет сериал Ферма во время войны. Там рассказывается о британских фермерах в годы войны. Меня поражает, как они соединили директивное планирование и фермерство. Как использовали технику и выполнили заказ Комитета - вдвое увеличили производство зерна без расстрелов.
А у нас колхозы, бля.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Но дело не в этом.
Я воздаю должное безумно храбрым пилотам Королевских ВВС и фантастическому гению британских конструкторов, создавших и прекрасные машины, и потрясающие бомбы.
Перед американцами не ставились такие задачи, как уничтожение дамб водохранилищ, они такие задачи и не решали. Зато как изящно эту задачу решил Уоллес! Это какая-то сместь топ-мачтового бомбометания с глубинными бомбами очень большой мощности
Хорошо отреставрированный Lanc есть в Хендоне, в RAF Museum... Я там был дважды!
Нам, воспитанным на "Все для фронта, все для победы", где работали даже 14-летние дети, это трудно понять.
Я разделяю ваши мысли, Стивен, о величии духа этих летчиков, многие из которых погибли. Но не разделяю - о том, что британцы воевали плохо, а все решили американцы. Я бы не ставил такие оценки. Все воевали ради уничтожения фашизма. И советские солдаты отдали свои жизни, и индийские, и австралийцы и родезийцы. Что военная наука отставала - так это у всех, кроме немцев. Хотя - и те не приняли на вооружение полуавтоматическую винтовку перед 2МВ, а "шмайсера" сделали только миллион.
Конечно. Поражает то, что британцы в этих условиях создали несколько типов стратегических бомберов (хотя средние не очень), истребителей. Те же мощные бомбы.
На море они не угадали - авианосцев почти не имели.
А ведь одна из причин отсутствия ТБ-7 у нас - он слишком ресурсоемкий.
Я экономист, и меня экономика войны все более интересует.
А у нас колхозы, бля.