Сталин и национальная гордость

Если признаться честно я Сталина не люблю. Мамой клянусь.

Во-первых, он грузин. Это раньше я был интернационалист и считал, что все равны, а сейчас, если что не так, могу себе позволить считать недочеловеками почти всех, с кем не договорился на русском языке. Конечно, от себя я это скрываю. Я ведь не любил с детства эти дела, всякий там национализм. Нечего на зеркало, как говорится, пенять, если рожа крива. Если кто рассказывал анекдоты про русского, татарина и киргиза, то я стремился пресечь, если считал, что в силах это сделать. Сам не рассказывал. А евреев любил. Не то, чтобы любил, но время от времени напоминал себе, что я люблю евреев. Но тест бы не прошел. Есть такие тесты сейчас на наличие антисемитизма. Если у тебя друзья евреи, и ты их считаешь ничем не хуже других, это как раз и есть скрытые признаки антисемитизма. Да и в самом деле, помню, если встречал детей не похожих на гопников из моего класса или моего микрорайона, то сначала бывал очень рад, но потом в душе возникало некоторое разочарование. Как, и он тоже еврей? В тех реальных и виртуальных местах, где я в детстве тусовался, например, Высшая заочная математическая школа, вычислительный центр или шахматный клуб, евреев было непропорционально много, а иногда все были евреи кроме меня. И родители меня иногда спрашивали: «Зачем тебе математика? Ты еврей что ли?». Или спрашивали друзья, почему я не пью водку? Не еврей ли я? Я должен был бы себя чувствовать, как Гитлер в Вене в 1909 году. Но нет, я снова напоминал себе, что я евреев люблю.

Как то я создал математическую модель на основе экспертных оценок. Экспертов было несколько десятков. Ввиду их отсутствия роль каждого из экспертов выполнял я сам. Отвечал сам на свои вопросы. Потом обрабатывал статистически и получал результат. А именно, количество умных людей среди русских и среди других национальностей. Результаты были удручающие. Но я усовершенствовал модель и получил искомый результат. В Советском Союзе умных русских  оказалось больше, чем умных евреев. На 37 человек больше. А всего 3 109 022.  Сейчас многие евреи покинули эти места, так что умных русских уже, наверное, больше тысячи на три. Скажете, что модель не научная? Так я видел научные модели. Ничем не лучше.

Советский Союз закончил свое существование. И исчез интернационализм. Я вдруг почувствовал, что я русский. Начал пить водку. Не то, что бы начал пить. Но в компании ко мне придраться не могли. Забросил диссертацию. Деньги надо было зарабатывать. Не до математики.

Но киргизов за людей второго сорта считать не начал. Так я думал. Было время, у меня дома на строительных работах работала бригада. Люди плохо разговаривали на русском языке. А самый молодой из них все время молчал. Как то он задержался один допоздна, и я с ним разговорился. Он очень хорошо знал русский язык. Работал он, до поры, преподавателем в институте в Бишкеке, и был кандидатом философских наук. Но Советский Союз развалился. Жить ему стало не на что. И он подался в Россию. Я с ним с удовольствием общался. Не очень много, конечно общался, чтобы не отрывать его от основной работы - класть кафель. И думал про себя, какой я демократичный заказчик. Со строителями общаюсь. Но… Тут мне жена сказала, что он к ней пытался приставать. Этим он меня разочаровал. Я, конечно, уже успел привыкнуть, что разные мужчины интересуются моей женой, порой влюбляются, и даже хотят мне тайно помочь в выполнении супружеского долга, но как этот строитель может не понимать, что он человек второго сорта???

А еще помню чеченцу одному, завидовал. Здоровый красивый парень. Почти как я. Он как-то сказал, что поимел, по его словам, двести пятьдесят русских женщин, три дня считал по моей просьбе, сверялся с записными книжками. А я чеченских женщин на тот момент, по моим словам, поимел всего пару-тройку, да и не исключено, что я приврал. Так что, никакой конкуренции с этим парнем. Но к чеченцам относился хорошо. Пока не столкнулся в Москве незадолго до первой чеченской войны. Под контролем чеченцев в Москве были банки, рынки и гостиницы. И даже тот отель, в котором я жил. В этом отеле мне дали понять, что я человек второго сорта. А до этого нож у меня украли. Ходили вокруг меня спрашивали: «Что у тебя за нож? Какой замечательный!». Тогда я ходил с ножом. У нас в микрорайоне так было принято. Потом «Вихрь-Антитеррор» меня от этой привычки отучил. Хороший был нож. Я попытался им его подарить, но они отказались. Типа, у них нельзя ножи дарить, а то прольется кровь. Вот если бы они его у меня украли, то все было бы нормально. Я как-то оставил нож без присмотра, и они его украли. Вроде все нормально, а чувство нехорошее осталось. И лежал я в номере, и размышлял, читая московскую газету. Если в самом деле чеченцы в Москве контролируют 25% всех банков, а в столицу России в то время стекало 80% всех денег, то сколько это получается? Двадцать пять разделить на восемьдесят…  Или умножить… И получится две тысячи. Две тысячи чего? А, да, еще разделить надо на десять тысяч и, потом, умножить на сто. Итого двадцать. 20% всех денег контролировали чеченцы. Ну, предположим, что самые большие банки чеченцы не контролировали, а только мелкие и средние, а принадлежность банка чеченцам, предположим, описывается распределением Гаусса. Нет, лучше гамма распределением, с коэффициентами 1 и 2.

И все равно, получится, что чеченцы контролировали 8,38% всех финансов России. Это очень много. А ведь я не прав, что только мелкие и средние… Одно грозненское отделение Госбанка чего стоило. Авизо наделали столько, что деньги вывозили колоннами грузовиков. И эти колонны шли непрерывно. Мне об этом рассказал Зия. Чеченец, который, приходил в гости к ребятам, укравшим у меня нож. Он сопровождал эти колонны. Зия был честный. Он бы нож у меня не украл. Он говорил, что евреи на авизо обогатились гораздо больше чем чеченцы.

Прочитал Германа Садулаева «Шалинский рейд». Замечательная литература. Но в моей голове чеченцы гораздо круче, чем в его романе. Крутые они. Круче меня. И как мне их любить после этого.

А грузин я недолюбливал даже еще тогда, когда был интернационалистом. Помню в Челябинске в советские времена пошел с друзьями в ресторан, а ресторан закрыт на ремонт, а на самом деле там грузины что-то отмечают. И оказалось, что в этот день все рестораны и кафе, в которые мы пришли, были закрыты на обслуживание или еще как-то. И везде грузины праздновали. «Как же так?», - думал я. Не пора ли принимать меры? А поскольку с гуманизмом у меня всегда были проблемы, то меры были бы в резком противоречии с законами СССР и в противоречии с общепринятыми понятиями гуманизма. Тем не менее, я осуждал себя за такие мысли и ни с кем ими старался не делиться.

На Кавказе грузины не считаются очень смелыми и крутыми. Но в России самый раз. У Сталина много было недостатков. Очень много. А достоинств мало. Когда он был молодой, может быть, был интересный. В самом деле, не сидел у компьютера, а грабил караваны в пустыне, наподобие Робин Гуда. То есть, нападал на инкассаторов и пару банков ограбил, как некоторые любимые наши киногерои. Кто у нас в России известный грабитель банков? Только Иосиф Джугашвили, больше и никого. Но он не был блатным, он занимался эксами. Все деньги отдавал в партийную кассу. Его тезка Пилсудский «Начальник Польши» занимался тем же самым. И никто в Польше не говорит что он бандит. Пилсудского любят.

Когда Сталин пришел к власти, он был, определенно, очень неприятным человеком. А в последние годы был старпером, больным на всю голову. Одно было у него достоинство по жизни: он не боялся и не гнулся. И это достоинство иной раз перевешивает все остальные. Если сравнить с царем Алексеем Михайловичем, то отец Петра I, был вроде бы всем всем хорош, добрый отзывчивый, сострадательный, обладал мягким характером и христианским смирением. Но в историю вошел как слабый, нерешительный и трусливый.

У Сталина было одно достоинство, он не гнулся и не боялся, и это достоинство перевешивает все другие качества. В самом деле, что толку, что ты умный, сострадающий и понимающий, если ты не можешь достичь целей? Целей надо достигать. Лучше их достигать бескровно в гармонии с друзьями и врагами. Но если не получается то достигать надо в любом случае.

Вы скажете, смотря какие цели. Но человек есть и цель средство. Большую часть жизни мы являемся частями системы. И диктаторы, и ученые, и солдаты, и борцы с режимом, и скитальцы. И действуем мы как винтики. Если проанализировать, чем мы занимаемся каждый день, то можно предугадать наши действия на ближайшее будущее на 90% или на 99%.

Что лучше, быть хорошим винтиком в плохой машине или плохим винтиком в хорошей? И кто судья в вопросе хороша ли машина? Могут ли быть судьями винтики, которые сломались или выпали? Или винтики из других машин. Например, есть самолет со  стреловидными крыльями. Это, условно, модель капитализма, и самолеты с крыльями обратной стреловидности это, условно модель коммунизма. Самолет со стреловидными крыльями устойчив. В случае отклонений, возникающая сила будет противодействовать отклонениям и вернет ему безопасное положение. В самолете с обратной стреловидностью все наоборот. В случае отклонений возникающая сила будет еще более способствовать увеличению отклонения. Крыло обратной стреловидности подвержено аэродинамической дивергенции (потере статической устойчивости) при достижении определенных значений скорости и углов атаки. И чтобы самолет не разбился нужно управлять им непрерывно и без ошибок. Люди не могут управлять без ошибок и, поэтому, самолеты с обратной стреловидностью очень опасны, если на них нет надежной электроники. Крыло обратной стреловидности требует особых конструкционных материалов и технологии, способные создать прочность конструкции. Что бы не делали диктаторы в капиталистической стране, если остается свободный рынок экономика выправится. А в коммунистической стране любые ошибки в экономике самопроизвольно усиливаются крыльями обратной стреловидности. И при достижении определенных значений углов атаки может произойти катастрофа. Такая катастрофа произошла с Советским Союзом. Для пассажиров самолет со стреловидными крыльями удобен и его делают комфортным. А самолеты с обратной стреловидностью делают для военных целей. Там пассажиров нет, а если бы были, то их самочувствие не было бы завидным. Зато можно управлять фантастически.

Можно даже поставить самолет на крыло. Какая машина из двух плохая? С точки зрения пассажиров конечно плохой является машина с обратной стреловидностью. А с технической точки зрения, наоборот, она намного интересней. Правда требует экспериментов, и не на обезьянах, а на людях. Сталин был винтиком в системе. Он был твердым, не гнулся и не ломался до поры, до времени и машина не разбилась, хотя многим казалось, что ничто ее не спасет. Никакого интереса этот винтик не представлял ни для художников, ни для техников. Это был просто твердый винтик. Горбачев был мягче и сострадательней и культурнее и умнее, но машина разбилась, потому что для обратной стреловидности материалы должны быть тверже.

Говорят, Сталин убил много людей. Ну, убил и убил. Это было давно. До моего рождения. То есть в средние века еще. Я не гуманист. Коров мы убиваем. Тараканов убиваем.  Обезьян убиваем. Китов убиваем. И даже дельфинов. А, типа, людей убивать нельзя. Что такое гуманизм? Это по своей сути антропоцентризм. Способ мышления, позволяющий нам прийти к выводу, что человек выше собственных клеток, выше своих органов, выше животных, выше рыб, выше растений, выше гипотетических инопланетян, выше государства и выше бога. А почему выше? А потому, что с точки зрения человека, у другого типа объектов или субъектов не хватает каких-то качеств. А почему бы дельфинам не считать что они выше? Но у дельфинов нет оружия и нам пофигу. А вот инопланетяне, если что, могут нас приделать. Если мы друг друга сами не перебьем. Но пока мы, если не придумали разумной доктрины для того, чтобы опустить инопланетян можем считать, что их нет.

Но ведь и внутри сообщества людей такая же фигня. Люди друг друга считают ниже по любому поводу. Особенно удобно по расовому признаку или по национальному. «Грязные турки хотя нас нае.ать». «Приехали грязные русские и даже не умеют торговаться». Так, иной раз, говорят переговорщики между собой в кулуарах. А друг с другом разговаривают политкорректно. Есть свои особенности и у эскимосов, и у американцев, и у египтян, которые при желании позволяют думать, что они выше других.

Есть такие особенности и у меня. Так, что я выше тебя, читатель. Есть у меня что-то такое, чего у тебя, читатель, нет. А что, не скажу. А то ты ответишь, что и у тебя есть и или было, но ты выкинул. А вдруг и в самом деле это у тебя есть, хотя на хрен это тебе нужно?

Если почитать комменты в Гайдпарке хорошо видно, что высказывания с использованием абсцентной лексики  по поводу национальности, пола, особенностей фамилии, гражданства и места проживания  оппонентов являются у очень многих постоянных комментаторов основным аргументов в споре. Так что таких как, я считающих себя выше других миллионы. А по большому счету миллиарды.

А Сталина я не люблю. Если бы я был на его месте, я бы не смог убить столько людей решительно и быстро. Я бы мучился. Я бы боялся, что все идет нет так, как задумано и, может быть, расслаблялся водкой и ганджубасом, как и полагается русскому интернационалисту. А он грузин. Он смог. Он как-то сделал невиданную карьеру, без блата, без родственников, без особых талантов. Кроме как твердый был и смелый. Сам Сталин считал, что все недостатки в определенных условиях могут обернуться достоинствами, кроме лени и трусости.

В этом он близок к некоторым учениям буддистов. Если человек злой и жестокий, значит, у него развиваются качества смелости и решительности. В будущих жизнях, если он честно будет идти по своей дороге, он разовьет и другие качества, например, умение сострадать. И царь Алексей Михайлович, тоже, если честно в следующих жизнях шел по своей дороге должен был развить и другие качества, например решительность. А вдруг Сталин это новое его воплощение? Каждому человеку смелость для преодоления своего пути нужна в первую очередь. Тот, кто боится, тот не достигнет того, для чего родился. Или пройдет слишком короткий путь по своей дороге. Если вы не буддист, то не обязательно обращать на этот абзац внимания. Пусть это будет отступление от основной темы.

Говорят, что Сталин виноват в том, что в первые месяцы войны было много потерь. Пятимиллионная армия была уничтожена и взята в плен. И это несмотря на превосходство в живой силе и технике. Значит, Сталин не был гениальным менеджером. Ежу понятно, что не был. Россия в культурном отношении отставала от Германии на пятьдесят или сто лет, а может и на триста лет. И большие танки здесь не могли помочь. Может, могли помочь репрессированные военспецы? Например, Тухачевсткий? Вряд ли. Польше военспецы царской армии не помогли. Хотя они разбили во время гражданской войны армию Тухачевского под Варшавой. Казалось бы, Юзеф Пилсудский для Польши многое сделал правильно. Была относительная демократия. Был рынок. Никого особо не репрессировали. Военспецы работали по специальности. А не дожил Юзеф немного до второй мировой войны. А если бы и дожил. Скорее всего, стал бы свидетелем катастрофы своего дела. Машина, которая была устойчива в мирное время, оказалась никуда не годной в военное время. Так какая машина лучше?

Сталин был винтиком в машине, а не гениальным менеджером. В первые месяцы войны была разбита пятимиллионная армия. Красноармейцы шли в плен по тысячекилометровым дорогам. Их почти никто не охранял. Можно было убежать. И некоторые убегали. Но, помыкавшись по деревням и обнаружив недоброжелательное отношение местных жителей, опять вставали в колонны и шли в плен. В первые месяцы войны страна получила неприемлемый, по европейским меркам, ущерб. Но на место одной пятимиллионной армии пришла другая. Для немцев, наверное, это как драка с зомби. Ты его бьешь ломом, он падает, затем встает, отбирает у тебя лом и сам себя бьет ломом. Очень страшно.

Оправдывает ли цель средства? Это зависит от того, кто является целью и кто средством. Победителей не судят. А если и судят, то учитывают смягчающие обстоятельства, например, психическое заболевание.

Гитлер в конце своей карьеры тоже был старпером, больным на всю голову. Да и по жизни был он не привлекателен абсолютно, по крайней мере, в том образе, в котором я его видел в фильмах, литературе  и  СМИ. Не был он экономистом. Не был военным специалистом, хотя и воевал на фронтах первой мировой. Зато был он профессиональным патриотом. Не смирился как другие немцы с поражением в первой мировой войне.

Он считал, что немцы выше других. Да и, казалось бы, на самом деле… Немецкие разрозненные княжества ассимилировали славянские народы, жившие на побережье Балтийского моря, и те забыли родной язык, например полабский. Стали немцами. Вроде бы, почти те же, немцы жили в Австрии, онемечились Чехия и Словакия. В Чехии успели утратить свой литературный язык, потом искусственно начали восстанавливать. В городах многие чехи не знали чешского, а в остальных местах было двуязычие. Причем чешский язык был непрестижным, и его многие считали уделом отсталых деревенских жителей. Похожие процессы были и в Польше, на территориях, где проживало смешанное население. Россия, как считал Гитлер, добилась в свое время больших успехов благодаря немецкой диаспоре, которая имела большое влияние на власть. В связи с утратой этого влияния и усилением еврейского влияния он прогнозировал распад Советского Союза, который и должен был быть доказательством его расовой теории. Не любил он евреев. Еще в Вене, когда он был художником, каждый раз оказывалось, что все новые перспективные люди в его тусовке, опять евреи. Причем из него так художника и не получилось. Придя к власти, хотел он евреев сослать на Мадагаскар. Но англичане объявили морскую блокаду. И он придумал газовые камеры. А было бы интересно, каким бы стал Мадагаскар, если бы первоначальный план удался. Наверняка был бы супер-процветающей страной. Мировым курортом с береговой линией в несколько тысяч километров. А по площади больше Франции.

При Гитлере в Германии закончился экономический кризис, хотя в Европе и США он все еще продолжался. Строились дороги. Производили народные автомобили. Были разработаны реактивные самолеты, баллистические ракеты. Велись разработки атомной бомбы. Уровень жизни до большой войны рос не по дням, а по часам. Так что, не обязательно быть экономистом, что бы экономика процветала. Надо воодушевить людей, сделать так, что бы люди верили в будущее. И не копили, а инвестировали и тратили на потребление, и не импортных товаров, а отечественных.

Гитлер проиграл войну. И теперь он главный злодей. Баловался геноцидом.  Хотя в средние века этим делом все баловались. «Врагов надо добивать», - учили мудрые мужи. Не добил кого-то, глядь, а он уже процветает, а тебе новые проблемы. А, он и геноцидом баловался, и войну проиграл. А если бы победил, то в учебниках истории был бы в совсем другом виде.

Но победил Сталин. Какой ценой победил? Не слишком ли большой? Это вопрос вкуса. Для какого-нибудь Герцена победа России хуже поражения. Было бы проще сдаться и частично войти в состав Третьего Рейха, а частично уйти в Сибирь. Была бы просто красота. Освоили бы Сибирь и Дальний Восток. Я бы, если родился бы то же самое время в том же месте, ездил бы с левого берега на правый из Сибирского протектората в Третий Рейх по хорошему мосту. Русский язык бы знал плохо. И считал бы его уделом малограмотных крестьян. Зато немецкий знал бы не хуже Путина. И не был бы ни интернационалистом, ни русским националистом. И коммунизм меня бы ничем не привлекал. И любил бы дедушку Гитлера. Но как-то не срослось у Гитлера. А Сталин победил. И вот результат в моем лице. Я не Герцен, я рад победе Советского Союза и мне не кажется цена слишком большой. Я бы Сталину простил и в три раза больше потерь, лишь бы Советский Союз победил.

Гордиться Сталиным не приходится. Он же не русский. Грузины пусть его считают кем хотят. На их месте я бы бренд раскручивал. А памятники можно сносить, потом снова ставить. Так даже интересней.

А в мировом масштабе… Сейчас не средние века. Уже лет шестьдесят как вышесрение. Массовые убийства осуждаются и это правильно. Так что, Сталин определенно  антигерой. Но средние века еще, сто пудов, вернутся. И тогда для ученых и для реальных политиков будет повод еще раз изучить опыт.