NASA испытало двигатель RS-25 для сверхтяжёлой ракеты SLS

По-нашему, это квалификационные испытания

Эти движки много-много летали на шаттлах. Испытывали двигатели-ветераны, проверяли работоспособность после многих полетов и многих лет хранения на складах.

Это точно летавшие движки? Или прогон новых? И собственно все рано новизны с гулькин нос. Эти же движки и раньше летали по нескольку раз. А НК-33 к примеру пролежалина складе гораздо дольше. Так что совершенно ясно стоновится что ведется болотная возня на месте. Но других хороших нововстей по SLS нет вот и пыжатся.

Никто в мире не делает "НОВОСТЬ!!!!" из стандартных тестовых прогонов серийного изделия.

У нас существуют несколько типов испытаний. Приёмно-сдаточные (каждое изделие при сдаче его с завода-изготовителя. Программа испытаний самая короткая. Далее- периодические. Определяются заказчиком, количество изделий на испытания, порядок выборки из партии, программа испытаний более широкая, чем приёмно- сдаточные. Далее- установочные. Испытываются при проектировании нового изделия. Несколько экземпляров изделий. Самая широкая программа испытаний.

Видимо, у американцев существует нечто подобное. Так что, эти испытания, -подобие периодических. Изменились технологии, марки материалов, программы управления, электрика..... Так что, эти испытания- совершенно необходимые.

Квалификационные испытания – испытания установочной серии. Испытания первой партии серийно выпущенных изделий с целью подтверждения их соответствия требованиям ТУ.

Не подходит.

То количество пусков, да ещё с учётом предпусковых испытаний- сродни нашим испытаниям на надёжность. В этом виде определяется фактическая наработка на отказ. Например, при отказе одного движка из сотни проб (запусков) даёт вероятность безотказной работы равной 0,99. Отсюда рассчитываются страховые случаи, стоимости страховок, и эти башли включаются в цену готового продукта. 0,99- очень высокий показатель для такого форсированного и обезжиренного (не имеющего запасов прочности) изделия. Правда, этот показатель определён из чрезвычайно короткого времени работы. Если бы время исчислялось бы сотнями часов (примерно, как у самолётов), то надёжность упала бы до плинтуса.

Подходит, Витя, подходит...

Еще их проводят при передаче изделия на другое предприятия, при перерывах в выпуске, при существенном изменении в документациии..

Читайте ГОСТ.

Новые RS-25 не строят давным давно. Это шаттловские.

Мне проект SLS не нрвится. В него вбухиваются громадные деньги, а практической программы использования SLS/Orion до сих пор нет. Непонятно куда это всё будет летать и с какими задачами, а без этого невозможно определить параметры. Значит, они будут подгонять задачи под параметры носителя и корабля.

Мне это ненравится.

В распоряжении НАСА, в Космическом Центре имени Кеннеди и в Стеннис Центре находятся 16 двигателей RS-25D, в том числе 6 двигателей, снятых с шаттлов после миссий STS-134 и STS-135.

Спасибо за разъяснения.

Ты не соображаешь , что говоришь. Приводишь общие положения, но не относящиеся к конкретике. О какой передаче производства ты тут написал? Двигатели произведены в прошлом веке, и в данном случае испытания никакого отношения к передаче производства не имеют. Ни к существенным изменениям документации.

Более всего подойдёт испытание с целью продления гарантии.

А возобновлять производство не планируется? Ведь существующего запаса хватит на 4 ракеты. А планов на десяток минимум. Этого запаса только на ЛКИ хватит и еще один пилотируемый полет. Или SLS планируют спасать двигатели? Пока такого не слышал.

Нет, возобновлять производство не планируется.

Планируется, когда будет исчерпан запас RS-25, использовать другие двигатели. RS-25 - многоразовые двигатели, а потому очень дорогие в производстве, по сравнению с аналогичными, но одноразовыми, типа RS-68. А поскольку не предусматривается ни спасение двигателей, ни посадка супеней, использовать по одноразовой схеме многоразовые движки представляется бессмысленной расточительностью.

Вообще, неизвестно, сколько запусков SLS будет профинансировано и для каких целей. Такой бессмысленной и неопределенной программы ракетостроительства у НАСА никогда ещё не было.

Теперь, после ответа Стевена, изложу собственное видение проблемы.

Возобновление производства будет гораздо дороже, чем разработка нового. Дело в том, что та техника, разрабатываемая в условиях штурма, цейтнота (нужно было перегнать СССР), заставило форсировать все работы, для чего были подключены множество субподрядных организаций и фирм. Как известно, такие вещи просто не проходят. С тех пор, многие фирмы либо развалились, переподчинились, потеряли производственные мощности, оснастку, материалы, специалистов. Документацию, как у нас в СССР они не микрофильмировали, что привело к потере значительного количества знаний.