Главной целью «закона Додда-Фрэнка», названного так по именам конгрессмена Барни Фрэнка и сенатора Кристофера Додда, является защита американских налогоплательщиков от рисков Уолл-стрит. В рамках реформы будет создан Совет по надзору за финансовой стабильностью, чтобы своевременно отслеживать системные риски в финансовой системе и появление «пузырей» на рынках. Кроме того, регулятор сможет брать под контроль проблемные финансовые компании, увольнять их руководителей и проводить реорганизацию бизнеса.
Также законом вводятся ограничения размера финансовых компаний, чтобы минимизировать последствия их краха для финансовой системы страны. Обама обещал американским налогоплательщикам, что больше никто не станет заложником банка, который слишком велик, и банкротство которого может представлять угрозу для экономики.
И еще на финрынке США будет действовать «правило Волкера» (Пол Волкер - бывший глава ФРС, ныне экономический советник Обамы), которое ограничивает возможности банков по проведению операций на рынке. Теперь банки смогут вкладывать деньги в хедж-фонды и фонды частных инвестиций в объеме, не превышающем 3% от их капитала и владеть не более чем 3% капитала этих фондов.
«Коты» объявили бойкот
Обама начал войну с «жирными котами», как он назвал банкиров и прочих финансистов с Уолл-стрит, со времени своего прихода к власти. Однако его финансовая реформа, не успев начаться, уже привела к отрицательным последствиям для некоторых участников рынка.
Три крупнейших кредитных рейтинговых агентства Fitch, Standard & Poor’s и Moody’s объявили бойкот – они отказались от ответственности за публикуемые ими рейтинги долговых инструментов. Ведь согласно новому закону, рейтинговые агентства теперь будут нести юридическую ответственность за свою оценку, присвоенную ценным бумагам, так же как аудиторы, подписывавшие отчетность публичных компаний.
Нежелание агентств присваивать рейтинги новым бумагам привело рынок в ступор: компании отложили намечающиеся выпуски облигаций на неопределенное время. По словам директора American Securitization Forum Тома Дейча, «без рейтинга эмитенты не имеют права размещать свои займы». Дело в том, что по правилам Комиссии по ценным бумагам и рынкам (SEC) США публикование рейтинга является обязательным условием при продаже бондов инвесторам.
На этой неделе новых облигаций выпущено еще не было, притом, что на прошлой их было продано на 3 млрд. долларов. Для американского рынка облигаций объемом 1,4 трлн. долларов это весьма ощутимый удар. Правда, как считают эксперты, из этой ситуации есть выход - SEC может отменить требование об обязательном присвоении рейтинга новым бумагам. Впрочем, у этой идеи есть большой минус: инвесткомпании и пенсионные фонды не покупают бумаги без рейтингов.
Стоит пояснить, что три ведущих агентства - Moody s, Standard & Poor s и Fitch - буквально вершат правосудие в мире финансов. Все три агентства родом из США, При этом 80% рынка поделены между двумя фирмами: Moodys и Standard & Poors, остальное контролирует Fitch. Их кредитными рейтингами пользуются инвесторы, биржевые маклеры и правительства всего мира.
Обычно агентства выставляют свои оценки в буквенном выражении: наивысшая оценка «ААА», а низший уровень это «С» — плохой рейтинг. Помимо буквенного обозначения, выставляется оценка, которая указывает на изменение рейтинга. Ее называют «перспективой рейтинга» и выражают в трех вариантах: «положительный», «стабильный» или «отрицательный».
Как считают американские власти, именно рейтинговые агентства внесли большую лепту в нынешний кризис. Они выставляли рейтинг «ААА», невзирая на то, сколь сложная структура финансовых инструментов стояла за рыночными сделками. Рейтинговые агентства подвергались критике и по причине «слишком тесного общения» агентств и руководителей компаний, которое дает основания для подозрений в составлению анализов, благоприятных для «угодных» им корпораций.
И наоборот, рейтинговые агентства могли отпугнуть от «неугодной» компании инвесторов, выдав ей неоправданно низкий рейтинг.
К примеру, однажды Moodys предложило «бесплатный рейтинг» одной немецкой страховой компании, которая отказалась от этой услуги. После отказа от этого «непристойного предложения» Moodys стало резко понижать рейтинг страховой компании до тех пор, пока он не стал совсем плохим. В результате, инвесторы начали сбрасывать акции и за несколько часов немецкий страховщик потерял 175 млн. долларов своей рыночной капитализации.
В России «кошек» любят
В отличие от своего американского коллеги, российский президент Дмитрий Медведев отечественных «котов» не трогает. Например, в начале июля он заявил, что не будет принуждать коммерческие банки снижать ставки по ипотеке. Медведев отметил, что ипотечная ставка не может быть снижена независимо от ситуации на рынке, поскольку банкиры закладывают в кредитные проценты «те вещи, которые банки считают правильным проецировать на экономику».
«И знаете, мне очень трудно в них кидать камень, потому что, конечно, банки - это «жирные коты», они зарабатывают больше, чем малые и средние предприятия, но они тоже не изолированы от мировой ситуации, они смотрят, что происходит в мире, что происходит в Америке, и начинают гадать на кофейной гуще, в какой момент может произойти финансовый коллапс», - пояснил президент.
По его словам, государство пытается влиять на банки, но «делать это нужно не в тупую», в директивном порядке заставить банки снизить ставку невозможно, поскольку «они это сделают, а потом будут стараться это обходить каким-то образом».
Власть сквозь пальцы смотрит и на огромные бонусы банкиров, которые они «выписывали» сами себе в прошедшем кризисном году. Например, у госбанка ВТБ, который вошел в двадцатку самых убыточных банков мира по версии журнала The Banker, вознаграждение членов наблюдательного совета и топ-менеджеров, выданное в I квартале 2010 года увеличилось в 2,6 раза. Бонусы руководству банка за этот период составили в общей сложности 1,3 млрд. рублей. И самое забавное в этой истории то, что именно ВТБ стал основным получателем бюджетных денег в период кризиса.
- Нет сомнений, что благодарности от банкиров слышны в коридорах всех ветвей власти, - констатирует известный экономист, профессор Никита Кричесвский. - Например, в Госдуме, принявшей закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации». По этому закону четыре «системообразующих» банка в кризис получили от государства и Банка России в общей сложности 950 млрд. рублей в форме кредитов без обеспечения всего под 8% годовых. Причем вернуть эти деньги банкирам предстоит не ранее 31 декабря 2019 года. Деньги были направлены не на кредитование предприятий и населения, а на валютный рынок – они стали играть на понижение курса рубля. В результате, «бедные» российские банкиры заработали на девальвации национальной валюты почти триллион рублей. И это не чьи-то домыслы, а почти официальная информация: о 800—900 млрд. рублей девальвационных доходов «жирных котов» заявил заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников. По сравнению с «заработанным» триллионом многомиллионные бонусы банкиров выглядят невиданной скромностью. А пока «жирные коты» получали сверхприбыли, правительство и Центробанк осуществляли «операцию прикрытия», рассказывая народу о том, что ситуация под контролем. Итогом такого «контроля» стало уменьшение международных резервов страны почти на 100 млрд. долларов. Зато за банкиров можно порадоваться: «жирные коты», которых сам премьер-министр Путин призвал «не трогать», в кризис наелись досыта, - полагает эксперт.
Впрочем, российских банкиров назвать «жирными котами», и тем самым приравнять к американским, язык не поворачивается, разве что «кошками». По суммарным активам банков Россия занимает одно из последних мест в мире, уступая США в разы. Все активы российских банков, вместе взятые, равны активам американского Solomon Brothers, который обанкротился в кризисном году.
«Подавляющая часть операций российских коммерческих банков приходится на ценные бумаги, валюту, кредитование торгово-посреднических сделок и межбанковские кредиты, - пишетведущий научный сотрудник РАН Александр Потемкин. – В то же время, кредитование реального сектора экономики, особенно предоставление долгосрочных кредитов предприятиям, практически не развито, инвестиции банков в основной капитал предприятий крайне незначительны. В итоге, в стране возникла банковская система, нацеленная не на развитие производства, а на коммерциализацию своей деятельности, проведение спекулятивных сделок на фондовом и валютном рынках. При этом текущие интересы банков явно преобладают над стратегическим взаимодействием с реальным сектором экономики».
Комментарии
Это не минус, это как раз хорошо, заставит думать что покупать что нет, а так все по рейтингу и типа мы сделали правильно !
рейтинг был плохой, теперь думать придется самим
Это подчеркивает, что США демократическая страна и руководители думают о простых людях.
О наших говорить нечего.
Что касается фиеаесирования российскими банками почти только краткосрочных спекулятивных операций, то это естественно: Ходорковский "сидит" - это настолько убедительная демонстрация бессмысленности работы в реальном секторе экономики, что возмущаться нечем.