Философия реформироания России. Гл.2.

Глава 2. Хорошо сидим. Только куда идет поезд, господа?

Наш многострадальный народ в ХХ веке пережил многие катаклизмы общественных экспериментов, которым он был подвержен волей своих вождей, сознание которых было поражено авторитаризмом. Пропуская особость ситуации довоенного периода, можно назвать и хрущевские политические реформы вместе с его кукурузным проектом, и брежневские «экономика должна быть экономной» вместе с идеей «за того парня», и горбачевскую «перестройку», только и приведшую к перестрелке, но еще и к сохранению и экономического, и политического рабства уже на основе новой диктатуры, диктатуры капитала.
Чего может ожидать народ от новых инициатив сегодняшней власти? Статья Президента Д.А.Медведева и его обращение к народу открывают двери и окна для проветривания атмосферы политической, прежде всего, и экономической затхлости. Наши либералы много говорили о застойном периоде 60-80-х годов. Но именно в этот период объемы экономики и инновационность науки удвоились и в чем-то утроились. (читайте объективные цифры) А в новый буржуазный период российской истории производственная сфера практически не развивалась, если не разваливалась под давлением частнособственнических интересов, хорошо подтверждая застойный характер именно этого периода нашей истории. Именно за это время экономика как была разваленной наполовину после 1991 г., так и сохранилась в таком виде до 2009 г. Поэтому чего можно ожидать от этого «раскрытого окна» предположить невозможно.
Вполне понятно, что «революционные» взгляды Президента сформировались под воздействием шквала из десятков тысяч отзывов в его ЖЖ. Кто еще не читал, прошу поверить, каждый из них есть крик души. Но политтехнологии проникли и сюда. Если вначале люди писали мало обращая внимания на исходную тему, то теперь Президент размещает свою тему в видеорежиме, а уж модераторы строго отсеивают все комментарии не по теме. Поэтому разместить подобное тому, что вы читаете здесь в президентский ЖЖ невозможно. Не дойдет, как не доходят и все письма радикально-аналитического характера.
Вот почему уже на самом раннем этапе рассмотрения проблемы возникает сомнение, а не новый ли это кукурузный проект, не является ли этот проект продолжением темы «экономика должна быть экономной»?
И действительно, Можно много говорить, много прожектировать и при этом весьма искренне, с болью в душе, много раз повторять «надо», «будет», «сделаем», «уничтожим», «изменим», «примем меры» и применить еще множество глаголов действия, но только эти глаголы не смогут ни заменить само действие, ни привести к действию. Ибо это суть методология административно-бюрократического подхода. Надо только посидеть в кабинете, разложить пасьянс проблем и выбрать те, которые наиболее управляемы государством, с одно стороны, а с другой, наименее контролируемы по результатам. Такой подход есть воплощение когда-то озвученного философами понятия ИДЕАЛИЗМ. Идеализм, поскольку ни одно конкретное пожелание или обещание не определяется изменениями такой же конкретной материальной области, не вытекает из предлагаемых обстоятельств и не заставляет их видоизменяться. Это принципиальное положение.
Сознание всегда определяется бытием. Банально, но не всегда осознаваемо. Уважаемый Д.А.Медведев за время президентства понял, что так, как живет страна дальше жить уже нельзя. Как и Горбачев в своё время. И как в своё время Н.Хрущев. И как Петр 1, Александр 2-й и русская буржуазия в 1917 г. И это крайне важный и весьма благодарный факт. Поэтому, как человек, от которого в нашей стране зависит многое, если не всё, и, главное, как честный интеллигент, он не может пройти мимо огромной человеческой беды, в которую завели нацию. Сначала власть псевдокоммунистическая, затем реально капиталистическая. И обе - тоталитарные.
Но в чем была всегда трагедия русской интеллигенции? Она всегда знала что такое «хорошо» и что такое «плохо», но никогда не знала что и как надо сделать чтобы обязательно было «хорошо». «Хотели как лучше, а получилось как всегда» гениальная фраза, на столетия. Интеллигенция всегда была слишком далека от народа, от материальных условий его существования, понимания вынужденной необходимости для людей выживать, продавая себя, наконец, чтобы понять каким должен быть вектор движения страны. Интеллигенция ведь никогда не «продавала себя», работая всегда лишь сама на себя. А на этот «продукт» спроса у окружающих не бывало никогда. М.Горький говорил: «Оставь рабочего голым, и он выживет, оставь интеллигента в рубашке и он погибнет. Потому, что рабочий работает на других, а интеллигент – на себя».

Проблема первая.
Перед нами конспект президентского послания народу.
Любой программный документ, если от него ожидают хоть какой-то успех, обязательно должен строиться на анализе конкретной ситуации. Так принято в науке, промышленности, так принято в быту. Везде, где предполагаются какие-то новации. Тем более такие революционные, которые декларируются в конспекте. Действительно, революционные. И противодействующие силы имеются серьезные. Эта революционность нравственных установок. по существу, требует такой же революционности и во всем процессе, начиная с анализа всей социально-экономической и политической ситуации в стране. Требуется подвести черту под конкретным прошлым, черту жесткую и нелицеприятную. Если развал, то какова его реальная степень, каковы его «движущие силы, кто виноват в нашей авторитарной системе власти, нужна ли на она в принципе. Если что-то построено, освоено, создано – скажите определенно и в цифрах. Но, уважаемый Президент не стал рисовать полную картину тяжелого состояния экономики, ущерба от бездарного руководства страной, вернувшего страну практически в начало 90-х. Более того, он громогласно заявил: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости.» Это же какие «бурные преобразования» увидел Президент? Почему же их не ощутило население?
Мы видим какую-то полу-правду, полу-информацию, какой-то полу-настрой. Ощущение такое, что здесь тоже проявился пресловутый принцип «не раскачивайте лодку»…. Но если ситуация требует революционных решений, если народ уже давно всё видит и понимает, то может быть экономически выгоднее не затыкать щели, а топить её сразу и заняться строительством нового ковчега? Построили автомобиль с колёсами разного диаметра, с примитивным двигателем, на кривом шасси и пр. И хотим его переделать! А не проще ли отдать на переплавку? Нельзя начинать движение в новом курсе с опасений, неуверенности, боязни, оглядываясь назад. Хватит нам двурушничества и непоследовательности Горбачева. Ведь последствия катастрофичны. Но Президента можно и понять. Как можно раскрывать всю полную картину состояния экономики, если все кризисные характеристики строго засекречены?
И вот тут-то и надо было бы сделать первый шаг к открытости общества, к выражению уважения и доверия к народу высказанной правдой. В этой непоследовательности Президента уже звучит победная музыка противников его нового курса. Он проиграл уже первым своим шагом. В этом уже проявилось сомнение на успех всего проекта, слабость позиции. И в философии, и в математике известно, что если в самом явлении, озвученной проблеме, в теореме не заложено её решение, то теорема неразрешима.
. Народ это всё прекрасно чувствует, его словесами не обманешь. И уже поэтому возникает желание сказать «не верю»

Итак, за половинчатостью, неуверенностью анализа тоже скрывается истина.

Проблема вторая.
При реставрации монархизма в 12-15 веках н.э. идеологией движения была историческая необходимость становления государства, в буржуазных революциях – свобода капиталистических отношений, в пролетарской революции - освобождение труда, Земля крестьянам, фабрики рабочим. И пр.
Весь мир с нетерпением ждал от второго российского президента ясного освещения целей деятельности власти, вектора развития общества, формулирования национальной идеи. Помните, сколько было дискуссий на эту тему? Не дождался. И сегодня мы тоже в полном неведении. В ведении только буржуазная власть. Так почему же не сказать народу во весь голос, что да, мы строим светлое капиталистическое будущее, что именно в системе капитала мы видим панацею от всех наших экономических и политических проблем, что рабочий так и останется отчужденным от средств производства и продуктов общественного труда, что правительство и впредь будет оказывать капиталисту всяческую финансовую поддержку, как бы не было бездарно его руководство производственной собственностью, что идеологией общества, как сказал Е.Гайдар в начале криминальной приватизации, является тезис «главное – это деньги», что эта идея и будет управлять нравами общества. И так далее. Ну ПОЧЕМУ ЖЕ НЕ ЗАЯВИТЬ ЭТО ГРОМОГЛАСНО, чтобы ни у кого не было сомнений, куда нас ведут и что ожидать.
Наверное стыдно. Стыдно, потому, что это поставит все точки над ( i ). Станет понятной вся подноготная действий власти, вся мера неправды декларируемой идеи демократии (буржуазной), приоритетов политики власти и «партии власти», мера неправды заботы о развитии человека, критерии нравственности, которые оказываются диаметрально противоположными всепроникающему православию.
А еще это ведь и очень опасно. Насколько же зарубежные буржуазные политики хорошо понимают русского человека: «…Больше всего простых российских граждан угнетает не столько разочарование в собственных силах, сколько негодование по поводу того, что небольшая кучка людей похваляется огромными богатствами, приобретенными в результате успешных спекуляций, внутренней торговли, сколачивания картелей и бандитизма». Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишир, 2003, с.112.
Конечно, очень опасно разочаровывать простого человека не только декларируемой безысходностью, но и пониманием того, что это НАВЕЧНО! Навечно и криминальный характер общества ввиду криминального первородного характера самого капитала.
Неприлично громогласно заявлять, что в том обществе, что нам строят «…в деньги превращается все: как товары, так и не товары. Все делается предметом купли-продажи» ( Карл Маркс), что « погоня за прибылью возведена в абсолют» (Джордж Сорос)
А как строить, если народ не знает «ЧТО?», как можно вообще принимать какие-то решения, если не определена философия движения? Философия – это осмысление процессов и явлений. Как можно жить, не осмысливая то, что ты сначала ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ЭТОГО ЗАДАЧ, А ЗАТЕМ НЕПРЕРЫВНО ОЦЕНИВАТЬ - ТАК ЛИ Я ДЕЛАЮ, соответствуют ли мои действия логике движения? Трагическое заблуждение любой власти в недооценке философии, теории развития человеческих обществ вообще. И такая же трагедия в СОКРЫТИИ ИСТИННЫХ ЦЕЛЕЙ практической деятельности власти от народа. Даже китайская медицина невозможна без философии, как и японская кухня. А тут жизнь огромной страны не осмысливается вообще никак. Неограниченное поле для произвола, криминала, авторитаризма. Ведь история твердо свидетельствует, что никакими указами, репрессиями, волюнтаризмом, директивами и пр. строить и развивать общество невозможно, и уж тем более его реформировать. История есть ДВИЖЕНИЕ МАСС, а не деяния личностей. Столько, сколько «наделали личности» в ХХ веке только в Европе хватит надолго и всему миру. Это в полной мере относится и к современной России.
Это второй вопрос, который вынуждает воскликнуть «не верю». Уже эти два «не верю» уверенно перечеркивают вообще всю концепцию предполагаемого проекта, обозначая его бессмысленность.
Можно было бы и не продолжать.
Если бы боль за страну и народ не брала верх над безысходностью.

Проблема третья.
Поговорим о противоречиях, которые ввиду сказанного выше, буквально раздирают «концепцию» Президента.
Например, (цитата)- «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику,…». Естественно, нет. А знает ли Президент, сколько копий сломано экономистами и политиками, журналистами и философами чтобы еще десятилетие назад доказать всю пагубность такой философии общественного развития и изменить такой ход событий еще десятилетие назад? Но ведь главное это доллары, деньги. А чего стоят по сравнению с ними национальные интересы? Да ничего. Плевать на них. И ввиду авторитарности нашей буржуазной власти эта проблема не стала предметом массового обсуждения. Второй российский Президент о ней просто молчал, игнорировав мнение специалистов, и упрямо делал своё дело. Блестящий образец - недавнее соглашение с Китаем. Одна голова орла смотрит в одну сторону, а другая – в противоположную. И «народные депутаты» молчат, и Президент, только что декларировавший нечто совершенно противоположное. А ведь это соглашение на годы, оно останется юридическим основанием и для тех, кто придет во власть после нас. Или сегодняшних не покидает мысль стабилизации субъектов сегодняшней власти на вечные времена? Где логика?

Далее. «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, – к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему. Нашей работе будут пытаться мешать»
Свежая мысль. Только с богатой историей. Великий реформатор Н.Хрущев тоже начинал с внедрения такого подхода. В 1958 г. Ноябрьский пленум ЦК КПСС сначала одобрил тезисы его доклада по контрольным цифам развития народного хозяйства на семилетку 1959-1965 г., а затем они были выпущены «на «всенародное обсуждение». Как отмечается в Материалах внеочередного ХХ1 съезда КПСС, состоялись более 968 тысяч собраний, где присутствовали более 70 млн. человек и выступили 4млн.672 тыс. товарищей. (Материалы внеочередного ХХ1 създа КПСС. М.Политиздат.1959 г. стр.167) А повлияло ли это всё на концепцию доклада Хрущева? Да нисколько.
И всё же это была «революция», всколыхнувшая сознание миллионов. Но потом была и кукурузная пропаганда, поддержанная директивами. Примерно тот же характер обращения к народу за поддержкой имела и политическая жизнь горбачевской перестройки. Сколько произнесено речей, сколько выдано рукопожатий.
Вот это масштабы. Но кто может быть уверенным, что и тогда, и сейчас, среди около 15 тыс. писем Президенту России наберется хоть два таких, которые бы действительно несли действенную информацию? И каков результат, куда мы пришли? Это ведь, по существу, кампанейщина, самообман. Руководитель, нуждающийся в поддержке народа, должен решать эту проблему адекватно. Но об этом позже.

Далее. «Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее….. хроническую коррупцию….»
Ну кто же скажет «Да»? Только ведь мало сказать «нет». и уж совсем нелепо надеяться, что коррупцию возможно искоренить жестокостью мер, воспитанием, увещеванием, христианскими заповедями. Необходимо четко себе представлять, что это первородное, системное свойство авторитарной бюрократической власти в буржуазном обществе. Капитал суть 100%-й криминал, и самовластье чиновника порождает такой же криминал. Можно наугад взять любого капиталиста и обнаружится обязательно такой криминал, за который его можно запрятать в тюрьму. Их соединение и дает такую гремучую смесь. Это результат внедрения «вертикали власти». Это результат того, что при разработке этой программы не была философски осмыслена вся система отношений власть-народ, игнорирована так наз. «система обратной связи», которая обязательно присутствует во всех системах для того, чтобы обеспечить её саморегулирующую функцию. Наша система вертикали власти «пошла вразнос». Коррупция, «деланье денег» стало нормой в первую очередь, чиновничества, а затем и всей служащей интеллигенции. Именно поэтому её и нет сегодня как политического явления. Она развращена капиталом и властью.
Чиновник наделен практически неограниченной властью. Он сам сочиняет законы, сам призван их исполнять и сам же контролировать себя за исполнение.
Правительство принимает подспудно какое-то решение, сочиняет проект Закона, его подручные чиновники - так наз. «депутаты» «партии власти» утверждают этот Закон (А для чего еще нужна «партия» власти, где записаны в членах сто процентов всех бюрократов России). И затем само же Правительство его выполняет. И никаких проблем, никаких дискуссий, никаких альтернатив. Здорово всё придумано. А кто будет заниматься реформированием России? Те же самые рядомрасположенные (это единое слово) чиновники. А кто им мешал это делать раньше? Или не было команды вождя? Это на уровне правительства.
Как проходит «газификация» населенных пунктов? МО выпускает положение от имени Совета депутатов за подписью его председателя о правилах газификации. Глава Администрации, он же председатель совета, издает приказ, где ответственным за его исполнение назначает себя любимого. Кому жаловаться, если по закону оспорить действия и председателя совета, и главы МО (тем более в одном лице) не имеет права ни один вышестоящий орган, как и ни один суд. Ведь МО как орган по Закону имеет право на всё! Даже любое из перечисленных в Законе о самоуправлении проявлений народного волеизъявления, следующим пунктом ограничивается разрешением на это волеизъявление Администрацией МО. Как же всё ловко придумано и здесь! Только в одном случае это закон Федеральный, а в другом – местный. Как будто всё управляется из одного коррупционного преступного центра.
Но в вопросе газификации очень интересно еще одно. Программа это государственная, как неоднократно подчеркивал Президент. Но тогда зачем вообще нужно какое-то «положение»? Администрация МО сама должна составить проект сетей каждого населенного пункта, сама составить график газификации, сама организовать все работы и оплатить так, как это оговорено (на словах) руководством страны. Казалось, чего проще. Зачем нужны какие-то «положения» о газификации?
Ошибаетесь, очень нужны, если в нем переложить всю ответственность за газификацию с администрации на само население, да еще и заработать самим на этом. Как? Просто. Согласно этому положению население самоорганизуется в группы по улицам, собирает деньги, на которые затем разрабатываются все необходимые документы и оплачивается работа. Это по 150-200 тысяч рублей с каждого дома. Неплохой бизнес для администрации МО по реализации «государственной программы». А не хотите так, живите без газа. Помните классику Гайдая? «Не будут покупать (лотереные билеты)– отключим газ»! И ведь с точки зрения юридической не подкопаешься. Это же ведь «инициатива» самого населения!!! Никто не заставляет его собирать деньги по нескольку миллионов в конвертах у частных лиц. И никто никогда не узнает сколько денег из собранных населением ушло на взятку бюрократии МО в виде традиционного «отката».
Все хорошо помнят «узбекское дело». Эта «наука» не пропала зря. Глава области перепрофилирует своей властью назначение земельных и лесных угодий, тем более, если его сын глава лесного ведомства в этой же области. Главы районных и местных МО организуют продажу этих земельных угодий для строительства элитных коттеджей. Каждый покупатель, которым оказывается почему-то обязательно «бизнесмен», оплачивает кроме госцены в госказну еще и такую же сумму наличными - из рук в руки. И чем эксклюзивнее земля и леса, тем эта наличность выше. (Понятно, почему на эти цели выделяются заказники, заповедники, реликтовые леса, побережья многочисленных озер и рек?) Но смешно думать, что эта взятка оседает только в руках сельского чиновника.

Ведь не он же проделал всю главную работу. Он только «технический» работник. Она распределяется, как учили узбеки, вверх по «вертикали власти». И сколько продано угодий по России! Вот почему чиновники впали в такой раж – продавать земельные угодья. Бесконечный «бизнес».
А кто задумывался о том, почему такая низкая сменяемость чиновничьих кадров, почему они вгрызлись во власть мертвой хваткой и верхний эшелон всегда поддерживает нижний? Просто «работает» круговая порука, Кодекс чиновничьей чести. Есть ведь и такой реально. Кодекс есть – чести –нет. Я ведь не голословно это утверждаю. Передо мной образец, да и всё это я прошел сам.
Поэтому, что нужно сделать чтобы искоренить коррупцию? Надо изменить систему организации власти сверху до низу.. Всю. Полностью. Революционно. И не бояться тех, кто будет держать за фалды. И никаких полу-мер и полу-мнений. Надо лишить чиновника права принимать решения, создать массовые общественные советы, комитеты и пр,, которые бы и принимали все решения в интересах конкретного сообщества. А нынешние «советы депутатов» есть лишь насмешка над демократией.
Да и в целом в стране недостает высшего экспертного и разрабатывающего центра для исключения произвола в принятии судьбоносных решений. У нас что, мало ученых?

Далее. «Должны ли мы полагаться на «застарелую привычку в решении проблем полагаться на государство, на заграницу,…».
Конечно простому человеку полагаться на государство никак не можно. В этом Президент прав. Это ведь приоритет только капитала. Если говорить о капиталистическом обществе. А ведь были и другие времена. Когда человек мог полностью положиться на государство и в области образования, медицинского обслуживания, культуры, досуга, отдыха, социального и пенсионного обеспечения, правовой охраны и еще многого. Как же можно упрекать народ в том, что он еще продолжает надеяться на защиту государства от теперешего капитала, тем более в сегодняшних условиях убогости государственной поддержки? Медицина, образование, культура, торговля, которые были в своё время доведены до каждой деревни, сегодня сосредотачиваются в крупных центрах. В стране происходит соответствующий духу капитализма процесс концентрации капитала, власти, но также и всех услуг населению. Создаются один-три медицинских центра по всей стране за счет сокращения сотен небольших поликлиник, призванных оказать первую медицинскую помощь, диагностировать зачатки болезни уже в сельских населенных пунктах. Там, где еще продолжают жить люди ничего этого уже нет. Мне, чтобы пройти элементарную диагностику надо ехать черт знает куда, вставать в очередь на определенный день – на прием записывают через две-три недели, затем ехать снова. Можно, конечно и забыть о государственной страховке и заплатить государственной же поликлинике, где только за деньги меня обследуют в тот же день и час. А хочешь надеяться на государство, то жди своей очереди на страховое обслуживание 20-30 дней. Где же тут государственные гарантии?. Государственная медицинское учреждение тоже «делает деньги», но уже на здоровье обездоленного населения. Я, конечно, могу ждать приема на консультацию по поводу острой боли или диагностики целый месяц, если только к тому времени в ожидании государственного блага не помру.
А в бывшей когда-то достаточно прилично оснащенной сельской поликлинике остался один терапевт наедине со своим единственным другом стетоскопом. И что он может? А что еще Президент хочет отобрать, какие еще из оставшихся государственных гарантий?
Нищее население некорректно упрекать в том, что оно ждет помощи от государства. Оно само поставило себя именно так, что помощь оказывает исключительно бизнесу. В огромных объемах. Наживайтесь, обездоленные капиталисты.
Вот что публикует http://www.izvestia.ru/economic/article3125578/
«Чтобы понять это, достаточно беглого взгляда на список из 295 стратегических предприятий, который утвердило правительство в конце прошлого года. Напомним, что тем, кто попал в этот список, правительство пообещало "поддержание их устойчивости, используя не только кредитные инструменты, но и другие меры, такие, как государственные гарантии, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности, государственный заказ, таможенно-тарифная политика..."
Итак, посмотрим на этот список "священных коров".
"Металлоинвест" Алишера Усманова в нем присутствует под номером 109. Все правильно - владелец самых больших запасов железной руды в мире, крупнейший производитель железорудной продукции в СНГ, пятый производитель стальной продукции в России и т.п. Но вот ведь беда: владелец "Металлоинвеста" находится вовсе не в России, а на Кипре. Это компания Gallagher Holdings Ltd, которую контролирует Усманов. Кипрскому офшору, кстати, принадлежат и многие другие активы бизнесмена. Через него он, например, купил в прошлом году акции австралийской компании Strike Resources за $98 млн.
Смотрим список дальше. "Евраз Холдинг" Романа Абрамовича - под номером 104. Тоже крупнейший металлургический гигант. Включает Нижнетагильский, Западно-Сибирский, Кузнецкий меткомбинаты, Качканарский ГОК, а заодно порт Находка. Владеет заводами в Италии, Чехии и США. Национальное достояние? Безусловно! Спасать надо? Конечно! Но... Компания эта вовсе не российская. Evraz Group SA зарегистрирована в Люксембурге, а принадлежит кипрской фирме Lanebrook. Что не помешало ей получить в ноябре от банка ВТБ (читай: от государства) 10 млрд рублей "на поддержку штанов". Помогли Кипру. А помогать пришлось только потому, что до этого компания усердно надувала мыльный пузырь, скупая активы по всему миру. Стоимость этих активов из-за кризиса упала во много раз, а государству пришлось компенсировать Роману Абрамовичу разницу.»
А что еще ожидать от буржуазной власти?
Хотя к чести Президента следует отметить его понимание в душе неэффективности такой помощи капиталу. В Послании он говорит:
«В условиях кризиса мы оказываем прямую поддержку, прямую помощь российским компаниям, объём которой уже превысил триллион рублей. В дальнейшем мы будем помогать только тем, у кого есть чёткие планы повышения эффективности и реализации высокотехнологичных проектов.»

Далее.
Еще одна часть цитаты президентских тезисов: «, на какое-нибудь «всесильное учение»…».
Можно подумать, что это именно «всесильное учение» создало именно такую политико-экономическую ситуацию в России сегодня. Или что Президенту до боли обидно, что именно оно позволило погибнуть любимому СССР. Понятно, что здесь ни то, ни другое не может иметь место. Марксизм не просто игнорируется повсеместно, он негласно запрещен, уступая место философии наживы. Согласно Конститкции, РФ есть внеидеологическое общество. Но это антинаучный бред, а по факту - обычная ложь. Авторы этой идеи хотели лишь уничтожить марксизм, забывая о том, что обществ вне идеологий не существует, как и вне политики, что на место одной идеологии неминуемо приходит другая. Сегодня эта «другая» есть идеология диктатуры капитала. Тогда зачем походя нужно было «лягнуть» марксизм? А просто так, как сигнал того, что марксизму нет места в истории России, как сигнал «А-ту, его!!!» для праволибералов. Но это еще и прекрасное подтверждение того, что гуманистические идеи освобожденного труда в народе не угасли. Честно говоря, Я не ожидал такой примитивной позиции от главы Государства. В его статусе принято проявлять уважение к любой гражданской позиции, имеющей место в обществе. А этим своим замечанием он проявил неуважение к четверти населения страны. Неосмотрительно.
А вообще, так можно говорить только от глухой теоретической, философской безграмотности. И никакие глубины правоведческих знаний здесь не спасают.
Дело в том, что наши праволиберальные реформаторы из состава ЦК КПСС последнего образца были плоть от плоти и кровь от крови большевиками до мозга костей. Да, это так, хотя звучит необычно. А это так потому, что они были воспитаны вовсе не на идеях Маркса, а на идеях сталинизма, идеях полностью искаженного «марксизма». в результате чего в СССР был построен вовсе и не социализм, а государственная форма капитализма. Правда, с мощной системой социальной защиты населения. Это то «светлое» и есть, что вспоминается с ностальгией. Это то, что можно представить и как социализм с государственной формой собственности на средства производства. Ведь даже формально всё это называлось «народным достоянием». Но чтобы понять, что же было построено, необходимо проанализировать производственные отношения с позиций «отношения собственности».
С одной стороны этих отношений такой же отчужденный неимущий рабочий класс и всё население. С другой, государственная власть в лице бюрократии, осуществляющей реально управление народным хозяйством, где она именно и выступает «как собственник» «де-факто», управляющая мощными финансовыми потоками. Осуществляя одновременно и функцию распределения. Таким образом, у государства оказалась вся полнота власти: собственность, организация производственных отношений, капитал с его движением и еще распределение. Ну что это, как не государственный монополистический капитализм с тоталитарным же обязательно для этих условий, режимом? А что изменилось сегодня? Так, мелочь. Просто народная собственность вместо того, чтобы стать реально народной стала реально частной и такой же монополистической. И режим успешно реставрирован. Вся та же КПСС, только под другим названием, всё тот же авторитаризм, только уже не «коммунистический», а буржуазный, вся та же система кооптации в выборной системе, где люди голосуют не за идею, а за, личность, и, как правило, безыдейную партию в целом. И уже дело партии самой составить список так называемых депутатов. Ведь и при КПСС списки составлялись заранее, еще до выборов, уже тогда было известно, что ты – депутат. И ведь об этом обо всём власть знает, ситуацию понимает, со стороны слышит. И – ничего. Это какое-то зазеркалье, просто немыслимое в здравом уме и трезвой памяти. На прошедших недавно муниципальных «выборах» наша участковая комиссия, состоящая преимущественно из чиновников МО, поголовно «единоросов», до трех часов ночи пересчитывала 1500 бюллетеней, пока не получила искомые показатели. А «партия власти» бегала по дорогам, собирала всех алкоголиков и везла их на «выборы» голосовать за её единственного кандидата, управляющего МО здесь уже 13 лет. И это называется «демократические выборы».
Так что тот «марксизм», который, якобы существовал в СССР, вовсе марксизмом и не был. Но этой простой вещи ренегаты от КПСС, бывшие «марксисты» последнего образца понять и не смогли, ибо они учились сталинизму и понять Маркса им просто не было дано. Как не смогли они понять и вектор движения общества, настроения масс. Потому, что марксизм и есть единственная наука о закономерностях развития человеческого общества. Не поняв пути исторического процесса, они продали народ западному капиталу, продали страну. А так ненавидят капиталисты марксизм потому, что он объективно, научно, на основе достижений методологии предшествующих еще марксизму поколений философов, дает анализ современному капиталистическому обществу. Весьма нелицеприятный.
Есть множество наук. Я просто вынужден произнести банальности, что физиком невозможно стать, не зная физики…. И т.д. Почему же определять векторы развития общества берутся люди, не понимающие науки под названием обществоведение, объясняющей закономерности общественных процессов.
Сколько «начинаний» власти оказались провальными, о чем рупор власти – пресса уже не упоминает давно. Это потому, что общество не рассматривается как единая саморазвивающаяся система, где обязательно наличие не только прямой (сверху вниз), но мощной обратной (снизу вверх) управляющей, корректирующей связи. Ведь демократия, народовластие суть не просто пропагандистский жупел. Это и есть так необходимая обществу та система управляющей, корректирующей обратной связи. Даже в любом современном автомобиле вживлены сотни датчиков, которые автоматически или полуавтоматически регулируют работу всех его систем. В автомобиле нарушение работы системы обратной связи смертельно опасно для водителя и пассажиров. В социально-экономической системе полное отсутствие системы обратной связи смертельно опасно для всего населения страны. Мне нужно приводить примеры? Откуда же тогда коррупция, повальное взяточничество?
Вот это и есть марксистское понимание общественных процессов, наука обществоведение. Чтобы построить общество, самоуправляемое и поэтому жизнеспособное и надо понимать марксистское обществоведение. Для технических специалистов такое понимание систем - обыденное, нормальное явление. Почему же политики считают, что только их личное персональное мнение есть предел истинности? Здесь критерий один - состояние общества: экономическое, политическое, нравственное, психологическое, правовое т.п. А сегодня оно весьма грустное.

Далее.
Продолжаем цитату: надеяться «на что угодно, только не на себя…».
Эти слова да богу в уши. На себя только и могу надеяться капиталисты, бандиты, пираты - все, кто имеет материальные возможности для этих надежд. А на что надеяться 95% -ам неимущего бесправного населения, вынужденного продавать свою физическую силу, юное тело, интеллект, знания и опыт капиталисту? На облагодетельствование им? Сегодня капиталиста называют красиво – работодатель. Тоже праволиберальный маразм. Какой же он «-датель»? кому и что дает капиталист? Он только и есть, что покупатель рабочей силы. И чем она дешевле, тем для него лучше. А совсем хорошо, если бы работопокупатель и вовсе не покупал рабочую силу, а просто брал её «на халяву», бесплатно, за порцию похлебки. Как рабов на техасских плантациях хлопка еще в середине 19 века. Или, например, незаконных иммигрантов-узбеков и всяких прочих таджиков, тысячами вкалывающих на стройках Москвы, Петербуга и прочих мегаполисов и выживающих в нечеловеческих условиях. Насколько же это прибыльный бизнес – торговля «живым» товаром. А как же это выгодно правохранящим органам. Эти «органы» жиреют прямо на глазах. Стоит только посмотреть на автомобильную парковку возле любого УВД. На современном рабовладельчестве построены огромные капиталы. Но это ведь только «бизнес», и ничего более. Давайте скажем всему народу громогласно: народ, и не думайте надеяться на государство, на капиталистов. Надейтесь только на себя и обогащайтесь!
Но при этом необходимо ликвидировать всё МВД, верху до низу. Чтобы не мешало 95 процентам неимущего населения обогащаться любыми способами. Ведь в этом суть «философии» капитала. Почему меньшинству можно жить в криминале, а большинству – нет?
Может быть, Президент имел ввиду реализацию идеи поголовного развития малого и среднего бизнеса? Мысль приятная, насколько и утопичная. Если все 95% неимущего населения создадут свой средний бизнес, то кто же тогда для них останется рабочим классом? Кого будем тогда эксплуатировать, господа, кто будет создавать нам новый капитал?

Впрочем, реальный выход есть. Что надо сделать, чтобы каждый гражданин имел материальные возможности самостоятельно, без надежды на кого-либо кроме себя, как хотелось бы Президенту, мог успешно решать свои проблемы улучшения благосостояния? Ведь конечная цель именно в этом. Если надежды на капиталиста нет, то каково тогда бездарное значение капитала для общества? Тогда давайте пересмотрим результаты криминальной приватизации народного хозяйства и передадим его в пользование и преумножение каждому члену общества. Ведь вооружает же государство весь народ в случае борьбы с захватчиками. Это то же самое оружие. А сегодня передадим капиталы в виде основных фондов и валютных запасов. Причем, эти средства так и останутся в стране, в народном хозяйстве, значительно усиливая его производственный потенциал.
Если капитал за 15 лет в основном развалил экономику, то может быть стоит на это дело мобилизовать само население? И скажем ему. Народ, ты получил свою долю национальных богатств в пользование не для её продажи, спекуляции или пропоя, а для вложения в производство. Вкладывайте хоть в семейно ремесло, хоть в совместное производство на основе товариществ, хоть в крупное производство на основе его общественного характера. Обогащайтесь! Но только своим свободным трудом без возможности эксплуатации путем найма рабочих или рабов.
Вот тогда только и будут достигнуты поставленные Президентом цели создания пресловутого «среднего класса»,(говоря его языком) вот тогда и можно будет сказать: народ, всё, что ты создаешь не отчуждается, а становится твоим. Хочешь думать о будущем своих детей с оптимизмом - работай сам, не надеясь ни на кого, в т.ч. и на государство. А только на себя.
И тогда капитализм вымрет как динозавр, все наёмные работники превратятся в свободных производителей, а государственная власть останется только как орган охраны границ, получатель налогов на государственные расходы, разработчик генеральных планов развития территорий, как финансовый покровитель движения общественного производства туда, где в нем особенно нуждается население. Бюрократия сведена к минимуму делопроизводства. А если эту тему развить и просчитать сохранятся ли материальные условия для взяточничества, криминала, превышения должностных полномочий, дикого потребительства и пр. буржуазно-авторитарной хворобы? Только в этих условиях смогут быть достигнуты президентские цели.
Но это еще не все противоречия, заложенные в конспекте Послания Президента. Это противоречия между реальностью и взглядами, противоречие между посылом и ожидаемым результатом.
Так что, главный посыл преамбулы проекта Послания, как мы убедились еще раз, к сожалению, не содержит в себе самом своего решения. Не определен верно вектор движения общества. А то, что «имеется в виду подспудно», никаких проблем решить не сможет. Это уже доказано опытным путем, путем политических, экономических и социальных непрерывных экспериментов над населением России. Может быть уже их достаточно?

Проблема четвертая.
В конспекте Послания в продолжении преамбулы Президент продолжает тему сырьевой экономики, связывая это с негативным значением её экспортного характера вообще и недостатками в производстве товаров народного потребления. Он совершенно справедливо отмечает это как фактор, усугубивший кризис системы: финансовый, экономический, политический, социальный. Все эти аспекты неразделимы в одном обществе и взаимно детерминированы. Но, главное, что стимулировало кризис, это некомпетентность управления со стороны капитала своим капиталом, финансовых структур - управления движением своего капитала, и со стороны Государства - управления всем этим. Обычный кризис системы.
Но это всё стало бы невозможным, если бы «демократические институты» были бы действительно демократическими. С точки зрения системного анализа они суть датчики обратной связи и саморегулирования системы. Но с точки зрения социально-политической структуры они суть проявление прав граждан на участие в управлении обществом. Широко употребляемое понятие «гражданское общество» есть по существу нонсенс, бессмысленность. Какое может быть отдельное от всенародного общества, от этого союза всех граждан страны еще и какое-то «гражданское общество»? Человек есть существо уже априори общественное и можно говорить только о социализированности личности, о включенности всего населения в решение общественных проблем. А что такое «гражданское общество»? Как отличие от «военного», что ли?