Юрий Гиммельфарб. О «жертвах» Надежды Савченко #FreeSavchenko

Юрий Гиммельфарб. О «жертвах» Надежды Савченко #FreeSavchenko 11.03.2016 Рубрика: Мнения Отзывов нет » yuri20150612В деле Надежды Савченко накопилось уже столько немыслимого абсурда, что комментировать его нет особого смысла. Однако простые россияне свято убеждены в том, что «Савченко – убийца журналистов» и ее надо судить не только за убийство, но и за военное преступление. Все комментаторы почему-то обошли этот момент стороной. Но как раз в этом месте возникают некоторые вопросы и - чего скрывать! – вопросы достаточно неудобные. Подчеркну: это не утверждения, не выводы, а лишь вопросы. На которые ваш покорный слуга пока что ответов не имеет… Для начала оговорюсь: мне не довелось познакомиться с творчеством погибших журналистов Корнелюка и Волошина, а посему не стану обсуждать ни их прежние репортажи, ни их моральный облик, ни цели их будущего репортажа. Не о том речь. Но вот какая интересная штука получается… Во-первых, зададим себе вопрос: а как вообще Корнелюк и Волошин попали на территорию Донбасса? Как они проникли на территорию Украины (а не будем забывать, что Кремль неоднократно подчеркивал, что «Донбасс – это Украина»)? Разве они прошли пограничный контроль и таможенный досмотр? Насколько мне известно – нет… Отсюда у меня вопрос: а разве из этого факта не следует, что они перешли границу нелегально, совершив тем самым преступление, предусмотренное уголовными кодексами как Украины, так и России? Таким образом, налицо парадокс: в настоящее время Надежде Савченко вменяется в вину «незаконный переход границы» («обоснованность» этого пункта обвинения в данном случае оставим за скобками), а то, что Корнелюк и Волошин, по сути, сделали то же самое, по какой-то непонятной причине не рассматривается вообще… Очень странно… Тут, господа, как говорится «или – или»: «или крест сними, или трусы одень»! Во-вторых, как известно, любой иностранный журналист должен быть аккредитован в МИДе той страны, куда он прибыл, и получить разрешение для работы. Напомню, что такое разрешение необходимо для работы любого иностранного журналиста на территории любого государства. Это аксиома, не требующая доказательств. Если Корнелюк и Волошин были (к сожалению, приходится говорить о них в прошедшем времени, поскольку эти молодые люди погибли и тут ничего, кроме соболезнований родным и близким сказать нечего) журналистами – а оснований сомневаться в этом у меня лично нет - то они не могли не знать об этом… Но, в таком случае, что же получается? Насколько мне не изменяет память, подобную аккредитацию они не получили. Вопрос: почему? То есть, получается, что Корнелюк и Волошин находились на территории Украины не просто как частные лица, а как уголовные преступники, виновные в незаконном переходе государственной границы, не так ли? В-третьих, как вообще Корнелюк и Волошин попали на территорию, контролируемую боевиками?

Что они там делали? То, что они там не могли находиться в качестве журналистов – это мы уже выяснили… Тогда повторяю вопрос: что они там делали? Непонятно… И еще больше непонятно другое: почему российские правоохранительные органы не пытаются это выяснить? Причем, это вопрос не праздный, а я бы сказал, пикантный: два человека находятся на боевых позициях на территории, которую правительство другой страны не контролирует – я ничего не утверждаю, но, на мой взгляд, это обстоятельство дает основание правоохранительным органам заподозрить их в наемничестве (которое, кстати, по российским законам является тяжким преступлением). Впрочем, ладно: мне лично, в конце концов, нет дела до того, что замышляли Корнелюк и Волошин, какие цели преследовали, что конкретно они делали на территории, которую в тот период времени власти Киева не контролировали, ибо не вижу смысла заниматься домыслами и строить конспирологические версии. Но в результате получается, что трагически погибшие молодые люди, по сути, ничем не отличались от донецких сепаратистов. Таким образом, цепочка этих фактов вызывает недоуменный вопрос: а почему вообще смерть Корнелюка и Волошина рассматривается в каком-то особом контексте? Чем, при таком странном стечении обстоятельств, погибшие молодые люди отличались от всех этих бородаев, гиви и моторыл? Не вижу ни малейшей разницы! Тем, что нацепили на себя бэйджики (или жилетки) с надписью «пресса»? Простите великодушно, но весь мир был свидетелем, как актер Пореченков в жилетке с точно такой же надписью стрелял из пулемета! Миль пардон, но если (к примеру) к вам в квартиру придет некий человек, заявит о себе, что он полковник ФСБ и скажет, что должен произвести у вас, скажем, обыск – вы ведь наверняка для начала потребуете у него, во-первых, удостоверение личности, а, во-вторых, постановление об обыске, подписанное прокурором, не так ли? А чем случай с Корнелюком и Волошиным отличается от нашего примера? Ведь, по сути, в данной ситуации очевидно, что погибшие Корнелюк и Волошин проникли на территорию, контролируемую сепаратистами, с территории России – больше неоткуда… Ей-богу, если бы Савченко обвинили в убийстве беременной старушки или многодетной первоклассницы – это было бы куда логичнее, чем нелепое обвинение в «убийстве журналистов». Потому что на месте Кремля, о самом факте, что погибшие Корнелюк и Волошин были именно журналистами, следовало «молчать в тряпочку» и вообще не озвучивать сей пикантный факт! Почему? А потому, что, как ни крути, но это наводит на размышление: а не является ли Россия именно заинтересованной стороной конфликта, выступающей на стороне донбасских сепаратистов, или - хуже того! – прямой участницей этой войны? Увы, господа, но от этих вопросов никуда не деться… P.S. Кстати, господа, в свете вышеизложенного, стесняюсь задать последний вопрос: а при чем тут Надежда Савченко? Юрий Гиммельфарб.