Путин на распутье

Путин на распутье

09.03.16 13:07

В последнее время и в СМИ, и в соцсетях большинство пишущих и комментирующих происходящие в России события требуют отставки правительства Д.А.Медведева, а партия "Справедливая Россия" даже выдвинула лозунг "Медведев, делай или уходи!", и начала сбор подписей под этим требованием к самому Медведеву, и возглавляемому им правительству. Я тоже крайне низкого мнения о деятельности правительства Медведева, напоминающего мне завхоза из романа М.Шолохова "Поднятая целина", который предложил председателю Давыдову посыпать песочком в стойлах быков, чтобы "чисто" было. Ночью мороз, навоз-то греет, а песочек замерз и быки сдохли. Примерно также действует и правительство Медведева вместе с ЦБ, больше вредит, чем приносит пользы. Его так называемая "антикризисная программа" только углубит кризис, т.к. уменьшение госрасходов неизбежно ведет к сжатию государственного и потребительского спроса, которое в свою очередь неизбежно ведет к углублению кризиса (все, как с бычками).

Я также присоединился к хору критиков правительства и подписал призыв "Справедливой России", требующий от Путина отставки правительства Медведева, но тут поймал себя на мысли, что наш президент сейчас находится в положении "витязя на распутье" с картины художника В.Васнецова. Витязь остановил своего коня перед камнем, на котором написано: "Направо пойдешь - …, налево пойдешь - …, прямо пойдешь - …". В общем "куда ни кинь — всюду клин". Налево уже ходили с 1917 г. по 1991 г.: в итоге Великую Державу потеряли, победившую в самой тяжелой и кровопролитной войне ХХ столетия, первой пославшую человека в Космос и обуздавшую ядерную энергию, а экономическое соревнование с капитализмом выиграть она не смогла, и канула в Лету.

С 1991 года и по настоящее время шли направо – ну и что? Из кризисов не вылезаем: 1992-93 гг., 1998-99 гг., 2008-10 гг., и сейчас снова в кризисе, 70% населения едва сводит концы с концами. Зато 1% населения незаконно прихватизировал 90% богатств страны и паразитирует на этом богатстве, не желая развивать страну и ее население. Зато вывозит капиталы из России, вместо того, чтобы вкладывать их в развитие страны; организовывает массовый вывоз мозгов из России, чтобы она не развивалась, а заодно вывозит своих чад и домочадцев в "цивилизованные" страны из "дикой" России. А столетие Октябрьской революции все ближе, дышит в затылок и напоминает, чем всегда заканчивается в России такое дикое неравенство. Прямо же президенту В.В.Путину тоже идти стремно — Бог его знает, что там нас ждет впереди? И вот стоит "витязь" Путин перед этим камнем и "думку гадает": по какому пути-дороге Россию-матушку ему повести.

Направо пойдешь…

Ответ на этот вопрос нам поможет найти анализ экономических форумов, которые подряд проходят в начале нынешнего года. Первым в январе прошел Гайдаровский форум под девизом "Будущее невозможного" в РАНХиГС, являющейся вместе с ВШЭ оплотом либеральной идеологии в современной России, а ее ректор В.Мау (вместе с Е.Гайдаром и Е.Ясиным) был и остается одним из главных идеологов либерализма в России. В этом форуме принял участие и сам премьер Медведев, а также собрались "сливки" либерального фундаментализма из России и других стран мира. Но "гора родила мышь" - они расписались в своем полном непонимании происходящих в мировой экономике процессов и абсолютном незнании, куда идти России дальше. А один из идеологов современного либерализма в России Г.Греф даже подвел печальный итог 25-летнего господства либеральной идеи в нашей стране, заявив, что Россия стала "страной-дауншифтером".

И тут возникает справедливый вопрос: "А кто сделал Россию "страной-дауншифтером"?". Не эти ли люди, с умным видом рассуждавшие на Гайдаровском форуме о том, в чем не разбираются, и превращали все эти 25 лет страну в отсталый сырьевой придаток мира по-американски. Не Гайдар ли вместе с Чубайсом, Ясиным, Мау, Кудриным, Грефом, Улюкаевым, Силуановым, Набиуллиной и Кузьминовым организовали либеральную рыночную экономику, с помощью которой из страны вывозились природные богатства, капиталы и лучшие умы, а в Россию зазывали иностранный капитал, чтобы он грабил богатства нашей страны, и не развивал ее? Не либералы ли набросили монетарную удавку на горло российской экономики, чтобы она не могла развиваться сама, а вынуждена была клянчить деньги и технологии на Западе, куда сотнями тысяч уезжали создавать эти самые западные передовые технологии российские ученые и другие талантливые люди, поставленные либералами на грань физического выживания в своей родной стране?

С другой стороны, либералы абсолютно не понимают, что происходит в мировой экономике. Они пытаются применять старые модели и решения там, где они уже не работают. Либералы все время придумывают какие-то идиотские названия процессам, которые происходят в мире: то объявляют "конец истории", то называют мир "постиндустриальным", но тут же начинают говорить о третьей и четвертой "промышленных революциях". При этом они даже не задаются вопросом: "Как в постиндустриальном мире может проходить промышленная, т.е. индустриальная революция?". То они убеждают всех в переходе к "бескризисному развитию", а при наступлении реальных кризисов начинают с умным видом рассуждать о "новой нормальности", т.е. о том, что низкие темпы роста и постоянные кризисы – это "новая нормальность" в мировом экономическом развитии. Они не знают, что 90 лет тому назад выдающийся русский экономист Н.Д.Кондратьев сформулировал теорию больших циклов, состоящих из повышательной и понижательной волн. И то, что либералы называют "новой нормальностью" - это не более, чем очередная понижательная волна Кондратьевского цикла, в которую вошла мировая экономика в начале XXI века.

Наши либералы понятия не имеют о законах экономики, которые они бездумно нарушают, но исповедуют они хрематистику, поэтому и говорят на языке хрематистики: прибыль, доход, рынки, курсы валют, цены, индексы, бюджет, денежно-кредитная политика, процент, капитализация – вот язык хрематистики, а всякие там балансы в народном хозяйстве, по их убеждению, должна поддерживать "невидимая рука рынка". Они вообще считают экономику этаким "черным ящиком", который сам каким-то таинственным образом все расставляет по своим местам без вмешательства человека. Главный лозунг либералов был сформулирован еще французскими физиократами, у которых учился Адам Смит: "laissez faire, laissez passer" - "предоставь свободу действовать", т.е. необходимо довериться "свободной игре рыночных сил", а "невидимая рука рынка" все сама расставит по своим местам.

В то же время на понижательных волнах Кондратьевских циклов происходят два важнейших процесса, которые не только "разрушают" накопившиеся дисбалансы, но и "созидают" будущее: формируют новый технологический уклад (ТУ или как выражался сам Н.Кондратьев – "изменяют запас основных капитальных благ") и новую экономическую модель развития. Если мы взглянем внимательно на историю мировой экономики за последние 300 лет, то увидим, что каждый Кондратьевский цикл происходит смена дирижистской (активное участие государства в экономике) на либеральную модель, и наоборот. И эту постоянную смену мы можем наблюдать, начиная с меркантилистов XVII в. (их политика базировалась на жестком государственном протекционизме), которых в конце XVIII в. вытеснили физиократы и А.Смит, а в ХХ веке мы могли наблюдать, как между двумя мировыми войнами классическую либеральную модель, которая привела к Великой депрессии, вытеснило Кейнсианство, ориентированное на мощнейшее участие государства в экономике, кейнсианскую же модель в 1980-х гг. сменил неолиберализм.

Сейчас Американская мир-система, рожденная в начале ХХ века и узаконенная в Бреттон-Вудсе, уходит в прошлое. К сожалению, после распада СССР, России просто некуда было деваться, кроме как встраиваться в ставшую глобальной Американскую мир-систему на правах сырьевого придатка, находящегося на периферии этой мир-системы. Именно в 1990-х гг. Американская мир-система достигла своего высшего расцвета, и слабая после распада СССР Россия по объективным причинам не могла противостоять всей мощи капиталистического мира во главе с США и была вынуждена встраиваться в эту систему, платя "дань" и отдавая существенную часть своего суверенитета Вашингтонскому обкому. Но в 2008 г. мир вступил в переходный период от Американской к Азиатской мир-системе, от однополярного мира по-американски к многополярному миру будущего, в котором России вполне по силам стать одним из центров. И когда Греф, Кудрин, Мау и другие идеологи либерализма призывают нас пойти на поклон к Западу и вернуться назад в Американскую мир-систему, то этим они демонстрируют полное непонимание законов исторического развития и нищету своей рабской либеральной идеологии. Мир идет вперед, и Россия должна понимать, в каком направлении ей нужно двигаться.

"Учитывая последние тенденции в бюджетной сфере с необходимостью секвестра бюджета нет объективных причин ожидать прироста номинальных доходов в 2016 году выше, чем на 5% при инфляции выше 10%. 2016 год станет хуже 2015 в плане доступности базовых товаров и услуг, тем самым покупательская способность может опуститься с уровней 2005-2007 до 2004-2005, т.е. 12 лет на нуле" - завершает свой анализ блогер Spydell, в объективности и грамотности которого у нас нет причин сомневаться. Таким образом, "антикризисная политика" правительства Медведева неизбежно приведет к еще большему углублению кризиса в российской экономике и падению жизненного уровня основной массы россиян на треть по сравнению с 2013 годом. В общем "песочек" они посыпали, чтобы "чисто" от нас от россиян было, осталось дождаться, когда мы, как шолоховские быки, все сдохнем. Захочет ли В.В.Путин пойти по этому самоубийственному пути в преддверии президентских выборов 2018 года, решать ему.

Налево пойдешь…

Свою программу, состоящую из 10 пунктов, КПРФ и предложила на ОЭФ.

Пункт 1. "Необходимо восстановить экономический суверенитет и реальную независимость страны". Для этого предлагается "установить должный (что бы это значило?) контроль над банковской системой и валютными операциями". "ЦБ должен служить интересам России, делу развития ее экономики, промышленности и сельского хозяйства. Крайне важно вывести его из-под влияния ФРС США и прямо подчинить российским властям". Но вот как это сделать и каким именно властям собирается КПРФ подчинить ЦБ, осталось непонятно. К тому же независимость ЦБ РФ отстаивал именно В.В.Геращенко, на авторитет которого лидер КПРФ неоднократно ссылался в своем докладе.

Пункт 2. "Минерально-сырьевая база России обязана служить народу". Для чего предлагается национализировать минерально-сырьевую базу страны, и это, по мнению докладчика, увеличит доходы бюджета и сделает его бездефицитным. Каким образом это произойдет не говорится, возможно, имеется в виду, что от ее национализации цены на нефть резко вырастут? А может сделать проще, не делать новых революций, а изымать всю сырьевую ренту с помощью соответствующих налогов? "Назрела задача создания мощного государственного сектора в экономике". Да он у нас и так слишком мощный, но к сожалению, по большей части убыточный – вот в чем проблема. И целям пополнения бюджета никак не может служить, наоборот, из бюджета тратятся средства на дотации убыточных госпредприятий и корпораций. Кстати, госсектор в Китае также в основном убыточен и весь закредитован государственными же банками.

Пункт 3. "Экономика должна стать наукоемкой, развиваться на основе высоких технологий и новейших достижений". Но помнится, Генсек ЦК КПСС Л.И.Брежнев утверждал, что "экономика должна быть экономной", и на этом основании Политбюро ЦК КПСС отказалось поддержать идеи академика В.М.Глушкова, который предлагал создать сеть Интернет на несколько лет раньше американцев. Посчитали, что это слишком дорогое удовольствие. СССР строго по рецептам Г.А.Зюганова развивал индустрию, оборонку и вливал огромные средства в бездонную бочку АПК, а формирование V ТУ, основанного на микропроцессорной технике, сети Интернет, персональных компьютерах и мобильных телефонах, благополучно проспал. Хотя все это было открыто и изобретено в СССР раньше, чем в США. Также и правительство Медведева сейчас благополучно просыпает VI ТУ, к развитию которого вот уже 10 лет призывает академик С.Глазьев.

Пункт 4. "Срочных мер по спасению требует сельское хозяйство". Не могу согласиться о необходимости спасения сельского хозяйства, которое в России очень даже неплохо развивается. АПК нужно не спасать, а помочь в первую очередь дешевыми кредитами, и обуздать беспредел естественных монополий и торговых сетей. Все остальное аграрии прекрасно сделают сами без помощи КПРФ, которая мечтает всех снова согнать в колхозы, о чем косвенно говорится в докладе лидера КПРФ: "Давно доказано, что крупные предприятия лучше адаптируются к постоянным изменениям на продовольственном рынке". Это кем же доказано? Китайцы развивают свой АПК опираясь на семейные фермы, в ЕС все базируется на мелком с/х производстве, да и в США широко распространены мелкие фермерские хозяйства, а Г.А.Зюганову все лавры И.В.Сталина не дают покоя, то ему новую индустриализацию нужно проводить, то коллективизацию!

Пункт 5. "Необходимо всемерно поддерживать народные предприятия, ярко демонстрирующие свою эффективность". Но почему нужно поддерживать только "народные предприятия", и не поддерживать миллионы мелких и средних частных предприятий? Не понятно!

Пункт 6. "Наступило время мобилизовать кредитные ресурсы для возрождения страны". Кто бы был против, только вот, Геннадий Андреевич, можно механизм показать, а не свалить все в кучу, в том числе и депозиты граждан, которых в банках скопилось 22 трлн рублей. К тому же под эти депозиты граждан давно уже выданы кредиты, в том числе и самим гражданам, которые в России закредитованы. Безусловно, средства РФ и ФНБ просто необходимо вернуть из американских трейжерис в Россию, и с их помощью кредитовать экономику, но сначала нужно перекрыть каналы спекулятивного перетока капиталов из банков на финансовые рынки, а то получится как в 2008-2009 гг., когда государство дало деньги банкам для кредитования реального сектора, а они все плавно перетекли на валютный рынок и обвалили рубль.

Пункт 7. "Мы не раз предлагали ввести контроль над ценами на товары первой необходимости и на лекарства". Это предложение можно было бы приветствовать, только снова важен механизм этого контроля. Можно, как в СССР, устанавливать централизованно цены, и товары сразу исчезнут с прилавка, зато расцветет теневой рынок. А можно, как в Германии: докажи контролирующим органам, что цены повышаются по объективным обстоятельствам, и пока не докажешь, цены не имеешь право поднимать, а не докажешь, тебе еще и штраф огромный впаяют.

У нас сейчас либеральный рынок: что хочу, то и ворочу – своя рука владыка. А вот госмонополию на производство и реализацию спиртосодержащей и табачной продукции ввести давно пора!

Пункт 8. "Предстоит изменить налоговую систему". Давно пора этим заняться, но насколько мне известно у нас никто этим не занимается системно, только на уровне: здесь прирезать, там отрезать. А нужно разработать принципиально иную систему налогообложения, которая соответствовала бы задачам развития российской экономики, а не задаче максимизации сбора налогов для обеспечения доходов бюджета. Налоговая система должна стимулировать производителей, а не грабить их, к тому же каждый уровень управления должен иметь собственные источники доходов, а сейчас львиная доля налогов собирается в федеральный бюджет, а потом раздают на места "за хорошее поведение" или за откаты. Введение же прогрессивного налога на доходы физических лиц позволит поднять платежеспособный спрос населения и изменить чреватый социальным взрывом и совсем уж неприличный уровень неравенства в российском обществе. Об этом, кстати, прекрасно рассказал в своем выступлении на примере США академик Р.Нигматулин. Государства всеобщего благосостояния в 1950-60-х гг. на Западе были созданы именно благодаря обложению налогами доходов богатых, когда верхняя планка доходила до 90%.

Пункт 9. "Наш принцип: "Забота о стране – это забота о людях". Пора превратить Россию в социальное государство не только по записи в Конституции". Кто же, кроме Г.Грефа, будет против этого возражать? Но вот словами "необходимо", "нужно" и т.д. домов не построишь, ЖКХ не улучшишь, к тому же, как избавиться от социального иждивенчества – тоже огромная проблема. Ведь многие хотят, чтобы какой-то дядя пришел и за них все сделал, а сами даже ТСЖ не могут организовать у себя в доме или в поселке, чтобы навести там порядок. Нужно с одной стороны, изыскивать средства для удовлетворения социальных нужд населения, а с другой – стимулировать повышение социальной ответственности самих россиян.

Пункт 10. "Вопрос о культурно-нравственных ценностях в современном мире". Данный вопрос в комментариях просто не нуждается: культурно-нравственные ценности нужно возрождать в современном обществе, т.к. за последние 25 лет они частично были утрачены, а навязанные нам "общечеловеческие или гейропейские ценности" таковыми в действительности не являются. И руководство страны много делает для возрождения подлинных ценностей.

Для реализации этой программы лидер КПРФ предлагает сформировать "Левоцентристское правительство народного доверия", ссылаясь при этом на опыт правительства Примакова-Маслюкова-Геращенко в 1998 году. Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов также предлагает создать Правительство народного доверия только с участием представителей всех парламентских партий. Я, конечно, могу представить себе картину создания "правительства народного доверия", но картина будет не слишком благостная, т.к. начнется смертельная битва за каждый министерский портфель, за каждый, хоть приставной стульчик в этом правительстве. И от этой эпической битвы камня на камне в ГД не останется. Но даже если удастся создать подобное правительство, его "работа" будет сильно напоминать басню Крылова про "Лебедя, рака и щуку" или Временное правительство 1917 года, в котором будут бесконечные споры, но ни по одному вопросу они не смогут договориться, т.к. парламентские партии основываются на диаметрально противоположных идеологических установках.

Прямо пойдешь…

Самый грамотный путь предлагает советник президента В.В.Путина академик РАН С.Глазьев, путь, основанный не на правых или левых идеологиях, а на научных разработках и опыте работы правительства профессионалов Примакова-Маслюкова-Геращенко. 15 сентября 2015 года советник президента РФ Сергей Глазьев представил на закрытом заседании межведомственной комиссии совета безопасности РФ доклад, который вызвал большой ажиотаж и даже истерику в либеральной прессе, благодаря статье в газете "КоммерсантЪ", где он назван наиболее целостным изложением программы сторонников "модернизационного рывка". Этот доклад вполне можно было бы сопроводить крылатой фразой И.В.Сталина, сказанной им в 1931 году: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Эта же идея пронизывает и доклад Глазьева, хотя он и имеет более научное название: "О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития". А в переводе на простой язык, этот доклад можно было бы назвать "Стратегией обеспечения экономического суверенитета России".

Доклад академика С.Ю.Глазьева от предложений либералов отличается глубоким пониманием фундаментальных законов экономики, а не хрематистики, а от предложений КПРФ – системностью предлагаемых мер и глубиной познания общих закономерностей мирового экономического развития. Основной смысл доклада был сформулирован академиком С.Глазьевым так: "Агрессия США против России и захват ими контроля над Украиной являются составной частью мировой гибридной войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержания мирового лидерства в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств". Говоря словами Сталина, нас пытаются смять!

…В ведущейся гибридной войне США против России ключевое место занимает финансово-экономический фронт, на котором противник — США и их союзники — имеет подавляющее преимущество. Они используют свое доминирование в мировой валютно-финансовой системе для манипулирования финансовым рынком России и дестабилизации ее макроэкономического положения, подрыва механизмов воспроизводства и развития экономики. Делается это путем сочетания финансового эмбарго и спекулятивных атак против российской валютно-финансовой системы. С одной стороны, американские власти блокируют средне- и долгосрочные кредиты и инвестиции западного капитала для российской экономики. С другой стороны, они не ограничивают краткосрочные операции, создавая возможности для финансирования спекуляций любого объема на российском рынке. В результате одновременного оттока долгосрочного капитала и притока краткосрочной спекулятивной ликвидности валютно-финансовая система теряет устойчивость и опрокидывается в турбулентный режим (С.Глазьев)".

"Практически все эмитируемые Банком России деньги на рефинансирование коммерческих банков направляются последними на валютно-финансовые спекуляции. Это не дает возможности заместить внешние источники кредита внутренними, которые втягиваются в спекулятивную воронку и вымывают валютные резервы. Стремясь их сохранить, ЦБ уходит с валютного рынка, оставляя его целиком в руках у спекулянтов. Последние используют свои связи с МБ (Московской Биржей) для манипулирования рынком, разгоняя колебания курса рубля до трехзначных процентов прибыли на заранее спланированных спекулятивных операциях. Неуправляемая "болтанка" курса рубля дезорганизует замкнутые на внешний рынок воспроизводственные контуры российской экономики, влечет всплески инфляции и падение производства (С.Глазьев)". В Конституции РФ (статья 75) записано: "Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦБ РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти". И эту основную и единственную свою конституционную обязанность ЦБ РФ вполне осознано нарушает введением "плавающего курса рубля". ЦБ в нарушении Конституции РФ и с молчаливого согласия "Гаранта Конституции", почему-то вменил себе "таргетирование инфляции", как единственную обязанность.

Поэтому С.Глазьев приходит к абсолютно верному выводу: "Изменение денежно-кредитной политики – условие выживания России", т.к. "продолжение этой политики несовместимо с независимым политическим курсом и национальной безопасностью России, подвергающейся агрессии со стороны США и их союзников… Манипулируя российским финансовым рынком и политикой денежных властей, Вашингтон добивается поражения российской экономики, влияя на поведение делового сообщества и критически воздействуя на условия жизнедеятельности общества… Самостоятельный внешнеполитический курс руководства России должен быть подкреплен восстановлением национального суверенитета и контроля над воспроизводством, и развитием собственной экономики… Это предполагает введение избирательных ограничений на трансграничное движение спекулятивного капитала. В качестве таковых могут быть использованы меры как прямого (лицензирование, резервирование), так и косвенного (налог на вывоз капитала, ограничение валютной позиции коммерческих банков) регулирования (С.Глазьев)".

В своем докладе С.Глазьев предлагает комплекс мер по решению задач обеспечения безопасности национальной валютно-финансовой системы и созданию суверенной системы кредитования роста производства и инвестиций. Кроме того, он предлагает сформировать систему стратегического управления развитием экономики для повышения конкурентоспособности российских компаний. Предложения С.Глазьева представляют собой не возврат к директивному планированию и жесткому управлению экономикой, как было в СССР, а скорее они напоминают по своей идеологии "Новый курс" Ф.Д.Рузвельта и теорию Дж.М.Кейнса, но уже на новом витке исторического развития. Цель этой новой модели экономического развития – защитить суверенитет российской экономики от спекулятивного капитала, обеспечив победу в гибридной войне с консолидированным Западом. С.Глазьев предлагает нам сделать в финансово-экономической сфере то же самое, что сделали в военно-политической сфере наши отцы и деды 70 лет тому назад.

Либеральные критики доклада С.Глазьева, узрев подобные предложения, тут же подняли крик о возвращении к социализму и восстановлении Госплана, Госснаба и т.д. Но ничего более далекого от истины в их криках нет, т.к. предлагается создать орган не по директивному планированию, как в СССР, а по стратегическому индикативному планированию, каковые существуют во многих странах мира, и в первую очередь в азиатских странах, таких как Япония, Южная Корея, Китай и Индия, т.к. ядро нового мирохозяйственного уклада, о котором пишет С.Глазьев, будет находиться именно в Азии. Брать за образец, как это делают либералы, уходящего в историю лидера мирового развития (США) – это значит двигаться не вперед, а назад – в прошлое. Если же Россия претендует на вхождение в ядро будущего мирохозяйственного уклада, то она должна формировать институты XXI века, каковым и является институт стратегического индикативного планирования, который не будет ждать пока "невидимая рука рынка" сбалансирует экономику с помощью кризиса.

В Китае, Бразилии, Германии, Дании и Израиле государство не только выступает в качестве организатора и главного инвестора НТП, но и стимулирует создание национальных стартапов. Либералы любят заниматься мифотворчеством: вспоминать про венчурные фирмы Кремниевой долины, рассказывать о предпринимательском гении таких людей, как Стив Джобс или Илон Маск, но при этом они умалчивают, что большинство ключевых технологий, которые использованы в умной начинке iPhone, в том числе GPRS, Siri - службы распознавания голоса и мультисенсорные экраны – плоды финансируемых государством исследований. Именно американское правительство проинвестировало фундаментальные и прикладные исследования, вложило деньги в конкретные компании – такие, как Tesla, Google и т.д.

"Основные проблемы в российской экономике вызваны не избытком денежного предложения и связанных с ним финансовых пузырей, — утверждает в своем докладе С.Глазьев, — а хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала "на износ" вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций. Необходимый уровень денежного предложения для подъема инвестиционной и инновационной активности должен определяться спросом на деньги со стороны реального сектора экономики и государственных институтов развития при регулирующем значении ставки рефинансирования… Для формирования современной национальной кредитно-финансовой системы, адекватной задачам подъема инвестиционной активности в целях модернизации и развития российской экономики… по аналогии с немецким KFW, может быть создан специализированный Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд, способный рефинансировать институты развития и коммерческие банки в необходимых объемах.

Сейчас либеральное руководство ЦБ во главе с Набиуллиной и правительство Медведева с 2011 г. снова сжимают денежную массу, которая является "кровью" реальной экономики. Результат налицо: все эти годы темпы роста ВВП сначала снижались, благодаря безграмотной политике либералов, направленной на обескровливание российской экономики, а теперь находятся в минусе. Причем сжатие денежной массы либералы оправдывают необходимостью борьбы с инфляцией, хотя если посмотреть на статистику, то окажется, что после дефолта 1998 года каждый раз, когда денежная масса росла, как это происходило при Геращенко, инфляция снижалась. Когда же денежная масса снижалась, инфляция не падала, как нас уверяют либералы, а наоборот, росла.

Этот обратный эффект обусловлен тем, что инфляция в России носит немонетарный характер – это инфляция издержек, порожденная сверхвысоким уровнем монополизации российской экономики, и бороться с нею монетарными методами абсолютно бессмысленно. Это уже поняли российские предприниматели и поддержали "Стратегию Глазьева" на Столыпинском клубе, но этого не хотят понимать либеральные схоласты из ЦБ и правительства Медведева, продолжая бороться с инфляцией за счет развития спекуляции и удушения российской экономики, а также национального предпринимательства.

Тот отрадный факт, что российские предприниматели поддержали "Стратегию обеспечения экономического суверенитета России" С.Глазьева, свидетельствует о возросшей ответственности национально ориентированного бизнеса, который в отличие от компрадорского заинтересован в развитии внутреннего рынка, и в целом российской экономики. В марте пройдет очередной Московский экономический форум, собирающий под свои знамена нелиберально мыслящих экономистов, ученых и предпринимателей. Было бы очень правильно, если бы и МЭФ специальной резолюцией поддержал "Стратегию С.Глазьева", выдвинув ее в качестве консолидированной программы действия, и направил ее президенту РФ В.В.Путину от имени МЭФ.

Источник: Александр Айвазов

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/109863/

СТАТЬЯ ПЕРЕПЕЧАТАНА С СОКРАЩЕНИЯМИ, ЖЕЛАЮЩИМ ПОЗНАКОМИТЬСЯ ПОДРОБНЕЕ, РЕКОМЕНДУЮ ОБРАТИТЬСЯ К ПЕРВОИСТОЧНИКУ.