Хватить пудрить нам мозги.
На модерации
Отложенный
Имеет ли право один из супругов инициировать развод и его получить? Имеет. Подлежит ли наказанию, запрету, осуждению понуждение замужнего/женатого человека к жизни с другим, а также изнасилование? Несомненно. ЛЕГКО, ПРОСТО, ЯСНО, ПОНЯТНО. Все это понимают. Никто не оспаривает. Ни у кого не двоится в голове.
Но сразу всё меняется когда доходит до более сложных форм организации человеческой жизни. Я сейчас говорю о якобы неразрешимых противоречиях между ПРАВОМ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ и ПРИНЦИПОМ НЕРУШИМОСТИ ГРАНИЦ. А ведь никакого противоречия нет. Это правила/принципы разных сфер жизни. Первый касается внутренней политики - право на обретение нацией своей государственности (можно так сказать - развода в рамках одного государства). Второй внешней - когда какое-то государство пытается изменить границы государства другого.
Поэтому для меня дальнейшие споры по этому вопросу не имеют смысла. А вот о принципах развода имеет смысл говорить. Особенно спорным мне кажется вопрос об отделении (как это произошло в Косово, Ю.Осетии, Абхазии) в рамках существующих административных границ, а не границ компактного проживания отделяющейся нации.
Итак, какими с моей точки зрения должны быть принципы цивилизованного развода:
1.
Обеспечения в разрешении конфликта участия всех лиц проживавших на территории конфликтного региона на момент конфликта (т.е. прежде чем решать данный вопрос, надо вернуть всех беженцев в места постоянного проживания).
2. Длительность процесса принятия решения (например,2-3 референдума по данному вопросу с интервалом 5-7 лет).
3. Обеспечения организованного выезда с выплатой очень весомой компансации лицам, которые не пожелают жить в новом государстве.
4. Отделение не в границах автономии, а в границах тех муниципалитетов, где сторонники независимости набрали максимальное большинство.
5. Создание международного органа по разрешению конфликтов при реализации права наций на самоопределение.
Четкие, понятные правила по данному вопросу (например, право на 2-х кратную компансацию стоимости оставляемого жилья) , с одной стороны, снизят конфликтность процессов, с другой стороны, обеспечат гарантии меньшинству.
Все мы примерно знаем процедуру и правовые последствия развода семейного. Почему же до сих пор не созданы цивилизованные механизмы развода народов?
Комментарии
2. с этим пунктом полностью согласна.
3.Кто и из каких средств должен платить компенсацию тем, кто не желает жить в новом гос-ве?
4. А если проголосуют так, что получится "лоскутное одеяло"? так и отделять? как же тогда блюсти границы и территориальную целостность?
5. Международный орган по разрешению конфликтов есть - ООН, может, и не такой эффективный, как хотелось бы...
это особенно касается Закавказья.
сначала статус и границы, потом если надо миротворцы, потом точные списки беженцев и поетапное их возвращение.
Только в таком порядке.
но вы упускаете из виду восточную ментальность, кровную вражду, клановость. и пр.
моего прадеда зарезали, пробабушка еле спаслась бегством, дедов и бабушек пытались убить во младенчестве, отца на Родину(Карабах) не хотели впускать, матери не хотели давать работу с одной формулировкой - почему образование получала в Ереване, а не в Баку? итд и тп.
и это все при Российской и советской власти... вы не представляете, что за резня будет если снова поселить вместе под властью или армян или азербайджанцев. Там не будет интересовать профессионализм региональной администрации прокурора, министра, генерала - только национальность. Кто у власти, чьи силовики...
Если вы действительно о людях думаете, то сначала надо изменить их мировоззрение, менталитет, исключить в общественном сознании возможность притеснений на этнической почве. А пока четкая линия оборонительны рубежей и паритет вооруженных сил - единственная возможность избежать повторения кровопролития.
И еще... решать? а чего тут решать? любое ваше решение не устроит, как минимум, одну из сторон.
Я считаю, что если дело дошло до кровопролития, то надо давать приоритет права на самоопределение. Ибо это по сути приоритет права людей(народа) над приоритетом государства(территорий). люди по-важнее будут...
По поводу курдов - их трагическая история связанна с тем, что они не создавали своих государств и не имели соответствующих институтов и орг-ций даже в незрелом состоянии. Но они заслуживают своего государства.
П.ч. за поводырями идут слепцы. Я же слепцам пытаюсь сказать, что их поводыри - не тольк слепцы, но и циники.