В Московской патриархии должны сначала сами понять, чего же они хотят

Неосведомленность светских журналистов в вопросах жизни Церкви в очередной раз сыграла с ними злую шутку. Российское издание «КоммерсантЪ» увидело сенсацию там, где ее нет. Из слов Патриарха Филарета о диалоге с УПЦ МП, сказанных в интервью донецкому интернет-изданию «ОстроВ», сделаны невероятные выводы – якобы по причине смены Президента Украины Патриарх Филарет ищет сближения с Московским Патриархатом.

На самом деле никаких изменений в позиции Патриарха Филарета и Киевского Патриархата в связи с избранием Президентом Украины В. Ф. Януковича не произошло. О необходимости диалога Киевского Патриархата с УПЦ МП и Патриарх, и соборные органы Церкви заявляли давно и неоднократно. Только за период с 2006 года таких обращений было опубликовано не менее десятка. Однако в Московском Патриархате эти обращения либо вовсе игнорировались, либо ответы на них давались спустя многие месяцы.

Было бы логично, учитывая постоянные заявления со стороны Московского Патриархата о его обеспокоенности проблемой церковного разделения в Украине, чтобы именно он являлся инициатором контактов и диалога. Однако на практике все выглядит совершенно иначе – Киевский Патриархат постоянно призывает к диалогу, в то время как в Московском Патриархате то от него отказываются, то выдвигают неприемлемые условия, то имитируют диалог, не давая ему прийти к реальным результатам.

Единственный деятельный шаг к началу диалога – встреча рабочих групп УПЦ МП и Киевского Патриархата в октябре 2009 г. – был практически мгновенно торпедирован отзывом в Москву главы Отдела внешних церковных связей УПЦ МП архимандрита Кирилла (Говоруна). Не выступив против начавшегося диалога открыто, Московская патриархия сделала все для того, чтобы свести его плодотворность к минимуму. Однако, к счастью, в жизни Церкви не все зависит от московских церковных чиновников.

Киевский Патриархат неоднократно заявлял о том, что предметом его диалога с Московским Патриархатом является преодоление церковного разделения путем создания в Украине единой Поместной Православной Церкви – автокефальной в своем управлении, состоящей в молитвенном общении с Московском Патриархатом и иными Поместными Церквами, но от них полностью административно независимой. В Московском Патриархате целью диалога с Киевским видят «возвращение» епископов, духовенства и верующих в лоно Московского Патриархата.

Очевидно, что эти точки зрения противоречат друг другу. Поэтому, желая начать диалог, Киевский Патриархат предложил сначала обсуждать те вопросы, по которым есть меньше противоречий, а потом переходить к более сложным – такова обычная практика любых диалогов. Исходя именно из таких принципов, Киевский Патриархат в декабре 2007 г. обратился к УПЦ МП с предложением начать диалог, результатом чего стало создание рабочих групп по подготовке к нему и первая встреча представителей двух Церквей в октябре 2009 г.

Все это происходило до того, как Президентом Украины был избран Виктор Янукович, и его приход к власти в позиции Киевского Патриархата по этим вопросам ничего не изменил и изменить не может. Если со стороны и УПЦ МП, и Московского Патриархата будет добрая воля к плодотворному диалогу – Киевский Патриархат по-прежнему готов к нему.

Если же на этом пути будут вновь и вновь появляться трудности – мы готовы терпеливо их преодолевать, уповая на то, что в благом деле обретения Украинской Церковью единства нам поможет Бог.

Возвращаясь же к статье в «Коммерсанте» следует признать ее полезной, так как в нынешнем российском информационном пространстве взвешенные публикации, освещающие различные точки зрения – скорее исключение, чем правило. Благодаря этой статье российский читатель сможет хотя бы отчасти узнать позицию Киевского Патриархата, в то время как мы много интересного можем узнать об оппонентах.

Например, из сравнения опубликованных в статье слов заместителя главы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) РПЦ протоиерея Николая Балашова с одной стороны, и слов его непосредственного руководителя митрополита Илариона, сказанных в интервью официальному сайту ОВЦС накануне – с другой, становиться понятным, почему вопрос диалога постоянно сталкивается с проблемами.

Митрополит Иларион утверждает, что «церковные разделения имеют не одинаковую природу, и не всякое из них является расколом». Как метод уврачевания разделений он предлагает проявлять «особую деликатность и непамятозлобие». А вот отец Николай Балашов заявляет, что «если у Михаила Антоновича Денисенко есть желание вернуться в Церковь и обрести покой духовный, это хорошо, Господь и ангелы этому будут только радоваться». Ему вторит пресс-секретарь Московской патриархии протоиерей Вигилянский, утверждая, что священники УПЦ КП могут вернуться в Русскую Православную Церковь «через чин покаяния простыми верующими».

Из сравнения этих утверждений видно, что в Московской патриархии до сих пор не определились, как же им относиться к проблеме церковного разделения в Украине. В то время, как митрополит Иларион предлагает на нее смотреть глубже и проявлять «особую деликатность и непамятозлобие», его подчиненный делает фамильярные заявления в адрес иерарха, с которым он несравним ни по возрасту, ни по пастырскому опыту, ни по иным критериям.

К сведению отца Николая следует сообщить, что Патриарх Филарет совершенно не тяготится прещениями и анафемой, наложенными на него Московским Патриархатом. Он на них обращает не большее внимание, чем святитель Тихон (Беллавин) на деяния обновленческих «соборов» или РПЦЗ на прещения от Московской патриархии. И душевный покой он обретает в созидании Киевского Патриархата, видя его рост и укрепление, а о возвращении под власть рукоположенного им в свое время Патриарха Кирилла совершенно не помышляет.

Поэтому, если Московский Патриархат не только на словах, но и на самом деле желает преодолеть разделение Церкви в Украине, то патриархии и ОВЦС следует в конце-концов определиться, каким путем этого достичь: озвучиваемым о. Н. Балашовым бесплодным и дискредитировавшим себя за прошедшие десятилетия путем призывов «к покаянию» и «возвращению в лоно», или путем пусть и болезненного, и сложного, но все же плодотворного спокойного богословского диалога, намеки на который видны из утверждений митрополита Илариона