Кем запомнился в веках князь Александр Невский? Автором победы над тевтонскими рыцарями на Чудском озере. Бесстрашным защитником западных рубежей от католических иноверцев
Строителем новых дипломатических отношений Руси с Востоком - татаро-монголами. Всё это так, но началась его слава 15 июля 1240 г. в месте слияния рек Невы и Ижоры. Самый бесспорный документ тех дней, дошедший до нашего времени, крайне скуп на информацию: «Приидоша Свейа (шведы. - Ред.) в Неву, и победи (их) Александр Ярославич с новгородцы, июля 15. И паде новгородцев: Константин Лукинич, Гуриата Пинешкинич, Наместь Дрочила (кто-то из его предков, вероятно, проволоку для кольчуг дрочил, то есть тянул. - Ред.), а всех 20, а Немец (иностранцы. - Ред.) накладеша две ямы, а добрых повезоша два корабля, а заутра побегоша». Все остальные подробности были придуманы позднее. И чем больше лет проходило со дня Невской битвы, тем больше становилось этих подробностей и тем более героическими они представлялись.
Договорная «разборка»
Геополитические события на северо-востоке Руси, накануне буквально раздавленной монгольским вторжением, особыми масштабами не отличались. Отряды русских, шведских, немецких феодалов, больше похожие на банды, то и дело «наезжали» друг на друга. «Шведы «осваивали» территорию Финляндии и оттуда проникали в Карелию и Ижорскую землю, - говорит академик Михаил Горелик. - Карелы, находившиеся в вассальной зависимости от Новгорода, тоже не были образцом смирения. Однажды они дотла сожгли столицу тогдашней Швеции Сигтуну. Единственное, что осталось от города, - взятые в качестве трофея красивые бронзовые двери. Их доныне можно видеть в Новгороде - это знаменитые Сигтунские врата придела Рождества Богоматери Софийского собора.
Видимо, пытаясь установить свои порядки на новгородской территории, сотни четыре шведов и высадились тем летом в месте слияния Невы и Ижоры. Нанятый Новгородом в качестве приглашённого князя Александр Ярославич, которому тогда едва стукнуло 19 лет, в точности исполнил условия договора. Он не стал собирать пешее ополчение, а выступил с одной конной дружиной - быстрота была важнее численного перевеса. И ему удалось одержать «чистую» победу малыми силами.
Что ж, князь честно отрабатывал свою зарплату. Попробовал бы не отработать - должности лишился бы в течение суток! Помните недавний фильм «Александр. Невская битва»? Там Александр (ещё не Невский, так его прозвали только в XV в.) разоблачает заговор бояр, которые решили перейти на сторону вероятного противника: отделиться от Руси и примкнуть к Западу. Так вот именно эти бояре и были работодателями молодого князя».
Бои после победы
Собственно на этом закончилась история небольшой пограничной стычки и началась история её возвеличивания. Ближе к концу XIII века было составлено «Житие Александра Невского», представлявшее улучшенную и дополненную версию истории. Там воинство князя провожали в бой святые Борис и Глеб, остатки шведской рати добивал божий ангел, а Александр лично «на лице самого короля оставил печать острого копья своего».
Позднее вместо анонимного короля в качестве противника Александра утвердился некто Биргер, про которого отечественные учебники истории обычно пишут, что он был «родственником короля». Что ж, был такой шведский ярл (граф) Биргер Магнуссон. Он действительно был женат на сестре короля Эрика Шепелявого, а позднее основал новую королевскую династию. В Швеции этот человек очень известен, его жизнь документирована чуть ли не по дням, и никакой набег на Ижору там не упомянут.
Участником Невской битвы Биргер стал позднее и против своей воли - примерно в XV веке. Тогда где-то на севере Руси, в Новгороде или на Соловках, от лица шведского короля Магнуса Эрикссона (1316 -1374) было написано «Завещание», в котором авторы настоятельно не рекомендовали шведам воевать с русскими, а заодно и описывали Невскую битву - событие, произошедшее за 76 лет до рождения Магнуса: «Первее сего поднялся князь Бергер и вшёл в Неву, и срете его князь Александр на реце на Ижере и самого прогна, а полки поби».
Позднее свой вклад в создание светлого образа Александра Невского внесли цари из династии Романовых, тов. Сталин, кинорежиссёр Эйзенштейн... Судя по тому, что в 2008 году князь победил в телевизионном конкурсе «Имя Россия», он поныне (и в общем, вполне заслуженно) дорог многим россиянам. Кстати, достоверных изображений Александра Невского не сохранилось.
КОММЕНТАРИЙ
Лидер Международного евразийского движения Александр Дугин: «Мы неслучайно до сих пор чтим святого благоверного князя Александра. В XIII в. Русь стояла перед выбором: ориентироваться на Запад или обратить взоры на Восток. Первый путь предлагал князь Даниил Галицкий, второй - Александр Невский. Как показала история, ставка на католический мир себя не оправдала. Через несколько сот лет украинский и белорусский народы в польско-литовском государстве оказались на положении меньшинств, угнетаемых как по этническому, так и по религиозному признаку. Зато путь Невского позднее привёл к созданию Московского государства, Российской империи, превращению нашей страны в великую мировую державу».
Комментарии
У Вас весьма своеобразное видение истории своей страны, но здесь Вы ещё оказывается и любителем альтернативной истории?
Не 300 лет, а 238, если говорить про “стояние на Угре”. А реально 138 – до поля Куликова! Так зато это осталось в прошлом, уже шесть веков назад, а словаки ещё только шесть десятков лет назад под III рейхом были, и 20 как стали полностью независимы….от чехов!
Про Византию у Вас представления английских авторов. Видимо их много начитались. Вы поезжайте на Средиземноморье, сейчас это не трудно, и куда бы не приехали, след византийского наследия найдёте везде, что в Европе, что в Азии, что в Африке. В Кемере видел остатки византийских амфитеатров, храмов, акведуков… В Халкидики, Греция, стоит мощнейшая целая и невредимая византийская крепость. А так – сотни городов заложены были при Византии, которые до сих пор стоят и процветают. http://byzantine.narod.ru/viztown.htm Многие из них были и до византийцев основаны, но большинство ими. Но и в до-византийских городах следов её очень много... В те времена (тёмного средневековья) это было единственное нормальное государство.
А динамика европейцев началась с протестантизма. Католические государства больше к упадку склоны и застою. Здесь, Вы, не тот пример выбрали!
В отношении словаков. Они сегодня (как и вчера) живут лучше нас. Про чехов не будем даже говорить.
Куликово поле? А то, что Москву татары спалили через два года после Куликова поля, а потом регулярно жгли еще несколько раз, вы забыли? Это признак независимости и свбоды? Оригинальная у России была независимость: князья ездили в Орду, стучали друг на друга, выклянчивая ярлык на княженье. Мне симпатичнее словаки и чехи, которые в это время выстраивали отношения с более цивилизованными европейскими государствами.И итог: какой народ вымирает сегдня самыми быстрыми темпами? Это и есть следствие духовной византийской оккупации.
А про примкнули. Я не знаю, чем руководствовалась норманская верхушка, которая в то время правила Киевской Русью. Они искали прежде всего собственной политической выгоды. Во всяком случае, 99 процентов русского народа верили в других богов и их насильно загоняли в Днепр.
Высокое-высоким, а жить людям где-то надо и кушать тоже, а вот томик Данте в качестве кирпича не подойдёт, в качестве колбасы тоже.
С Вами неинтересно! Вы подменяете понятия с лёгкостью необыкновенной, даже не замечая, что утверждаете, мягко говоря, глупости. Людей путаете с государством, их деятельность, труды (пару-другую томов), с тысячелетием существования десятков миллионов людей в рамках этого государство. Не надо так, ведь уже не маленький.
Данте родился 20 лет спустя после крушения Византии, а вот из всех перечисленных только Фома Аквинский был современником Византии. Остальные персонажи из более отдалённых эпох. Как можно сравнивать несравнимое? И Вы не задумывались о том, почему люди, подобные этим, не появились в Европе раньше на 500ле или на пару сотен? Что мешало появлению подобного? Если бы они были современниками Византии, то тогда – да, я бы сказал, что она не смогла породить подобных. А так, это некорректное утверждение. Подобные люди появляются в эпохи, в которых создаются условия для этого. Поэтому они и не появились в эпоху существования Византии.
Писатели:
Георгий Кодин, Блаженный Диадох, Димитрий Кидонис, Евматий Макремволит, Евнапий,
Игнатий, Иоанн Евгеник, Иоанн Евхаитский, Иоанн Каматир, Иоанн Мосх, Иоиль, Кирилл Скифопольский, Константин VII Багрянородный, Либаний, Михаил Пселл,
Прокопий Кесарийский, Симеон Метафраст, Феодор Метохит, Феофилакт Симокатта.
Философы:
Давид Анахт, Евфимий Афонский, Иоанн Итал, Иоанн Лествичник, Иоанн Филопон,
Иоанэ Петрици, Максим (философ), Никита Пафлагон, Плифон, Прокл Диадох, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Пётр Ивер, Симпликий, Стефан Византийский,
Фотий I (Патриарх Константинопольский)
Богословы:
Алексей Аристин, Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов,
Димитрий Кидонис, Евфимий Афонский, Евфимий Зигабен, Захария Митиленский,
Иоанн Евгеник, Иоанн Зонара, Николай Кавасила, Плифон, Прокл (архиепископ Константинопольский), Феодор Вальсамон, Флавиан (Патриарх Константинопольский)
Фотий I (Патриарх Константинопольский), Эвагрий Понтийский.
То, что кто-то, что-то там спалил не может являться критерием свободы/несвободы. Через два года Москву отстроили, но с Востока больше уже особо не совались.
Подмена тезиса не есть хорошо. Я вёл разговор об окончании ига, Вы же о ярлыках его начала и расцвета. К моменту Куликовской битвы, князья уже давно на поклон в Сарай не ездили.
Западноевропейские народы сокращаются, что бы Вам было известно, теми же темпами, что и восточноевропейские, а это результат Ватиканской духовной экспансии.
Протестантская этика явилась двигателем европейского развития. Именно технологического, про культуру, искусство речь не идёт. Много достижений привнесли католические страны в мировой прогресс и какие? Я назову Францию. Остальные - не очень! Именно с Англии, Германии, Голландии начался капиталистический путь развития.. А вот Испания, Португалия это многовековой застой..
Покажите на современной карте Венецианскую республику! И назовите её технологические достижения?
Про “норманнскую верхушку” и политическую выгоду – оставлю на Вашей совести. Замечу только, что норманнская версия давно хромает, а если это и так, то это верхушка уже 4 поколения, как была ассимилирована в славянство, слилась с ним.
Про других богов не надо плакать. То Вы рыдаете про католичество, которое в ту пору было едино с православием, то жалеете, что с языческими богами расстались. Логику не вижу?! И почему языческие боги лучше? Опять же католические народы Вы хвалите, но ведь они от старых богов тоже отказались?!
А Данте, кстати, был современником Византии, как и Роджер Бэкон, как Великий Альберт, как Фома Аквинский, как Петрарка. Как тысячи неведомых нам монахов, ученых, философов, которые корпели над книгами и подготавливали приход Паскаля, Лейбница, Галилео, Парацельса, Гаусса, Ньютона, Кеплера. Вы правы: Византия не смогла за тысячу лет подготовить условия для появления таких людей.
Никаких богов я не хвалю, я просто сказало том, что Византия была стагнирующим государством, вырождающимся, и напрасно наши предки связали с ней свою судьбу. Мы стали в сторону от европейского пути и много потеряли. И потом мы все время подбирали со стола Европы, догоняли, хотя могли занять и более прочное место. Древние Киев и Новгород не были задворками Европы, во что потом превратилась Москва.
Тупиковая ветвь, это не тот термин про целую цивилизацию. Если Вам о ней ничего не известно, то это не значит, что она плохая. Когда вокруг много врагов, то трудно выжить в таком окружении. Византия делала это на протяжении тысячелетия и большей частью весьма успешно.
Наши предки были втянуты в этот процесс, когда грамотных людей в Европе можно было пересчитать по пальцам. То захолустье, которым являлась Европа, не могло привлечь наших предков. Поэтому они и выбрали цивилизованность и сияние…
Европейцы горели тогда огнём наживы, впрочем, как и потом. Вырезанные под чистую целые народы вряд ли хороший выбор во всех смыслах.
Киев и Новгород это и наследие традиций Византии. Если они прорывались, то как христианские образования.
Про названных Вами мыслителей, я говорил в том плане, что многие из них были современниками собственно Латинской империи и времён разгрома Византии. Но ещё говорил и о том, что равные им не появились на 200-500 лет раннее, потому что не созрели для этого условия. Запад начал своё развитие гораздо позже, когда настало его время, так же, как сейчас его время заканчивается.
Про подготовку византийских"условий", много ли Вы знаете? И о величине её вклада в развитие Запада? Он очень много взял от неё. Сколько - можно посмотреть и найти, буде желания!
Ещё бы про дьявола рассказать США )))
Манипуляции с верой не очень проходят, особенно связанные с её сменой. На Руси к тому времени было уже много христиан. Крещение происходило не на пустом месте. Ещё Святослав перебил половину своей дружины из христиан.
Отдельные личности здесь не пример, и не могут служить характеристикой эпохи целой цивилизации.
Про протестантов не надо такие пояснения - откуда они вышли, главное, что они отошли....И именно он дал, а не католицизм, чудо техн....
Протестанты сожгли миллион человек, по их мнению еретиков, Святая Инквизиция отдыхает!
А чем хуже заселение и освоение Сибири (и Калифорнии) без уничтожения целых народов населяющих их, открытию и заселению Америки, но с вырезанием народов под чистую?
Про "напрасно я уже говорил". Вонючая, на тот момент, Европа не была тогда "светочем демократии". Не прельщала она своим внешним видом в 980 году! Про "подбирали", это как сказать. Это стереотипы, мифы или желания так видеть. При Алексее Михайловиче, папе будущего Петра I, Россия ежегодно в Голландию отправляла около 400 орудийных стволов, с ядрами, несколько тысяч мушкетных стволов, тысячи клинков.
Про задворки зачем же так: Москва, Петербург вполне себя чувствовали центром мировоздания, даже говоря, что без нас ни одна пушка в Европе не выстрелит. И даже жандармами в ней были )
Да и сейчас, зачем так прибедняться и плакать:" мы все время подбирали со стола Европы, догоняли, ...сегодня многие наши туристы навещают Чехию с разинутыми от удивления ртами"? К чему эти страдания? Живём мы не хуже их. Не вся Россия, но половина. Это в 80-е годы в Чехословакии можно было рот разинуть, да и то ненадолго, а сейчас в Праге того нет, что в Москве или Питере имеется. А Словакия, как была маленьким захолустьем, так и осталась, на более высоком уровне по сравнению с прошлым, но всё равно...
А упоминание о Боливаре- каким боком может служить аргументом за плюсы испанской колонизация Америки. Боливар был креолом и лидером движения за свободу Ю. Америки от испанцев. И как можно его пристегнуть к Сибири и Северному Кавказу?
Где Вы видели, что бы русские плевались при слове русский??? Если только Вы, с Вашей специфической любовью к России. При слове чеченец -да, многие плюются, уже даже в Европе.
А больше всего русскому народу вредит позиция таких людей, как Вы, с вечными призывами к покаянию, неизвестно за что, и слюнявыми стенаниями о вине русского народа.
И ещё раз повторю, что наши предки не дураки были: вонючих католических монахов на дух не переносили. Они в их глазах были пришельцами с далёкого западного захолустья.
А сами Вы, что побла-ароднее Уго Чавеса будете? Наверное, уже раза три президентом, какого-нибудь, государства побыли? Поболее его по срокам!?
Тысячу лет невозможно проедать, то что варвары разграбили за первые сто лет после крушения Рима, а потом ешё двести догребали. Как раз к к VI веку всё и закончилось. Византия на своих запасах жила, на энергии своих народов. Могучей энергии!
Вы действительно обладаете воображением ребёнка? Нахватались отрывочных знаний, причём стереотипных и ими кидаетесь в виде аргументов. Смешно! Вы же даже элементарных понятий не имеете о Византии, а берётесь судить то, что в Ваши мозги не влазит, да и не когда там не было! Империя в границах которой проживало до 60 млн. человек, в самый пик рассвета, уже по определению не может быть плохим государством. Красуля, можно быть твёрдым в своих заблуждениях, но только не неучем! Я же Вам дал список имён, дать ещё имена учёных, строителей, архитекторов, в т.ч. Святой Софии? Или Вы скажете, что этот храм ничто?
А как античность возродилась в Европе? Про эпоху Возрождения с её опорой на античную литературу и искусство не надо объяснять, это не то, о чём можно сказать - возродилась.
А родился я и жил на Дальнем Востоке, а потом возвращался, и тоже там жил. А это на другом конце страны - от Мытищ! Кстати, и не только в этих местах, но и на Урале, например. У меня много знакомых и сослуживцев из малых народов. А это чукчи, нанайцы, эвенки, ханты, манси... Общаясь с ними, а среди них есть и доктора наук, давно понял, что это люди одного со мной менталитета, Русские они по духу, воспитанию, но любящие и знающие свои корни. А Россия для них, такое же понятие, как и для меня - Родина! Поэтому Ваше "веселее" - для меня глуповато.
О Новгороде я написал: "Киев и Новгород это и наследие традиций Византии...". Если для Вас наследование религиозных традиций не есть связь, то здесь подробно рассказывать об этом - глупо.
Гумилёв – один из авторитетных историков, с мировым именем. А неприятие его теории пассионарности специалистами, не значит отрицание ими его авторитета во всём остальном. Но я Вам хочу сообщить одну истину о том, что Л.Гумилёв был не единственным человеком занимающимся историей Византии. У меня на книжных полках стоит, например, Ф.И. Успенский, хоть знаете, кто это такой??? Часто его перечитываю. И Вам советую!
Ваша ссылка на Википедию таким образом ничего не значит, кстати зачем она?
Сама по себе Википедия - хорошее справочное пособие, но не более, а уж об истории Византии, в ней, можно много узнать, прыгая по данным в статье ссылкам, но это системности в знании предмета не даёт.
Может быть Византия – это Восточная Римская империя, реликт былого величия, на протяжении тысячи лет катившийся к упадку.
Может быть, под этим термином подразумевается греческое царство, возникшее как антитеза выродившейся античности, имеющая свой ритм развития, свои светлые и темные стороны.
Может Византия это просто огромный город, средоточие торговли и образованности, воздвигшийся на берегах голубого моря и окруженный выжженными горами, где полудикое население веками пасло коз и снимало оливки и виноград.
Это тоже закономерное понимание термина.
Но мы хотим использовать четвертое значение:
Византия - культура, неповторимая многообразная, выплеснувшаяся далеко за государственные границы константинопольской империи. Брызги её золотого сияния застывали на зеленых равнинах Ирландии, и дремучих лесах Заволжья и тропических нагорьях вокруг озера Цана и Великой Евразийской степи.
Не только ортодоксальное православие, но и еретические течения: несториансво, монофизитство, монофилитсво, христиане гностики и т.д.
То, что перечисленные течения мысли боролись между собой, не противоречит предложенному значению термина, ибо идейная, да и политическая борьба – тоже вид связи, формы развития.”
Наличие/отсутствие трудов Гумилёва на данный факт никак не влияют.
Возразите!?
Но самое интересное, что Вы оказываете моральную поддержку человеку, который о предмете имеет знание на уровне расхожих штампов, таких как \\\загнивающей евнуховской Византией.. тупиковости византийской цивилизации… гнила и разлагалась…\\\. Ничего более о Византии он не знает. Да и сами Вы высказали мнение на уровне определяющимся Вашей же \\\глупостью о связи Новгродской республики и Византии\\\ Больше от Вас я ничего не увидел!
Кстати, В.Красуля говорит как раз о том, что “.. русские перенимали византийский опыт…”. Вы бы с ним по этому поводу поспорили бы! А?
Так Вы выскажите, в чём же я не прав, и в чём я заштампованный, зачем это пустое бла-бла? Это не аргумент, а пустой трёп!
Я и подозревал о Вашем профессионализме. Но не утверждал о том, что я историк. Я много интересовался Византией, её историей… Могу я высказать своё мнение? Или мне можно только видеть совершенно пустые размусоливания на тему, о которой я достаточно хорошо информирован, не пытаясь даже ответить? Могу или нет? При этом интересно то, что непрофессионализм В. Красуля, Вас не трогает так же, как мой. Мы с ним, кстати, вели разговор не как специалисты – историки (он экономист кажется), а обменивались своими мнениями.
И, кстати же, о самомнении: я не вёл речь о своих глубоких знаниях, а говорил о незнании оппонента. Почувствуйте разницу!
И я не “приводил с редким упорством цитаты из Гумилёва”, кроме одной, но это уже в нашем с Вами разговоре. Но я ведь оговорил заранее, что это ФРАЗА, подразумевая, что она не моя (узнал сейчас от Вас, что оказывается Гумилёва). Больше никаких цитат я не употреблял, всё написанное по поводу Византии принадлежит мне. А Гумилёв для меня такой же историк, как и остальные. Зря Вы настойчиво пытаетесь приписать мне какое перед ним особое почтение. Интересно – да! Компетентно – не знаю, но можно принять к сведению.
Или Вы его можете поддержать, по части знания способов “пюлювания” малых народов Севера на русских?
Мои статьи в совсем других изданиях, закрытых, да весьма специализированных. И очень давно это было, сам уже о них забыл.
А чужие мысли здесь на ГП переписывают многие, но разве это грех?
Я всегда свои излагаю, если же надо их подтвердить, то всегда даю ссылку, как положено. А сейчас просто оговорил, что не моя. Или Вы так никогда не делали? В монографиях?
Во-вторых, поиски Ваших работ -статей и рефератов (даже не по имени, а набирая в разных вариациях "имярек реферат/статья история"), всегда дают один результат: о Вашем выступлении об '"ответственностИ за уничтожение омских исторических памятников", (за, что Вам решпект!), а также интервью "Никакой перспективы развития нашего общества я не вижу". Всё!
Но ладно, раз нет в Инете, то есть в другом месте. не сомневаюсь, просто Вы сами посоветовали поискать. Я это сделал.
В-третьих, отрицательное отношение некоего Б. Мельникова к работам некоего Л.Гумилёва, не могут служить основанием о незначимости этих работ. Л.Гумилёв историк имеющий мировое имя, а вот Б. Мельников....
P.S. Для меня Лев Гумилёв просто один из авторов, поэтому не надо думать, что я бросился на его защиту. Мой пункт третий, это из ряда: "А судьи кто"?