МОСКВА, 8 Марта 2016, 14:33 — REGNUM
Правящие в России либералы по одиночке, но хором, комично предсказывают сроки отмены санкций Запада против России — аккурат в те же дни, когда Запад принимает решение их продлить или расширить.
Запад ведёт против России полноценную «холодную войну», не стесняясь этого именования и даже творчески развивая её в виде теории и практики «гибридной войны», а премьер Медведев, сказав об угрозе «холодной войны», тут же, одёрнутый западными лжецами, уточняет, что именно он хотел сказать, ибо сказал то-то и то-то. И это правильно: либо «холодная война» — либо «скорая отмена санкций». Лицемерие — монополия тех, кто устанавливает правила. В устах жертвы, играющей по правилам насильника, лицемерие — бесполезная трусость.
Но, если Запад не начнёт полноценной «гибридной войны», а она не превратится в большую конвенциональную, а та не перерастёт в самоубийственную Третью мировую войну, после которой философствовать будет не о чем, санкции Запада и ответные антисанкции России остаются главным вопросом мирной жизни, сколь бы далеко ни зашла борьба против воспитанного Западом политического терроризма на Ближнем Востоке.
Ответственный руководитель и взрослый гражданин России и помыслить не может об односторонней отмене антисанкций против инквизиторского Запада: иное было бы просто государственной изменой. Но также нельзя и думать о внешне иной, внешне щадящей взаимные репутации схеме отмены санкций — о «нулевом варианте», о взаимном возвращении в политике и торговле к status quo ante bellum, к положению до введения Западом последней системы санкций против нашей страны (из их бесконечного ряда за последние 40 лет).
«Нулевой вариант» неприемлем.
Ибо не содержит в себе никаких гарантий того, что Россия будет снята Западом с короткого поводка. И лишает Россию главного доброкачественного (пусть и не реализованного до сих пор правящими либералами) вывода из опыта санкций — переориентации российской экономики с импортной «наркотической» зависимости от Запада. Известная из многолетней либеральной демагоги «зависимость от нефтяной иглы» на деле гораздо слабее технологической, спекулятивной, финансовой, коммуникационной зависимости России от Запада. И риторическая борьба против доминирования нефтяных доходов (которого уже, к счастью, и нет) сама по себе, без ликвидации иных зависимостей, значит лишь усиление технологической зависимости России от Запада. Поэтому главный смысл российских протекционистских антисанкций должен быть сохранён.
В современной ситуации «нулевой вариант» будет возвращением к колониальной зависимости России от Запада и усилению монополии отечественных компрадоров и их «оппозиционной» обслуги на экономическую власть, медиа и социальную политику.
Россия должна предъявить Западу и свои условия мира в области внешней политики, в которой редчайшие примеры взаимопонимания России и США (Сирия, Курдистан, Карабах) являют собой факт признания свершившихся необратимых перемен, многие из которых инициировали сами США, а другие стали результатом героической борьбы народов за выживание и суверенитет. Детали неформального мирного консенсуса России и Запада должны касаться и быть прописаны по всему периметру границ России и ближайшему к ним «эшелону напряжённости». Иначе, например, без прекращения агрессивной «холодной войны» Запада против Русской Арктики, мира не будет. Не будет просто потому, что цель Запада здесь — уничтожение интересов России.
Независимая внешняя политика России, гарантированная её военным и экономическим суверенитетом, должна стать главным условием мира с Западом после «холодной войны». Кто не согласен с этим — тот просто против России и хочет её капитуляции.
Комментарии
Да предъявляйте, сколько хотите, Запад как-нибудь обойдется и без "мира в 3-м мире". Россия собирается и дальше поддерживать оружием орды дикарей в пустынях Азии и Африки? Жаль, конечно, но мы как-нибудь переживем.
Это было официальное обязательство о том, что все бывшие европейские колонии после Второй мировой войны получат право на самоопределение. Франклин Делано Рузвельт заставил Уинстона Черчилля и лидеров других стран-союзниц подписать Атлантическую хартию в 1941 году в качестве предварительного условия американской поддержки европейцев в ходе войны против фашизма.
Это посредничество США НЕ БЫЛО обусловлено НИ ОДНОЙ из существующих сегодня в цивилизованном мире юридических процедур, а именно:
1. Оно не было осуществлено во исполнение решений основных европейских политических институтов, таких, как ПАСЕ или ЕСПЧ.
2. Оно не было осуществлено во исполнение решений ООН.
2. Оно не было осуществлено в результате официального обращения легитимной украинской власти, которую на тот момент представляли В. Янукович, как Президент Украины или В. Рыбак, как Председатель парламента.
4. Оно не было осуществлено в результате соответствующего решения украинского общенародного референдума.
Это означает, что "посредничество" США, о котором говорил президент Обама, было полностью незаконным с точки зрения международного права. А полностью незаконые решения называются преступлениями.
1) Постедник - это просто тот, к кому прислушиваются обе стороны, и того не более. При чем тут ООН? Если две группировки в своих двусторонних отношениях согласны (по любым соображениям) прислушаться к мнению третьей стороны, то причем тут еще мнение Гондураса, танзании и всего остольного ООН?
2) Легитимная власть - это, прежде всего, ВЛАСТЬ. Ежели кто не осуществляет властных функций, то властью он уже не является, и потому его "легитимность" уже не может даже обсуждаться. Прежние власти Украины бежали, и потому властью уже не являлись.
3) Референдум - и вовсе Ваше изобретение. Ни в какой стране, охваченной волнениями (а иначе - и посредничества никакого не надо) референдум быть проведен не может.
Вы просто сами выдумываете всякие "международные законы", а потом упиваетесь, рассуждая о том, кто там их нарушает.
Закон один - все происходит, и должно происходить, так, как считает правильным составляющие становой хребет мировой цивилизации, а не куча стран 3-го мира (имеющая большинство в ООН), которая, в конечном итоге, из рук этих главных кормится.
И Россия - не исключение, она тоже должна занимать место, соответствующее своему вкладу,...
В 1945-м же Вы побекдили только и исключительно потому, что воевали в союзе с Западом. Про 1918 (Брестский мир) и 1991-й (проигрыш в Холодной войне) вспомнить не хотите?
Так, Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь – румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС «Скандербей».
Рвались отщипнуть себе кусочек России румыны, венгры, хорваты, словаки.
В танках Гудериана чуть ли ни каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали покруче немцев.
Дания и Испания послали своих солдат даже без официального о...
Да что там говорить, просто ПОЛОВИНА алюминия во время войны была ленд-лизовская. А это - самолеты, которых стало бы дважду у русских меньше.
И вот на фоне ЭТОГО Вы тут рассказываете о нескольких тысячах испанцев или финнов (кстати, не воевали бы русские перед тем в Испании и не напали бы на Финляндию - не факт, что были бы эти тысячи....)
Есть и другая, много более обоснованная, согласно которой все указанные вами проблемы возникли из-за агрессии России, отторгнувшей Крым и пославшей много оружия и инструкторов сепаратистам.
А насчет необходимости "спросить мнение Уругвая", то Вы перечитайте выступление представителя СССР в ООН, когда там в 51-м осудили участие СССР в агрессии Северной Кореи. Тогда русские думали по поводу решений ООН нечто совсем иное. А теперь, поди ка...
Остается историческим фактом — до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока! Вот на этом фоне я не рассказываю ,а констатирую факт что зашли в Берлин .
Сепаратисты Киев, конечно, не бомбили - на то они и сепаратисты, это дело центрального правительства, заботиться о целостности страны. И сепаратисты тут отнюдь не на "равных" с центральным правительством.
Им же, сепаратистам, не пришло в голову требовать, скажем, "всеобщего плебесцита в стране", с вопросом - согласны ли вы с отделением Донбасса? Так, как я помню, и вопрос не стоял?
Бросьте всю эту болтовню.
А результат будет, действительно, одинаков - распад россии, вот увидите - она против не Украины вовсе, а всего Запада, не устоит.
регионы самостоятельно.
Однако давайте посмотрим:
Вот 1943-й год: на восточном фронте нацисты имеют всего, со всеми союзниками разной ценности, 3,933,000 человек, а советские войска на (для них западном) фронте 6,724,000 человек...
https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)
Вот так выглядит на деле "констатируемый" Вами "факт".
Все остальное - Ваши вольные выдумки по принципу "так мне кажется, да и по телевизору так говорят".
А насчет "хиви" - так уж русских партизан по-любому было гораздо больше (и в приведенные мною цифры они не вошли).
Не-а, русские победили огромной кровью, и только в той конфигурации, которая сложилась в реальности. И если, как известно, только сняв с Востока дивизии, им удалось отбиться под Москвой, И если бы все было симметрично, и нацисты смогли бы снять войска со своего Запада, то была бы линия "Архангельск-Астрахань", не сомневайтесь.
А как Украина меняет свои правительства - явно её внутреннее дело, и не требует ни одобрения, ни порицания ни со стороны Михаила Коврана, ни со стороны России.
Как будет устроена в дальнейшем Украина - меня совершенно не тревожит, а вот Россия в существующем её виде, лезущую в её совершенно не касающиеся дела, и пытающаяся выглядеть судьей там, где ей нечего делать, представляет опасность (пусть и меньшую, чем СССР), и должна быть размонтирована.
И союзники тут не причем, статья ТОЛЬКО о Восточном фронте. Хотите рассматривать еще что-нибудь, западный там или еще что - милости просим, работайте.
А насчет большой крови - Сталин многое сделал, чтобы нацисты таки стали СИЛОЙ, и натравливая немецких коммунистов на социал-демократов, и поставляя первые два года мировой войны нацистам всё для войны с Англией. Правда, вспоминать об этом не любят, и все похваляются большими потом жертвами - а что хвалиться неумением воевать-то? Стыдиться этого надо.
как стадом»Пятитонные "Форды", производимые во Франции, стали основным грузовиком вермахта. "Пратт анд Уитни" бесперебойно снабжали двигателями Юнкерс-52, Дженерал моторс поставлял 50% всех движков для Юнкерс-88, а в 1943м - разработали и поставляли моторы для Мессершмит 262. Компания ИТТ стала генеральным подрядчиком систем связи. Стандарт Ойл (будущая Экссон) пумповала нацистам нефть и еще более дефицитный метанол через франкистскую Испанию, доведя объем поставок нефти в 1944м году до 48 000 тонн ежемесячно.
Не отставали от англосаксов и ведущие еврейские фамилии США. Так Рокфеллеры уверенно снабжали Рейх сульфатом аммония (компонент взрывчатки) шарикоподшипниками и другими запчастями для танков и самолетов, синтетическим каучуком и вольфрамом.
У Вас историю отнимать и не надо, потому что никакой историей в этих, кратко здесь Вами изложенных сказках агитпропа и не пахнет.
Да и все остаьное, прямо по пунктам - ну просто удивительная агитпроповская выдумка. Прочитал, как из (по консервативным оценкам!) 7.5 миллионов индейцев Северной Америки "в резервации было согнано 50 миллионов"... Ну что тут еще сказать про агитпроповскую версию мировой истории?
А жду - да и не жду, а побуждаю, как могу, избираемые мною правительства ускорить распад России потому, что не надо продавать оружие, снабжать разведданными и тренировать тех, кто нацелил на мой кампус ракеты. Одно время надеялся, что Россия осознала недопустимость этого, и не станет - но увы, убедился, она - неисправима. А раз её нельзя исправить - пусть её не будет. Et nihil aliud quam
Правители Российского государства
862 — 879 гг. - Рюрик Варяжский (князь) (РЮРИКОВИЧИ)
879 — 912 гг. - Олег “Вещий” (князь) ,
чем по пути на виселицу.
Короли в Европе тоже очень любили протягивать свою родословную (и своего феода, называемого ими королевством) аж от Энея.
Кучка племен (палеогенетики говорят даже - не общего происхождения, впрочем, это не важно, согласен): их постепенно покорили норманы, но не объединили, а стали "элитой" в каждом. Каждое племя, со своим князем и "стольным градом", жили, дрались - где тут "государство"? Ни денег своих, ни налогов (полюдье), ничего.
Медленно абсорбировали элементы государственности у великой цивилизацию - соседней - Византии. Однако в самом начале этого процесса пришли монголы, подмяли, принесли не элементы другой великой (китайской) цивилизации.
И только развалом улуса начало появляться у русских государство, где-то к концу 15-го века.
Но...
Оказалось, что новенькое государство - "на краю ойкумены": граничит с огромными пространствами, населенными отсталыми племенами.
Хорошо?
С одной стороны, московское царство могло в эту сторону расширяться, и богатеть, обкладывая дикарей пушным налогом (ясак), аналогом нефти - основой платежеспособности московитов.
С другой стороны, резервуар богатства избавлял от необходимости идти в ногу с цивилизацией Запада. Смутное время показало - отставание накапливается, "так более нельзя". Пришел Петр,...
Кучка племен (палеогенетики говорят " откуда это вы взяли .Те. кто вас такому надоумил или сами знает что С какой это кучи тот идиот который написал ? Давайте правду ,а не говно .
Рюрик был - а вот государства не было. Был только ставший вождем одного из живших в тех местах племен (полян) норман. И до него были вожди (вполне себе местные, наверно), и после него тоже. И племен было много.
А что Вы (и, возможно, еще некоторые) называете Рюрика основателем "древнерусского государства", никакой роли не играет. Так же как не важно и то, что в дальнешем сложилось так, что многие его потомки тоже стали вождями.
Государство - это не "титул", это - определенная организация социума, вполне известные историкам. И то, что никакие законы и никакие органы управления того же Киева не действовали в той же Рязани, говорит о том, что о "древнерусском государстве" говорить нельзя, можно только болтать.
И это - совершенно вне зависимости от того, был ли вождь (князь) рязанский родственником князя киевского, или нет (тут стоит напомнить, например, что во главе сцепившихся всерьез Германской, Российской и Британской империй стояли, по сути, близкие родственники).
А насчет того, что кривичи (к примеру) были генетически ближе к финно-уграм, чем к славянам, да и поляне... - об этом говорит наука палеогенетика. То, что её выводы Вам почему-т...
Ибо нацарапанную на коре дерева записку "типа "Поклон от Марины сыну моему Григорию. Купи мне хорошую зендянь, а деньги я дала Давыду Прибыше" считать доказательством наличия "древнерусского государства", может только дурак.
Если эта записка о чем и говорит, то только о том, что жившая в Новгородском княжестве Марина писать умела, и что более пригодный, чем коре, материал для письма был очень дорог, Марине не по карману.
На территории нынешней России было МНОГО квазигосударственных образований, это так. Точно так же их в течение аж полутора тысячелетий много было на территории Германии, но общегерманского государства там не было (название "Священная римская империя германской нации" было, но за ним ничего не стояло), и появилось германское государство только в 19 веке (Бисмарк). Да и с Италией (после падения Рима) так же обстояло дело.
Можно еще говорить, что - де хотя единого политического пространства и не было, но было же единое культурное пространство-то, да? Типа один язык, одна рел...