Поможет ли России дополнительная денежная эмиссия?

Эксперты Столыпинского клуба во главе с С.Ю. Глазьевым и Б.Ю. Титовым разработали Программу «Экономика роста». В качестве одной из самых важных мер авторы программы предлагают довести монетизацию до уровня новых индустриальных экономик, т.е. провести дополнительную денежную эмиссию. А как это сочетается с укреплением рубля и борьбой с инфляцией? Я спросил не у Ясина (как это советуют в известной песне), а у Кашина Владимира Анатольевича, который лучше всех в России разбирается в таких вопросах. Попросил объяснить так, чтобы было понятно всем.

Надеюсь, его разъяснения будут интересны и читателям Макспарка.

В словосочетании «денежная эмиссия» иностранное слово «эмиссия» служит для прикрытия очень простой операции: государство берет у народа в долг, не спрашивая на то его согласия и не собираясь вообще возвращать этот долг; по существу, это – дополнительный налог на всех граждан.

Да, это – нехорошо, но у сторонников такой операции есть обоснование: «мобилизованные» таким образом дополнительные денежные средства предполагается использовать на некоторые неотложные государственные нужды. А что на пользу государству – то на пользу и народу!

А как соотносятся минусы и плюсы от такой операции? Обратимся к недавнему прошлому. Наши власти по этому пути уже ходили – и имели дефолт 1998 года. Ранее, с еще большим размахом, в этом же русле экспериментировал Горбачев – с еще более разрушительным эффектом. Нам предлагают попробовать еще раз – с обещанием нажать на тормоза, когда занос станет угрожающим.

Но у этой операции, кроме несогласованного с народом налогообложения, есть и еще одна неприятная сторона. В истории не было ни одного примера устойчивого экономического развития страны без твердой национальной валюты. С введения твердых денег и упорядочивания денежного обращения начинали все страны – лидеры современной мировой экономики – Великобритания, США, Германия, Япония, Китай.

Однако тут нам как раз предлагают некий псевдонаучный аргумент: вот потому нам и нужна допэмиссия, поскольку по показателю монетизации – М2 к ВВП – мы как раз сильно отстаем от этих развитых стран. К примеру, в Великобритании, Франции, Германии этот показатель составляет 70%-80%. А у нас – только 28,8%.

Но вот есть Бразилия – с показателем в 24,1%, Индонезия – с показателем в 35,9% или Индия – всего 18%. Где же правда? На кого же нам надо ориентироваться?

Во-первых, вполне очевидно, что потребности в средствах обращения – измеряемые в доле ВВП, для стран с различной структурой экономики абсолютно не сопоставимы: необходимый оборот денег при добыче тонны нефти и при изготовлении велосипеда не сравним, хотя по стоимости это могут быть одинаковые величины.

Во-вторых, предприятию с полным циклом производства готового товара надо заведомо меньше оборотных средств, чем чисто сборочному предприятию. К примеру, заводы Тойота в Японии получают детали и узлы от тысяч поставщиков. Отсюда и показатель монетизации Японии – 165,4%.

Также хромает и сравнение с Китаем, где монетизация экономики – 205,9%. Дело в том, что в Китае много выше, чем в РФ доля накопления в национальном доходе, а это – деньги, выводимые из оборота и хранимые населением не только на банковских счетах, но и просто под матрасами.

Так что давайте сначала производить готовые товары, а не просто качать газ или нефть – тогда и будем себя сравнивать с Китаем или Японией.

И еще одно обстоятельство: в нашем денежном обороте традиционно присутствуют доллары (и евро – в меньшей степени) – временами до половины всего денежного оборота. А в Японии и Китае – обращается только местная валюта. Поэтому, чтобы сравниваться с этими странами, надо сначала излечить наших граждан от болезненного пристрастия к иностранной валюте. И не только граждан, но и предприятия, банки и даже само это наше государство!

Поэтому, если говорить о так называемой «монетизации», то показатель М2 к ВВП для России, вполне сопоставим с аналогичным показателем для стран, близким к РФ по уровню развития и по структуре экономики: Бразилия, Индонезия, Индии.

И вот еще – самое главное. Почему-то во всех аргументах за допэмиссию денежных знаков принимается за аксиому, что накачивание экономики избыточными денежными средствами обязательно ведет к росту этой экономики. На самом деле, это утверждение нигде на практике никогда не подтверждалось. Инфляция – стагфляция – бегство капиталов – депрессия в экономике, это мы видели. Обратного явления – никогда.

На самом деле, любая развивающаяся экономика сама генерирует для себя необходимые ей денежные ресурсы.

Всякая допэмиссия – это дополнительный налог на народ и на производство. Между тем, законом запрещается как введение новых налогов, так и повышение действующих налогов в отношении уже прошедших периодов времени.

А эмиссионный налог именно так и действует. Более того, он и сконструирован таким образом, чтобы бить по тем, кто старается скопить себе деньги «на черный день», чтобы наказывать тех, кто хранит свои накопления в рублях, а не переводит их сразу в иностранную валюту, и он фактически блокирует всякую инвестиционную деятельность в стране – поскольку создает непредсказуемые риски для любых долгосрочных инвестиций – как в рублях, так и в иностранной валюте.

Суммируя, мы приходим к однозначному выводу: эмиссионное налогообложение во всех своих формах несправедливо, неэффективно и влечет за собой катастрофические, разрушительные последствия как для текущей экономической деятельности, так и для любых видов частного инвестирования в данной стране.

Все это всем давно известно. Исчерпывающий анализ этой проблемы уже был проделан при обосновании необходимости введения золото-стандартного денежного обращения у нас в стране еще в 20-е годы прошлого века.

А все выгоды от использования средств, получаемых в результате избыточной денежной эмиссии (за которую, конечно, двумя руками «за» – банкиры, спекулянты и торговцы) – не сравнимы и не сопоставимы с тем огромным и долговременным ущербом, который эта допэмиссия причиняет частным накоплениям, предпринимательской деятельности, инвестиционной активности и общему состоянию делового климата в нашей стране.

На самом деле, все эти манипуляции с «домонетизациями» и «пополнениями денежной ликвидности» – чистый популизм, попытки повысить удойность коровы с предварительным получением от нее остро необходимого – «здесь и сейчас» – мясного фарша. Четверть века «наездов» на наш многострадальный рубль показали всю невыполнимость этой задачи.

Может быть, пора нам просто заняться делом и переключиться на производство полезных стране и народу вещей – как это делают, например, китайцы – а не продолжать упорные попытки экспериментирования с нашим рублем?