Гаранту Конституции Российской Федерации

Гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, Президенту Российской Федерации, Путину В.В. От Гражданина Российской Федерации, Костюк Петра Ивановича. Адрес проживания: 601143, Владимирская обл., г. Петушки, ул. Московская, дом.22, кв.23. Господин Президент Российской Федерации! Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.(ч.1. Ст. 1. Конституции РФ); Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.(Ст. 2. Конституции РФ); Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. (ч.1. Ст. 3. Конституции РФ); Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. (ч.2. Ст. 3. Конституции РФ); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.(ч.1. Ст. 7. Конституции РФ); Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (Ст.18. Конституции РФ); Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. (ч.1. ст. 45. Конституции РФ); Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.(абз.1., ч.1. Ст.80. Конституции РФ); Данные нормы являются конституционными, а следовательно не отчуждаемы, непоколебимы! Не секрет, что древние греки относились к общественной жизни очень ответственно и называли себя "политэс". Тех же, кто от участия в политике уклонялся (например, не ходил на голосования), называли "идиотэс" (то есть, занятыми только своими личными узкими интересами). (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо;). В виду чего, упоминаемое в настоящем в контексте слово Идиот, - означает: - «отдельный человек, частное лицо, занятое только своими личными узкими интересами, то есть, человека, занимающего определенную должность, не с целью служения обществу, как то предписывается законами, должностным, и служебным положением, а в своих личных интересах, игнорирующего все законы, и нормы морали, живущего не по существующим и действующим Конституции и законам России, а по своим личным, им придуманным законам, игнорирующим сложившиеся устои общества, традиции и культурные ценности, а так же, понятия законность, и законопослушание, справедливость, честь, достоинство, милосердие, и иные, в том числе духовные ценности народов России. Я, Костюк Петр Иванович, не ходячий инвалид 1 группы, не имеющий никакого, движимого или недвижимого имущества, выживающий на пособие по инвалидности, но, соблюдающий неукоснительно действующие законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, исправно платя все установленные платежи, как гражданин своей страны, и как инвалид, вправе рассчитывать на гарантированную мне конституцией, защиту государством в лице всех его ветвей власти, моих прав и свобод, в том числе и права на доступ к правосудию и судебную защиту. В тоже время, на протяжении вот уже почти 7 (семи лет), нарушаются мои права и свободы, и данные нарушения не носят характер единичных или случайных, поскольку, проследив всю цепочку событий, выясняется, что это не отдельные нарушения, отдельным, наделенным властью лицом, когда лица, наделенные властными полномочиями, при чем любой ветви власти, по своему усмотрению извращают толкование норм законов, не только с целью их неисполнения, но зачастую, и с целью заранее не обещанного сокрытия преступления, совершенного или совершаемого таким же лицом, наделенным публично-властными полномочиями, по принципу: «рука, - руку моет», то есть, это уже система. Все мои обращения, при этом, с соблюдением инстанционной иерархии по подчиненности, в лучшем случае удостаиваются формальных отписок, не смотря на мое в них требование, о проведении расследований по существу, и с моим участием и изучением имеющихся у меня документов и материалов, якобы расследуются, но почему то без меня, и изучения имеющихся у меня документов и материалов, включая и записи разговоров. Тогда как, пунктом 5, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ), закреплено требование что: - Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом. Из чего следует что, как минимум копии документов касающихся моих прав и законных интересов, должны высылаться мне по первому моему требованию, кроме того, нормы статьи 5, части 2 статьи 9, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляют право граждан на участие в расследовании, а частью 6 статьи 8 данного закона: - Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Но, к сожалению все эти нормы прописаны для законопослушных граждан России, Идиоты их игнорируют и не признают, они априори сами себе закон. В виду чего, руководствуясь нормами Конституции России, прошу Вас господин Президент, и Гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в рамках, имеющихся у Вас полномочий, обеспечить проведение расследования по существу, а не формально, как это делают постоянно Ваши подчиненные, именуемые Вами как коллеги, изложенного мною в моих обращениях, оставленных без расследования по формальным признакам, и, как Вы выражаетесь, без исследования внутреннего содержания, и дать мне ответ на следующие вопросы, а именно: Почему: - Идиотов допускают во все ветви органов государственной власти, где они вместо служения народу России, и закону, -безнаказанно занимаются только своими личными, узкими интересами: Почему: - в моем споре с Москомприватбанком филиал в г.Владимир, (далее как Банк), не смотря на наступление страхового случая, - утрата работоспособности и наступление инвалидности ответчика, Банк злоупотребив правом(ст. 10 ГК РФ), поскольку, к одному и тому же ответчику, по одному и тому же кредитному требованию, предъявил дважды требования в Приказном производстве, вначале через Мировой суд, судебного участка № 1, по г. Петушки и Петушинскому району, - после отмены Мировым судьей, судебного участка № 1, по г. Петушки и Петушинскому району, Перегудовой О.П., Определением от 01.07.2009г., Судебного приказа от 17.06.2009г., по делу № 2-455/2009г., Банк выждав год времени, то есть, выждав пока сумма долга возрастет чуть ли не вдвое, не подал исковое заявление как ему предписано законом и Определением от 01.07.2009г., по делу № 2-455/2009г., а злоупотребляя правом, и сокрыв что им уже использована стадия приказного производства, опять обратился в Мировой суд, только уже не по месту нахождения ответчика, как предписывает действующее на тот момент законодательство, правоприменительная и судебная практика, а к Мировому судье, судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимир, И.С. Цикиной, (далее как Мировой судья Цикина И.С.), которая, принимает заявление о выдаче судебного приказа с грубейшими нарушениями норм: статей 1-6; пункта 5 части 1 статьи 23; а так же статьи 28; статей 56 и 60; статей 122- 125; статей 131и 132; пунктами 1 и 2 части 1 статьи 135; статьи 220 ГПК РФ; нормы подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Федерального Закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ О Мировых Судьях в Российской Федерации, и в дополнение к вышеуказанным нормам, в нарушение требований нормы статьи 128 ГПК РФ, не высылает, должнику копию судебного приказа. Далее, по моему заявлению Мировым судьей Цикиной И.С., Определением от 24 декабря 2010 года по делу № 2-548/10, отменен судебный приказ от 01 июня 2010 года по делу № 2-548/10. В дальнейшем, после отменены Мировым судьей Цикиной И.С., Определением от 24 декабря 2010 года по делу № 2-548/10, судебного приказа от 01 июня 2010 года по делу № 2-548/10., Банк спустя почти год, обращается с исковым требованием в Октябрьский районный суд, г. Владимир, где судья данного суда Изохова Е.В., не смотря на тот факт, что в данном суде, в апелляционной инстанции, рассматривается дело, по жалобе банка на Определение от 04 октября 2011 года, по делу № 2-548/2010г., Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимир, - Цикиной И.С., удовлетворившей Заявление Костюка Петра Ивановича о повороте исполнения судебного приказа в соответствии с нормой статьи 443 ГПК РФ, - принимает в нарушение требований части 3 статьи 4; частей 2,3,6,7 статьи 5; части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», и, вследствие отсутствия должного контроля, со стороны Председателя данного суда, в нарушение норм статей 11; 12; 13; 28; пункта 3 части 2 статьи 33; части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ; статей 1-4 и 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; части 1 и 2 статьи 3; статьи 8 Закона от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; Преамбулы и пунктов: 1, 5, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"- (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5); пренебрегая сложившейся правоприменительной и судебной практикой, и требованием о соблюдении судами, правовой и судебной определенности, - согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. №. 4-П, а так же, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 7 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 146, в связи с привлечением структурами Роспотребнадзора на местах, банков к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия, нарушающего права заемщика - потребителя, на рассмотрения дела судом по месту нахождения банка, гласящим что: - «Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.»; Не смотря на представленные мною суду ходатайства о передачи дела, в соответствии с нормой статьи 28 ГПК РФ, в Петушинский районный суд по подведомственности и подсудности, и приложенные к ходатайству документы о моей инвалидности и невозможности участия в суде г. Владимир, находящимся в 60 км., от г. Петушки, а так же копии претензий к банку, в силу наступления страхового случая, по факту заболевания, утраты заработка и наступления инвалидности, оставленных без ответа - Определением от 03 октября 2011 года, - приняла иск Банка, и возбудила гражданское дело № 2-3693/2011, о взыскании с Костюк П.И., в пользу Банка, «долга по кредитному договору» от 26.07.2007г., в сумме: 147436, 09 руб., (сто сорок семь тысяч, четыреста тридцать шесть рублей, 09 копеек), и госпошлины в суме: 4148, 72 руб., (четыре тысячи, сто сорок восемь рублей, 72 копейки), и ни председатель данного суда, ни председатель Областного суда, ни председатель Квалификационной коллегии судей Владимирской области, ни руководитель Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области, г-н Серопян Э.М., ни его подчиненный Сегеда К.А., якобы проводившие расследование по моей жалобе, письмом с адреса электронной почты: (максим терентьев rostovbob@yandex.ru), именуемого ими как - (отвн_тна_обр_от_01.06.15), не видят в действиях судьи, не только никаких нарушений норм материального и процессуального права, но и ничего предосудительного? Почему: - Вынесенное судьей Октябрьского районного суда г. Владимир, Изоховой Е.В., по иску банка, второе заочное решение, по делу № 2-3693/2011; № 2-557/2012 от 17.01.2012г., рассмотренное без моего участия, копия которого, не смотря на мои неоднократные заявления в Октябрьский суд Владимирской области, которые попросту игнорировались, и только после жалобы в вышестоящие судебные органы, мне была выслана только в августе 2014 года, - то есть злостное неисполнение судьей норм процессуального законодательства, по высылке участникам в деле копий решений суда, мне же и ставится в вину, и на этом основании мне отказывается в восстановлении срока на апелляционное обжалование, что фактически лишило меня моего конституционного и неотчуждаемого права на доступ к правосудию и судебную защиту законным судом, то есть нарушение моих конституционных прав и свобод, преступными действиями судьи Изоховой Е.В., не устранено, а мои прав, остались невосстановленными, и никто, ни председатель данного суда, ни председатель Областного суда, ни председатель Квалификационной коллегии судей Владимирской области, ни руководитель Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области, г-н Серопян Э.М., ни его подчиненный Сегеда К.А., не видят в действиях судьи, не только никаких нарушений норм материального и процессуального права, но и ничего предосудительного. И поскольку зачастую эти судьи, не только не знают норм Конституции и законов России, но и принципиально их не признают, игнорируют и не исполняют, а «контроль», со стороны вышестоящих судов или региональных ККС, он формален, и зиждется в большей мере на лояльности председателей судов, - по моему глубокому убеждению, судьи должны избираться народом, того региона или района, где собирается работать судья, тогда как, когда Вы, надеваете на них судейскую мантию только по формальным основаниям, и поскольку их рекомендуют, при этом не знаете и знать не можете что это за индивиды, тогда как, говоря Вашими словами, произнесенными с трибуны ООН, - Вы хоть понимаете что творите, наделяя людей такими безграничными полномочиями и властью, которые в последующем практически неподконтрольны обществу? Почему: - По взысканным в полном объеме, в силу отсутствия иных средств, и дохода, путем ежемесячного удержания из пенсии по инвалидности, на основании незаконно вынесенного судьей Октябрьского районного суда г. Владимир, Изоховой Е.В., по иску банка, второго заочного решения, по делу № 2-3693/2011; № 2-557/2012 от 17.01.2012г., рассмотренного без моего участия: - несуществующий долг, и мои персональные данные, проданные уже Бинбанком, в который раз коллекторам, которые, меня, человека перенесшего несколько инсультов, и ставшего, по сути, пугалом, не только доводят до суицида, но так же, умаляют мои и моих родных честь и достоинство, угрожают жизни и здоровью, продажей моих дочерей в сексуальное рабство, несмотря на, положения п.п.7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ)», гласящих что: - «7. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. - 11. Уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ», - не смотря на сообщение мне по телефону, - УУП ОМВД России по Петушинскому району старшим сержантом полиции Травкиным А.Р., что он дозвонился угрожающим мне коллекторам, по полученным от меня телефонным номерам, и ждет ответа (запись разговора имеется), - уже в Постановлении от 24.12.2015г., Об отказе в возбуждении уголовного дела, по (КУСП № 6527, от 13.05.2015), излагая ложные, не соответствующие действительности сведения, ни начальник ОМВД Петушинского района, - В.А. Кротков, ни старший сержант полиции Травкин А.Р., не видят ни в действиях Бинбанка выкупившего активы Москомприватбанка, и продавшего меня коллекторам, ни в действиях коллекторов состава преступлений, не видят совершаемых в отношении меня преступлений, имеющих длящийся характер, и в Прокуратуре Петушинского района, а представители Центробанка России, заняв позицию Идиота, сообщают что, дескать, их это не касается. В ОМВД Петушинского района, его, так называемые дознаватели, «расследующие» мою жалобу на бандитов-коллекторов, не смотря на факт имевшего место примерно в 1:10 ночи 5 августа 2014г., поджога с улицы, так называемым коктейлем «Молотова», комнаты в которой я живу, и спасло меня только то обстоятельство что окно оказалось закрытым, и прочным, возбужденное уголовное дело № 35895, по факту поджога, и Постановление от 18.09.2015г., следователя СО ОМВД России по Петушинскому району Н.М.Рыбаковой, о признание меня потерпевшим, с причинением мне значительного материального ущерба, не видят основании для расследования преступлений коллекторов в отношении меня; Сожженный в Ульяновской области ребенок, и иные бандитские действия коллекторов не являются основанием к запрету, как самих коллекторов, так и их деятельности на территории России, или те, кто кормятся с их рук и так усиленно их лоббируют и защищают, имеют большую, чем Вы как Президент России силу, в виду того что, основная масса коллекторов это бывшие сотрудники правоохранительных органов, либо уголовники? Почему: - При наличии в России, Гражданского и Гражданского-процессуального кодексов, регулирующих правоотношения кредиторов и заемщиков, порядок получения займа или кредита, его оформление договором, порядок заключения и форму самого договора, регулирующих досудебное, и судебное разбирательство споров возникающих по долговым обязательствам, наличие уголовной ответственности за Незаконное получение кредита, и Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, наличии законов: - О банках и банковской деятельности; - О судебных приставах-исполнителях, и Об исполнительном производстве, наличие того огромного количества преступлений совершаемых бандитами-коллекторами, многих десятков тысяч жалоб граждан на преступные действия бандитов-коллекторов, требования Роспотребнадзора, и Депутатов Госдумы от ЛДПР, о полном запрете бандитов-коллекторов и их деятельности в России, Никто не задает вопросов Банкирам, а почему они, используя низкий жизненный уровень и достаток граждан, вначале забивают людям сознание навязчивой круглосуточной рекламой, не транслируемой разве что из утюга, и выдают кредиты налево и направо, без полнейшей проверки заемщика на платежеспособность, а лишь на основании ими же сфальсифицированными справками о доходах и среднем заработке заемщика, почему не оформляют кредитные договора как то предписано Законами России, а выдают кредиты лиши на основании заявления заемщика, почему и банкиры и их подручные бандиты –коллекторы, используя юридическую безграмотность населения, вначале навязав человеку кредит, при этом умолчав о существенных его деталях, в последующем занимаясь, по сути, бандитизмом в отношении граждан, оправдывают свой бандитизм, жалостью и заботой о судьях и судебных приставах-исполнителях, дескать, освобождают их от непомерной работы, но, государство для этого и создавало институты судей и приставов, - при этом скромненько так умалчивают о выводе из оборота, и от налогообложения, фактическом хищении триллионов рублей; Банкиры, и коррупционеры из числа чиновников, а так же, Премьер Медведев, Председатели: - Совета Федерации, - Матвиенко, и Госдумы, - Нарышкин, вместо того чтобы запретить этих бандитов-коллекторов и их деятельность в России вообще, с таким упорством принимают всевозможные законы, которые якобы будут регулировать бандитов-коллекторов, а на деле, узаконивают их, и легализую бандитские группировки, и бандитизм в отношении граждан России, или как я предполагаю суммы откатов и взяток таковы, что можно на время и Идиотом стать, а может они и есть хозяева бандитов-коллекторов, может это они их создали и теперь пестуют, или может они их только «крышуют», или России уже нет, но тогда в какой стране мы живет, ведь не в Федерации коллекторов-бандитов, мы ведь, по документам, де-юре Российская Федерация? Почему: - В Петушинском районном суде, во преки требований норм ГПК РФ, закрепляющих что надлежащим извещением лица участвующего в деле, или являющегося стороной по делу, является надлежащим образом оформленная по правилам Почты России, почтовая карточка уведомления о вручении почтового отправления, не смотря на то что, копия судебного приказа, выданного Мировым судьей, Судебного участка № 1 по г. Петушки, - Нестеренко Е.Г., на основании заявления ненадлежащего заявителя (Управление ПФР в Петушинском районе), высланная «ответчику» - мое дочери, спустя год после выдачи приказа, да и то только после требования «ответчика», а сам приказ, выдан на: - «взыскание пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 13.08.2013 года по 07.02.2014 года»; (Вот не знал что у нас в «правовом, и социальном» государстве, неработающие инвалиды, должны платить страховые взносы, даже если они не являюся ни ИП, или еще кем либо, оказывается инвалид это профессия), не является нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего, оснований привлечения Мирового судью Судебного участка № 1 по г. Петушки, - Нестеренко Е.Г., не имеют, поскольку у них имеется список рассылок, и якобы копия приказа была возвращена с Почтового отделения как невостребованная, и данный, так называемый судья, стоит на страже закона, не говоря уже обо всех тех притензиях предъявляемых мной к Нестеренко Е.Г., по рассмотренному на основании ложного заявления, делу №2-1069-01/2012г., по фальсификации, и подлогу материалов по делу, допускаемые им при разбирательстве, И.о., председателя Петушинского суда Радионов В.А., не видит нарушений мировым судьей Нестеренко Е.Г., действующего законодательства, и прав и свобод граждан, включая и неотчуждаемое право на доступ к правосудию, и своевременную судебную защиту, а областной суд, не смотря на отмену судебных актов по моим апеляционным жалобам по другим делам, в данном суде, в виду допушенных нарушений судьями данного суда, не видит оснований для привлечения самого Радионова В.А., к ответственности, - и это законное и непредвзятое, честное правосудие? Почему: - Идиотов, а некоторых из них даже с бандитскими наклонностями допускают в службу судебных приставов исполнителей, - и такой экземпляр из Отдела судебных приставов Петушинского района, допустивший рукоприкладство к моей младшей дочери, 20.06.2011, после моего звонка в ОМВД Петушинского района, сбежавший и составивший с помощью своих знакомых подложный акт, не привлечен к ответственности, более того, я до настоящего времени, так и не узнал ФИО, того морального урода, в форме капитана службы судебных приставов, что ударил моего ребенка инвалида. А по исполнительному листу выданному на основании незаконного заочного решения по делу № 2-3693/2011; № 2-557/2012 от 17.01.2012г., вынесенного судьей Октябрьского районного суда г. Владимир, Изоховой Е.В., не смотря на отсутствие в решении суда указания о форме и порядке взыскания, отсутствие у меня какого либо имущества и денежных средств, в силу чего, погашение указанного незаконного взыскания, возможно только путем ежемесячных удержаний из получаемой мною пенсии по инвалидности, что для судебных приставов исполнителей Петушинского района не очевидно, и отсутствие у меня денег, ставится мне в вину, и с меня взыскивается исполнительский сбор в размере 7%, от суммы «долга», а разъяснения и правовая позиция Конституционного суда, по вопросу назначения и взыскания исполнительского сбора, просто игнорируется Идиотами из данной службы, при чем на всех уровнях, а норма абзаца 7 части 1 статьи 446 ГПК РФ, похоже для них вообще не существует, мои жалобы в УФССП России по Владимирской области, на незаконные действия сотрудников и руководителя ОСП Петушинского района Гусеву Е.В., и в последующем в ФССП России, на незаконные действия, бездействие, руководства УФССП России по Владимирской области, пересылаются ему же для дачи мне ответа? Почему: - Якобы всенародно избранный, Глава МО "Город Петушки" Агапов С.М., - на мою просьбу Заявлением от 30.06.2015г., основанную на нормах: статей: - 7; 15-18; части 1, и абзаца первого части 2 статьи 21; части 1 статьи 39; статьи 40; части 1 статьи 45; части 3 статьи 56 Конституции РФ; статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; Постановлении Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»; Подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ; - в виду отсутствия у меня какого либо имущества, включая и недвижимого, вопреки, ранее достигнутых договоренностей от 25.06.2015г., во время его прихода ко мне, - предоставить мне, за домом № 38, ул. Московская, г. Петушки, на поле, примыкающем к территории данного дома, земельный участок размером не менее 10 соток, для Индивидуального Жилищного Строительства (ИЖС), и обеспечить возможность его присоединения, к инженерным коммуникациям, жизнеобеспечения, а именно: электроснабжения, газоснабжением (обеспечение природным газам), холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (канализации), согласно действующего законодательства РФ, - письмом от 29.07.2015г. №1984, извещает меня что:- «запрашиваемый мною участок, согласно Правилам землепользования г. Петушки расположен в зоне П-7, т.е. озеленение санитарно-защитных зон, так как далее расположены эти самые санитарно- защитные зоны, а именно: зона завода «Икопал» и зона ГРП (газопровода высокого давления). Зона П-7 не предусматривает вид пользования - ИЖС (индивидуальное-жилищное строительство). К сожалению, выделить Вам земельный участок в указанном месте своим нормативным документом администрация не может. Кроме того, Вы не подпадаете в соответствии со ст.39.5 Земельного кодекса РФ Вы, как физическое лицо, в перечень субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены бесплатно»; На мое замечание Агапову С.М., что я не просил замлю бесплатно, а на указаном участке, со слов самого же Агапова С.М., ведется строительство малоэтажного жилого дома, некой компанией ООО «Русский альянс», ответа так и не последовало; Но, ни прокуратурой Петушинского района письмом от 03.11.2015г.

№ 1194ж-2012, ни прокуратурой Владимирской области, письмом от 20.01.2016г. № 7-168-2014, вернувшим мою жалобу на прокуратуру Петушинского района, ей же на расссмотрение, оснований для прокурорского реагирования нет, поскольку по их мнению, мои права не нарушены, то есть, в данной зоне строить многоквартирные дома до четырех этажей можно, поскольку как япредполагаю, можно не за бесплатно, а как мне, под ИЖС и по закону, то нельзя, несмотря на Протокол N 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 2000 г.) ETS N 177. Засилие Идиотов на должностях, решающих свои личные, корыстные дела, не является основанием для неисполнения органами государственной власти, своих обязательств по защите прав, и свобод граждан, но, Идиоты игнорируют нормы Конституции России, и ч.1 ст.2; ч.1 ст.3; п.5 ст.4; ст.5; ч.ч. 2и 3 ст.7; ч.6 ст.8; ч.2 ст.9; ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерациии», (далее как ФЗ-59), им наплевать на то что в стране таких же как и я не ходячих инвалидов, тысячи, чья возможность общения с внешним миром ограничена компьютером, и устанавливают объем пересылаемого обращения в 5Мб, кроме того, сайты органов власти сконструтрованы таким образом что невозможно переслать обращение и прилагаемые к нему документы, им на все наплевать, у них свои законы, - и пересылают мои жалобы, своим же подчиненым, чьи незаконные действия (бездействия) я обжалую, оставаясь при этом безнаказанными, не смотря на преднамренное, и грубейшим образом нарушение ими норм Конституции РФ, последние видя полнейшую лояльность к себе со стоороны вышестоящего руководства, не смотря на длящееся с октября месяца 2015 года, обещание Прокурора района Соколова Д.А., прийти ко мне с Главой МО "Город Петушки" Агаповым С.М., для решения вопросов: о выделении мне земельного участка под ИЖС, (как явствовало из нашего с ним неоднократного телефонного разговора,), и вопроса о незаконном сборе средств на капитальный ремон дома, в виду неисполнения бывшим собственником (наимодателем), в лице администрации города своих обязательств по проведению капитального ремонта, ввиду того что жильцы дома, уполномочили меня представлять дом по данному вопросу, а так же уреглирование вопроса по подлогу и фальсификации городам документов о проведенном капремонте нашего дома, на мой последний вопрос когде же состоится встреча, прокурором Соколовым Д.А., мне было сказано, а когда закончится проверка из области по моей жалобе, в виду чего, мои права, не только не востановлены, и остались нарушенными, но мне еще и показали что они неприкасаемы, а виновным сделают меня? Почему: - лица, непонятно по каким критериям и каким образом попавшие на службу в органы Прокуратуры, в чьи обязанности входит надзор за соблюдением законодательства и соблюдением и охраной прав и свобод граждан, в силу своей безнаказанности, не только не исполняют свои прямые профессиональные и должностные обязаности, а занимаются своими личными делами, пережидая очередного повышения звания, иперевода на вышестоящую должность, при этом, некоторыми уже непризнаются, и игнорируютня не только Конституция и законы России, но, и элементарные нормы самосохранения, нет боязни привлечения к ответственности, более того, консолидируются с такими же из органов МВД, в части применения ими несуществующих норм закона, искажении, извращении и толковании по своему усмотрению действующего законодательства, извращении норм русского языка; - Так, в случае с публичным распространением, сотрудником Владимирского УФАС России, государственным служащим Фильберт М.Б., (поскольку все происходило на рабочем месте, в рабочее время, и в присутствии неопределеннного круга лиц, на тот момент присутствовавших в кабинете, что явяствует из аудиозаписи моего с ней телефонного разговора состоявшийся в 13:51 часов, 03 февраля 2014 г., по тел: (4922) 53-13-09,), клеветы на меня, и мою супругу, о том что мы оба сумасшедшие, по результатам моих жалоб к Президенту России, Генеральному Прокурору, и Министру МВД России, откуда в адрес, соответственно: Прокуратуры Владимирской области, и Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области, были направлены требования о проведении проверки по существу на предмет наличия в действиях Фильберт М.Б., признаков преступления предусмотренного ч.ч. 3,4,ст.128.1. УК РФ (письмо Первого заместителя Прокурора области, - Н.Н. Хлустикова, от 23.03.2015г. № 15-246-2014, адресованное Начальнику УМВД России по Владимирской области, Губареву С.В.). В виду чего, Управлением МВД России по Владимирской области проверки, (вход. № 3/157703156456 от 16.12.2015), по фактам нарушения уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении заявления (КУСП № 20096 от 25.04.2015)), по результатам которой участковый уполномоченный полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Владимиру старший лейтенант полиции К.С. Воронин, привлечен к дисциплинарной ответственности. Более того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изначально, в соответствии с действующим законодательством, неоднократно отменялось Заместителем прокурора города Владимир, - Э.Д. Кокешовым. Но, потом, по напонятным для меня причинам, и незвестным мне нормам законов которыми руководствуются Идиоты, поскольку они свои законы не публикуют, по причине чего отсутствуют в свободном доступе, - уполномоченный полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Владимиру старший лейтенант полиции К.С. Воронин, в очередной раз отказывает в возбуждении уголовного дела (Постановление от 18 октября 2015 года (КУСП № 20096 от 25.04.2015), но, в этот раз, тот Заместитель прокурора города Владимир, - Э.Д. Кокешов, уже не видит никаких нарушений ни в самом «расследовании», ни признаков преступления предусмотренного ч.ч. 3,4,ст.128.1. УК РФ в действиях Фильберт М.Б. Более того, Э.Д. Кокешов, своим письмом от 25.12.2015г. № 1794ж-15, и Постановлением от 25.12.2015г., Об отказе в удовлетворении жалобы, мне сообщает, привожу буквально дословно выдержку из текста, что: - «17.12.2015 в прокуратуру города Владимира из прокуратуры Владимирской области поступил дубликат жалобы Костюка П.И. от 07.12.2015, направленный в Генеральную Прокуратуру РФ. Проверкой доводов заявителя установлено, что 25.04.2015 в УМВД России по г. Владимиру поступил материал проверки по заявлению Костюка П.И. в отношении сотрудника УФАС по Владимирской области Фильберт М.Б. по факту распространения ложных сведений о заявителе. По данному факту органом дознания неоднократно проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой УУП УМВД России по г. Владимиру выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз -18.10.2015. Изучением собранных материалов проверки принятое органом дознания решение признано законным и обоснованным. Объектом клеветы является репутация человека, его честь, достоинство. Объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящим в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию. Предметом клеветы являются заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов, а в случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет. В данном случае возможно привлечение к ответственности за оскорбление. Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту и на работе, о систематическом пьянстве и так далее. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. В материале проверки имеется стенограмма аудиозаписи разговора Костюка П.И. и Фильберт М.Б. Согласно данной стенограммы и имеющейся на диске записи, Фильберт М.Б. назвала Костюка П.И. и его жену сумасшедшими. Слово «сумасшедший» не говорит о наличии у человека какого-либо конкретного психического заболевания и носит общехарактеризующий характер личности, что не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Кроме того, в действиях Фильберт М.Б. отсутствует прямой умысел на совершение клеветы. О производящейся аудиозаписи Фильберт М.Б. не предупреждалась. Согласно объяснений Фильберт М.Б. каких-либо порочащих сведений в отношении Костюка П.И. она не распространяла, что также подтверждается результатами проведенной УФАС по Владимирской области служебной проверки. В действиях Фильберт М.Б. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.». То есть, исходя из мнения Э.Д. Кокешова, и объяснений Фильберт М.Б. – которая не будучи врачом психиатром, и называя меня и мою супругу сумасшедшими, и дружно при этом, смеясь в присутствии коллег, а может и посетителей, поскольку все происходило в рабочее время и на рабочем месте, то есть, ставя нам диагноз о наличии у нас психического заболевания, - не является умаляющим и порочащим честь и достоинство гражданина, не подрывают его авторитет, и репутацию, не порочат его доброе имя, и не является клеветой о психическом заболевании гражданина, а подтверждение имеющейся записью, клеветы о нашем сумасшествии не является основанием для привлечения к ответственности Фильберт М.Б., поскольку проведенной УФАС по Владимирской области служебной проверки, нарушения не выявлено, во как. Кроме того, письмом от 29.10.2015г. № 43/1/9-14212, за подписью Начальник полиции УМВД России по г. Владимир, - Г.Г. Чивичева, с прилагаемым к письму Постановлением от 18 октября 2015г., об отказе в возбуждении уголовного дела, мне сообщается, привожу выдержку из текста буквально дословно, что: - «В период проведения дополнительной проверки, во исполнении указаний прокуратуры г. Владимира была повторно опрошена Фильберт М.Б., однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, она от дачи каких-либо объяснений, отказалась. Уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный: заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. Клевета, как преступление, может быть совершена только с прямым умыслом. Отсутствие прямого умысла на. совершение указанных действий, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Проведенной проверкой установлено, что в действиях Фильберт М.Б. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 128.1 УК РФ. "», при сравнении текстов Э.Д. Кокешова, и Г.Г. Чивичева, найти различия в них, проблематично, тогда возникает вопрос, а что Фильберт М.Б., имеющая высшее образование, и как государственный служащий находясь на рабочем месте, была не вменяема, и не осознавала того что говорит и делает, и если не виновна, то почему отказалась давать показания; И что же такого случилось, что так резко изменило, ранее мнение Э.Д. Кокешова, по данному вопросу, что он опустился до прямого подлога указывая что: - «Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ», но, этого нет в данной статье, очевидно, что, либо он не знает норм УК РФ, либо преднамеренно их извращая, дополняет эти нормы своими «хотелками», ну чего не придумаешь ради нужного человека; Но тогда как расценивать привлечение УПП УМВД России по городу Владимиру старшего лейтенанта полиции К.С. Воронина к дисциплинарной ответственности, ранее которое я расценивал, как дисциплинарную ответственность, за ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей по расследованию КУСП № 20096 от 25.04.2015, - поскольку статья 128.1. УК РФ гласит: - Статья 128.1. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов. Как видно из приведенного полностью текста статьи, в ней нет и намека на формулировки излагаемые в Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, постановленных К.С. Ворониным, и письмах и ответах, данных мне Э.Д. Кокешовым, и Г.Г. Чивичевым, - они обосновывают свои незаконные действия (бездействие), тем что: - Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. Клевета, как преступление, может быть совершена только с прямым умыслом. Отсутствие прямого умысла па совершение указанных действий, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный: заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведен и й, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. Проведенной проверкой установлено, что в действиях Фильберт М.Б. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 128.1 УК РФ. " Объектом клеветы является репутация человека, его честь, достоинство. Объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящим в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию. Предметом клеветы являются заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов, а в случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет. В данном случае возможно привлечение к ответственности за оскорбление. Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту и на работе, о систематическом пьянстве и так далее. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. В материале проверки имеется стенограмма аудиозаписи разговора Костюка П.И. и Фильберт М.Б. Согласно данной стенограммы и имеющейся на диске записи, Фильберт М.Б. назвала Костюка П.И. и его жену сумасшедшими. Слово «сумасшедший» не говорит о наличии у человека какого-либо конкретного психического заболевания и носит общехарактеризующий характер личности, что не содержит признаков преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ. Кроме того, в действиях Фильберт М.Б. отсутствует прямой умысел на совершение клеветы. О производящейся аудиозаписи Фильберт М.Б. не предупреждалась. Согласно объяснений Фильберт М.Б. каких-либо порочащих сведений в отношении Костюка П.И. она не распространяла, что также подтверждается результатами проведенной УФАС по Владимирской области служебной проверки. В действиях Фильберт М.Б. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Следуя логики Идиотов, не смотря на имеющуюся запись, публично обозвать людей сумасшедшими, не будучи при этом врачом психиатром, не есть клевета, а следовательно преступление, тогда как, в толковых словарях, указано что: Слово Характеризовать, означает: -давать (дать) характеристику кого-либо или чего-либо, описывать (описать), определяя отличительные черты, особенности кого-либо или чего-либо, https://ru.wiktionary.org/wiki/характеризовать; Характеризоваться (xərəktʲirʲiza'vaʦə) глагол возвратный несовершенный,- облада́ть каки́ми-л. Осо́бенностями, http://ru.thefreedictionary.com/характеризующий; Слово сумасшедший означает: - СУМАСШЕДШИЙ прилаг. и сущ. -шая ж. безумный, сошедший с ума, кто не в своем уме, помешанный, рехнувшийся, умалишенный, кто одурел, одичал, очумел, http://dal.slovaronline.com/С/СУ/39780-SUMASSHEDSHIY; - Сумасшедший -ая, -ее, страдающий душевным, психическим расстройством; умалишенный, http://enc-dic.com/academic/Sumasshedshi-63104/; - СУМАСШЕДШИЙ прилаг. и сущ. —шая ж. безумный, сошедший с ума, кто не в своем уме, помешанный, рехнувшийся, умалишенный, кто одурел, одичал, очумел. - Сумасшедший - (или, устар., сумашедший), сумасшедшая, сумасшедшее, - Умалишенный, сошедший с ума, безумный, психически больной. Сумасшедший человек. - Сумасшедший - Страдающий расстройством психики. б) Свойственный психически больному, характерный для него. http://slovarsbor.ru/w/сумасшедший/; - Сумасшедший, -ая, -ее, - Страдающий психическим расстройством. С. Человек, http://что-означает.рф/сумасшедший; - Морфологические и синтаксические свойства слова сумасшедший: - Семантические свойства, Значение: - страдающий расстройством психики. Синонимы: - умалишённый, помешанный, безумный. бешеный; Антонимы: нормальный, здоровый уравновешенный, https://ru.wiktionary.org/wiki/сумасшедший; - Сумасшедший - Тот, кто страдает расстройством психики, http://tolkslovar.ru/s13991.html ; И таких документальных, значений слова Сумасшедший, можно привести используя все существующие толковые словари русского языка, не один десяток, но для Идиотов, это не является основанием, того что, слово сумасшедший, означает психически больного человека. Более того, - Идиоты сами себя опровергают говоря что, высказывание Фильберт М.Б., носит, (в редакции авторов) общехарактеризующий характер личности, поскольку, согласно толковых словарей, слово Характеризовать, означает: - характеристику кого-либо или чего-либо, описывающих (описать), определяющих отличительные черты, особенности кого-либо или чего-либо, а ведь именно сумасшествие является отличительной чертой, и отличает нормальных, здоровых людей, от психически больных. А высказанное публично - (в присутствии неопределенного круга лиц), с использованием служебного положения – (на рабочем месте, и в рабочее время, при включенном спикерфоне, то есть, громкой связи, в виду чего все присутствующие слышали, или могли слышать наш разговор, что является - Нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений Статья 138.УК РФ), обвинение в том что я и моя супруга сумасшедшие, - является клеветой в отношении меня и моей супруги, более того, оно унижает, и умаляет честь и человеческое достоинство, репутацию человека, его доброе имя, и авторитет, но, они не находят оснований, для расследования по существу, и восстановления законности и справедливости, проведения фонографической и лингвистической экспертиз, лишь на основании того что о производящейся аудиозаписи Фильберт М.Б. не предупреждалась, но, при этом не указывают, какой нормой, какого закона России, указано требование, что я, не ходячий инвалид 1 группы, наученный горьким опытом общения с идиотами, не имею прав их записывать, или обязан их предупреждать об этом, а нарушение закрепленных в Конституции России и охраняемых государством прав граждан на Достоинство личности, для них не является преступлением, и для них не существует: - Понятие преступления (ст.14 УК РФ), - Форма вины (ст.24 УК РФ), - Преступление, совершенное умышленно(ст.25 УК РФ), и может уже наступили достаточные основания для проверки самих этих «правоохранителей», на соответствие занимаемым должностям, а так же, на предмет наличия в их действиях признаков преступлений предусмотренных статьями УК РФ, как то: - Злоупотребление должностными полномочиями, (Статья 285. УК РФ); Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, (Статья 136. УК РФ); Превышение должностных полномочий (Статья 286. УК РФ); Служебный подлог, (Статья 292. УК РФ); Халатность (Статья 293. УК РФ); Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (Статья 303. УК РФ); Самоуправство (Статья 330. УК РФ);? Почему: - Идиоты в Пенсионном фонде Владимирской области, считают что, пенсия, перечисляемая ранее до декабря 2015г., на банковскую пенсионную карту с 3 по 6 число месяца, (срок получения пенсии), письмом от 08.02.2016г. № 087, 108-К-166, за подписью управляющего А.А. Мазанько, можно впредь перечислять 25-го числа месяца, и при этом считают что права граждан не ущемляются и не нарушены, поскольку пенсия перечислена в текущем месяце, а тот факт что человеку, все эти дни нужно питаться, покупать лекарства, и платить коммуналку, это несущественная мелочь, не стоящая обсуждения со слов исполнителя письма некой И.Н. Хомяковой (тел: 40-23-23), мол комуналку можно и в следующем месяце оплатить, а вот на мой вопрос, - что есть и пить, и чем лечиться все это время, данный индивид, мне так и не ответил, но с гордостью ответил что, такой идиотизм с пенсионным обеспечением творится не только во Владимирской области, но и в Республике Мордовии. Чем мы провинились, что нас так рьяно стараются сжить со свету, ведь итак виживаем кто как можен на эти подачки именуемые пенсиями, и нарушения или хоть малейшего ущемления наших прав, не видят так же и в прокуратуре? Почему: - Непонятно по каким критериям отобранным и принятым на работу в управление по работе с обращениями граждан Администрации Президента России, Путина В.В., и аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, - Памфиловой Э.А., - ведут себя как Идиоты, - Первые на мои обращения лично к Президенту России, Путину В.В., дают мне ответы от своего имени, не имея при этом, законом установленных полномочий на основании доверенности от Путина В.В., тогда как обязаны получив письмо, просто передать его адресату, более того, почти на все мои обращения за последние несколько месяцев, поскольку, в виду ограниченности загрузки обращения посредством интернет-сайта Президента, объемом не более 5Мб, мне как не ходячему инвалиду, приходится пересылать свои обращения посредством даннного сайта, путем вложении, не смотря на то что мои обращения вложены, я получаю стабильные ответы что дать ответ не имеется возможность поскольку: - «не содержит сути предложения, заявления или жалобы, а содержит только ссылку на приложение (файл вложение) и не соответствует требованиям статьи 7 Закона, дать ответ по существу его содержания не представляется возможным.»; Вторые, не смотря на то что, я обращаюсь опять же лично к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, - Памфиловой Э.А., - дают ответ от своего имени, и более того, сообщают мне письмом от 10.02.2016г. № 2907-25, что: - «разъясняем, что в соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - Закон) Уполномоченный рассматривает жалобы, если: - «жалоба подана на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих; - эти решения или действия (бездействие) обжалованы в судебном либо административном (в орган, являющийся вышестоящим по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) порядке; - заявитель не согласен с принятыми ранее по жалобе решениями. Также жалоба должна быть подана заявителем не позднее истечения года со дня нарушения его прав и свобод или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении, содержать изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, и сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке. Невыполнение указанных требований не позволяет Уполномоченному рассмотреть жалобу.». В Российской Федерации, реализация прав и свобод граждан, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), является фикцией, и отдана на усмотрение Идиотов? - Когда, в отношении простых граждан страны, законы в части защиты прав, свобод, и охраняемых государством законных интересов этих граждан, будут реализовываться и применяться в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и правовой позицией Конституционного суда России, выраженной им в многочисленных решениях, касающихся прав и свобод человека, а чиновники, несоблюдающие и игнорирующие вышеуказанные нормы Конституции, будут нести равную со всеми простыми гражданами ответственность, когда в России, чиновники перестанут быть «своими мерзавцами», неподлежащими ответственности, и станут просто гражданами России? 21.02.2016г. Костюк П.И.