Есть ли место неофициальной науке?

Гайдпаркер Алекс Поздников разместил у себя статью «Есть ли место неофициальной науке?», где автор, rAsSe1, спрашивает, почему всех магов, целителей и экстрасенсов считают шарлатанами:

«В нашем обществе есть сложившийся стереотип, что, мол, каждая наука должна быть официальной. Но, как удачно замечено в статье, давайте хотя бы вспомним кибернетику,науку об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах.В тот период когда она только появилась в нашей стране, все ее окрестили лженаукой,она была почти никому непонятна, и поэтому отношение к ней в Советском Союзе было отрицательным».

«Некоторые люди посещают экстрасенсов,магов, и ведь неспроста они это делают! Видимо, это приносит им пользу, и отрицать этого факта нельзя. Однако официальная наука всячески стремится уверить нас, будто все экстрасенсы шарлатаны. Да, шарлатанов в наше время хватает, но ведь есть и люди, которые на самом деле обладают невероятными способностями. А есть ведь и те, кто занимается исследованием подобных способностей человека с научной точки зрения.Получается,что их тоже надо считать мошенниками?!»

Наши читатели рассуждали, можно ли расширить понятие «наука» и стоит ли доверять нетрадиционным исследования:

Борис Натаров

Пытался вставить в комментари и к новости, не получилось.
Наука - это особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.
Занимайся наукой официально, исподтишка, втайне, под одеялом, во сне, в экстазе, в трансе, или как угодно, но соответствуй этим критериям.
Выдай объективные (проверяемые), системно-организованные (встраивающиеся в определенную методологию и соответствующие признанным критериям оценки) знания, и ты ученый.
Нет - детский лепет или мошенничество.

Анатолий Анимица

Никто обычно не берет на себя труд обзывать что-то лженаукой. Основной подход к инициаторам "новых научных исследований" таков: "предложите эксперимент, опишите ожидаемый результат, опишите модель, на основании которой будет такой результат".
Торсионщики сразу берут быка за рога и меньше чем за миллион финансирования не хотят разговаривать. На том все и кончается, потому что разговаривать-то они не хотят, но пробалтываются в словечках вроде "изобретатель энтропии". После этого интерес к ним закономерно теряется.
Известна моя публичная оферта на покупку препетомобилей в лизинг.
Я покупаю перпетомобиль, точнее, вырабатываемую им электроэнергию, по 10 рублей за 1кВтчас. 4 тарифа энергосети. Перпетомобиль надо притаранить ко мне домой, оплатив год аренды места под него - 45000 рублей в год с квадратного метра. Столб, изоляторы, провода, электросчетчик, рубильник - я даю прямо на месте его установки.
Пока никто не приволок перпетомобиля. Ждемс.
А вообще для аннотирования научных работ есть две универсальные аннотации, одна - "очень хочется кушать", вторая - "вот чего оказывается бывает в природе". Первые - чаще всего неинтересны. Вторые - надо проверять.

Александр Петров

Ой не торопитесь с выводами. В сентябре этого года можете мнение изменить насчет экстрасенсорики и многого другого. Сам когда то сомневался,пока мне обратное не показали и не доказали.

Руслан Денчик

Вполне научная ,признанная организация - церковь.Занимаются наукой о боге, многие ведутся.

Михаил Игнатьков

Нынешняя наука давно превратилась в подобие религии, где место пророков заняли ученые и академики, а вместо икон в храмах науки - иконостас фоторепродукций и портретов ее патриархов.

Осталось только выйти на улицу с песнопениями, шествиями и лозунгами.

Виктор Горелов

Оно должно быть. Ибо зачастую науку и технику "двигали" самородки-самоучки... Они СВОБОДНЫ, поэтому более, если можно так сказать, продуктивны в своей массе... На них не давит "авторитет" официальных академиков, ученых, кураторов, министров... Их не зажимают, боясь за свое кресло... Безусловно, во все времена к ним примазывались шарлатаны всех мастей...

Александр Макеев

Точно так! Я научный диссидент с 1983 года! Но наперекор мракобесам в научных рясах я открыл новые естественнонаучные законы. Даже открыл законы элементарных артикуляций согласных и гласных звуков речи! На основе которых изобрел целых два новых интуитивно понятных унифицированных алвавита Симметрица! Одна Симметрица для зрячих людей. И ещё одна, вот только что мною изобретенная (07.07-11.07.2010) - рельефно-точечная для незрячих и слабовидящих людей!

И от всего сотворённого мною настоящего научного богатства официальные учёные носы воротят! Мало того, они так панически боятся этих новых знаний, что не допускают меня до участия в работе российских специализированных научных конференций! Научную правду они всеми силами душат! Вон даже сайт, где я опубликовал многие мои научные статьи, обрушили напрочь: http://inauka.ru
где расположен не только мой блог: http://valenok.inauka.ru но и блоги множества других энтузиастов настоящей науки!

юрий ковалев

Когда наука стала приносить доход она и разделилась на официальную и неофициальную. официальная не брезгует ничем чтобы прикрыть соперницу. а вот раньше деления не было. были споры об истине.

Галба Лариса

Я согласна с данным мнением, что неофициальная наука должна существовать, только не согласна с формулировкой "неофициальная", потому что дележ на "официальную" и "неофициальную" - это просто глупый социальный стереотип! Зачем что-то нужно делить вообще? Это пошло из средневековья, когда то, что можно, одобрялось церковью, стало официальной наукой, а остальное попало под статьи инквизиции... Если какое-то знание приносит пользу человечеству, способствует его прогрессу и развитию в личностной сфере, то это все имеет право на существование: будь то ракета или чай из Китайской Розы! А весь этот официоз со званиями и регалиями - это способ прикрыться бумажкой от возможных расспросов и возражений со стороны тех, кто увидел недостатки! Кто ж рискнет критиковать Академика или кандидата наук?

Евгений Пичугин

В своё время Менделеева прокатили на выборах в академики. Тогда было 19 членов, секретарь и Президент имел 2 голоса. Все химики единогласно проголосовали "ЗА". В итоге Менделеев набрал 9 голосов и не был избран в Российскую. Зато был избран во Французскую, Шведскую и прочая, прочая , прочая... Почему не избрали автора Периодического Закона - фундаментального открытия 19 века? А потому что Менделеев выступал категорически против влияния Государства на Академию, против засилия чиновников в работе Академии. Это мы видим каждодневно в работе современной РАН. В Советские времена работы по генетике, кибернетике, минералогии и георазведке всячески притеснялись. Великий Вавилов погиб, а Лысенко был совершенно незаслуженно возвышен. Тимофеев-Ресовский вынужден был работать в Германии (даже при Гитлере) - а у нас его ждал бы расстрел. И что делала Академия,чтобы защитить новые, прогрессивные направления в науке? - она смотрела в рот вождям, которые в науке вообще ничего не смыслили. Далее принималось решение на основании разговора в курилке с куратором от ЦК КПСС и "авторитетом" академии неугодное направление объявлялось буржуазным, вредительским. Академия ВРЕДНА!